Диплом: Принцип свободы договора в гражданском праве, страницы 72-81

настоящее время, а именно: Федеральный закон РФ от 17.08.1995 г. «О

естественных монополиях»

и Федеральный закон РФ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ

«О защите конкуренции».

Первый закрепляет обязанность субъекта

естественной монополии заключить договор с потребителями, а второй

содержит в себе запрет юридическим лицам (поставщикам, подрядчикам),

занимающим доминирующее положение на товарных рынках, отказывать в

заключении договоров потребителям (покупателями, заказчиками) при наличии

возможности производства или поставки соответствующего товара. Также

необходимо указать на то, что гражданское право РФ предусматривает и

отдельные виды договоров, в которых содержится нарушение принципа

свободы договоров. Мы рассмотрим такие виды договоров как публичный

договор, договор присоединения и договоры для реализации государственных

нужд. Понятие публичный договор содержится в статье 426 ГК РФ [2]. Так,

публичным договором называется договор, заключённый лицом,

осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход

деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,

выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру

своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему

обратится (например, торговля в розницу, перевозка пассажиров транспортом

общего пользования, оказание лицом различных услуг, таких как услуги связи,

энергоснабжения и т.п.) При заключении такого вида договора необходимо

помнить о том, что он подчиняется специальным правилам. Первое правило

заключается в том что, юридическое лицо, занимающееся коммерческой

деятельностью, не вправе отказать в заключении публичного договора стороне,

имеющей возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить

работу. Это подтверждается устоявшейся судебной практикой, которая прямо

Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О естественных

монополиях" // Российская газета. N 164. 24.08.1995.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О защите конкуренции" //

Российская газета. N 162. 27.07.2006.

указывает, на те случаи, когда на рассмотрение предъявляются иски о

понуждении заключить публичный договор, в этих случаях бремя доказывания

отсутствия возможности передать 55 потребителю товары, предоставить

услуги, либо выполнить определённую работу лежит на коммерческой

организации. Второе правило. Цена товаров, а также иные условия должны

быть одинаковы для всех потребителей, желающих заключить публичный

договор. В силу п. 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не

соответствующие этим требованиям, недействительны. Но и в этом правиле

есть исключения, это предусмотренные законом или иными правовыми актами

льготы для отдельных потребителей. То есть данным правилом нарушен такой

аспект принципа свободы договора, как свобода определения условий договора

и стороны, при его заключении. Третье правило: юридическое лицо,

занимающееся коммерческой деятельностью, не вправе оказывать тому либо

иному лицу предпочтение при заключении публичного договора. Исключения

все же могут быть предусмотрены законом, иным правовым актом для

отдельных категорий потребителей. Например, Федеральным законом от

12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам Отечественной войны

предоставлено преимущественное право на установку телефонного аппарата

[6]. Четвертое правило: публичный договор должен быть заключён в порядке и

в сроки, предусмотренные ст. 445 ГК РФ, если законом или соглашением

сторон не определены иные порядок и сроки его заключения. Таким образом,

явно проявляется практически полное отсутствие соблюдения принципа

свободы договора при заключении договора присоединения, а именно –

отсутствие свободы выбора контрагента при заключении договора и

самостоятельного определения его условий.

Таким образом, явно проявляется практически полное отсутствие

соблюдения принципа свободы договора при заключении договора

присоединения, а именно – отсутствие свободы выбора контрагента при

заключении договора и самостоятельного определения его условий. Теперь

рассмотрим договоры присоединения. Договоры присоединения составляют

одну из важных новелл ГК РФ. Смысл этих договоров состоит в том, что их

условия определены одной из сторон в формулярах или в иных стандартных

формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путём

присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Таким

образом, основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что

сторона так или иначе вынуждена принять навязанные ей условия,

прописанные другой стороной в договоре. Опять же нарушается принцип

свободы договора. Законодатель закрепил чёткое понятие договора

присоединения и его условия в нормативном правовом акте, любое отклонение

от указанных условий может повлечь за собой признание такого договора

ничтожным, что также сыграет не в положительную роль для лиц, его

заключивших. Что касается договоров для государственных и муниципальных

нужд, их главной отличительной чертой является особая цель использования

то- варов или оказания услуг, а именно – их закупка для государственных нужд,

в том числе в государственный резерв. 56 Частью 2 статьи 8 Федерального

закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд» нормативно закреплён запрет на совершение заказчиками,

специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями

по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок

любых действий, которые противоречат нормам указанного Федерального

закона, а также приводят к ограничению конкуренции, а именно к

необоснованному ограничению числа участников закупок.

Важно отметить, что субъективные права и законные интересы

потребителя охраняются (гарантируются) различными отраслями права, но

главным образом – гражданским правом, что вполне естественно, учитывая, что

потребитель – это, прежде всего, участник экономического (еще точнее –

торгового) оборота, один из ключевых агентов рынка, и в этой связи

рассматривается в праве, в первую очередь, как субъект гражданских

правоотношений.

Комплексный правовой институт охраны и защиты субъективных прав и

законных интересов потребителя находится в тесной взаимосвязи со смежными

правовыми институтами, регулирующими торгово-экономические отношения

субъектов рынка, особенно с институтом защиты конкуренции.

Вместе с тем,

как предостерегает А. М. Ширвиндт, «нужно… иметь в виду, что

“потребительское право” – молодая, чрезвычайно подвижная и неоднородная

сфера правового регулирования. Защита потребителей покоится на различных,

часто конфликтующих ценностных основаниях и экономических моделях

общества и подвергается в литературе самой серьезной критике. Известно, что

в конечном итоге платит за свою защиту сам потребитель, так как увеличение

уровня его защиты влечет соответствующее повышение цен на товары и

услуги».

Наконец, нельзя не отметить, что такая цель ограничения свободы

договора, как защита потребителя, требует от законодателя постоянного

пересмотра (модернизации) правового регулирования в сфере розничной

торговли. В настоящее время становится очевидным, что стабильность

правовых норм в сфере розничной торговли не является синонимом их

эффективности и, более того, достижение состояния полной правовой защиты

интересов потребителей в принципе невозможно в силу постоянного изменения

общественно-экономических условий, в которых потребительские отношения

складываются и протекают. Уровень защиты можно только приблизить к

идеальному, и то только на короткий промежуток времени. Под воздействием

Шерстобитов А. Е. Юридические гарантии охраны прав потребителей в договорных

отношениях // Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: сборник статей. – М.:

Инфотропик Медиа, 2011. – С. 29-46.

Беликова К. М. ЕС и МЕРКОСУР: общие векторы правового регулирования защиты

рынков от недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. – 2012. – № 4. – С. 26-31.

Ширвиндт А. М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в

российском и европейском частном праве // Вестник гражданского права. – 2013. – № 1. – С.

5-51.

бурно развивающихся информационных технологий и разнообразных

экономических связей постоянно и повсеместно внедряются новые формы и

способы реализации товаров и услуг, о которых законодателю попросту не

было и не могло быть известно в момент принятия тех или иных правил

поведения на рынке. В контексте беспрестанно меняющихся реалий

потребительского рынка, в том числе в связи с внедрением новых

коммерческих практик, зачастую позволяющих обходить существующие нормы

либо, как минимум, делающих вопрос об их применении неоднозначным,

должный уровень защиты требует регулярного и всестороннего пересмотра

некогда принятых правил.

Свобода договора в части согласования условий сторонами может быть

ограничена ГК РФ, иными законами, подзаконными НПА, в которых

устанавливаются нормы, содержащие те или иные условия договора.

Такие нормы могут носить:

а) диспозитивный характер («если иное не предусмотрено договором»), и

стороны при заключении договора могут принять их или отвергнуть,

видоизменить, умолчать в договоре о таких условиях и тем самым применив их

по умолчанию (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума N 16).

Между тем суд при толковании условий договора и смысла

диспозитивной нормы может прийти к выводу о том, что диспозитивность

нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны

договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней

правила (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума N 16).

Пример диспозитивной нормы: п. 2 ст. 456, п. 2 ст. 888 ГК РФ;

б) императивный характер.

О признаках императивности в п. п. 2 - 3 Постановления Пленума N 16

отмечено, что императивный характер норма может иметь как в силу прямого

запрета на ее изменение в тексте нормы, так и в силу цели законодательного

регулирования, необходимости соблюдать баланс интересов сторон.

Изменять условия, указанные в таких нормах, по общему правилу нельзя,

но ВАС РФ выразил позицию о возможности признания судом того, что

данный запрет не допускает установление сторонами только условий,

ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой

эта норма направлена, и позволяет установить такие условия договора, которые

либо улучшают положение стороны по сравнению с императивной нормой,

либо находятся в рамках смысла запрета. Например, при запрете

одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору с

заемщиком-гражданином установить условие о возможности одностороннего

ее уменьшения (п. 2 Постановления Пленума N 16).

При толковании условий договора, споре о характере нормы права и

возможности ее изменения суд будет учитывать предмет договора, его

сущность, то, насколько норма права соответствует сложившимся между

сторонами отношениям, целям законодательного регулирования.

К примеру, акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице

территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в

Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к

индивидуальному предпринимателю Домшоеву Сергею Цыбикжаповичу о

взыскании 249 776 руб. 33 коп., из которых 130 991 руб. 22 коп. - долг за

потребленную электрическую энергию за период январь - февраль 2017 года,

118 785 руб. 11 коп. - пени за период с 21.02.2017 по 06.06.2017 с последующим

начислением с 07.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в

своем интересе, ответчик и истец подписали договор, в котором установили в п.

5.3 неустойку в виде цены за просрочку оплаты поставленной электрической

энергии и мощности размере 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый

день просрочки, и тем самым ответчик добровольно согласился с тем, что

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N

А10-2381/2017 // СПС Консультант Плюс.

данный размер неустойки соразмерен возможным последствиям нарушения им

своих обязательств.

Следовательно, условие п. 5.3 договора является правомерными и не

противоречащим нормам действующего законодательства.

Пример императивной нормы: ст. 782, абз. 2 п. 2 ст. 837 ГК РФ.

Свобода договора в плане согласования условий договора может

ограничиваться не только в силу диспозитивности или императивности норм

права о соответствующем виде договора, но и субъектным составом сторон

договора и условиями его заключения, в частности возможностью соблюсти

равенство сторон при согласовании условий.

Так, закон, а также суд при отсутствии прямой защиты закона может

встать на защиту более слабой стороны, которая не могла полноценно вести

переговоры об установлении условий договора:

а) в силу более низких профессиональных познаний (например,

гражданин и банк при заключении кредитного договора);

б) в силу неравности переговорных возможностей (например,

индивидуальный предприниматель и крупный холдинг по договору поставки).

То есть суд при определении возможности ограничить свободу договора

при согласовании условий исследует, в частности, было ли присоединение к

предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень

профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на

соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной

возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с

третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления Пленума N 16).

Примером ограничения свободы договора является заключение договора

с потребителем-гражданином. В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права

потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными

правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются

недействительными.

Между тем не всегда суды применяют подобные «ограничительные»

нормы, поскольку устанавливается то, насколько у потребителя была

возможность уклониться от заключения договора на согласованных условиях и

воспользовался ли он этой возможностью, особенно это касается кредитных

договоров (Апелляционное определение Ростовского областного суда от

02.02.2016 по делу N 33-1280/2016).

В случае установления несправедливых условий договора, ущемляющих

права и интересы одной из сторон, суд вправе применить к такому договору

положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или

расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (п. 9

Постановления Пленума N 16).

Теперь рассмотрим договоры присоединения. Договоры присоединения

составляют одну из важных новелл ГК РФ. Смысл этих договоров состоит в

том, что их условия определены одной из сторон в формулярах или в иных

стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как

путём присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ)

Таким образом, основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что