5
Содержание
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 6
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА СВОБОДЫ
ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 11
1.1. Становление и историческое развитие принципа свободы договора в
России ...................................................................................................................... 11
1.2. Понятие и содержание принципа свободы договора, его место в системе
принципов гражданского права России ............................................................... 29
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА
СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ........... 45
2.1. Практические аспекты свободы заключения договора в российском
гражданском праве ................................................................................................. 45
2.2. Свобода выбора вида заключаемого договора ............................................. 66
2.3. Вопросы реализации свободы определения условий договора.................. 78
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА
В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ....................................................... 87
3.1. Проблемы ограничения и пределов свободы договора ............................... 87
3.2. Проблемы реализации принципа недопустимости злоупотребления
правом ...................................................................................................................... 95
3.3. Основные направления совершенствования законодательства с целью
реализации принципа свободы договора ........................................................... 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 115
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................... 122
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
1
, одним из основных начал
гражданского законодательства выступает свобода договора. Принцип свободы
договора, закреплен в ст. 8 Конституции Российской Федерации
2
, где свобода
экономической деятельности является одним из основных принципов
государства. Далее, в ст. 34 Конституции РФ, данная норма конкретизирована и
выражена следующим образом: «каждый имеет право на свободное
использование своих способностей и имущества для предпринимательской и
иной, не запрещенной законом экономической деятельности». Таким образом,
принцип свободы договора получил свое конституционное закрепление на
высшем уровне.
Представляется, что не будет преувеличением назвать принцип свободы
договора «краеугольным камнем» договорного права. Данный принцип
выступает, своего рода, индикатором соотношения власти государства, с одной
стороны, и возможности отдельных субъектов, с другой, определять
содержание экономической деятельности последних. Более того, государство
посредством установления содержания данного принципа влияет не только на
«соотношение сил» в отношениях между государством и частными субъектами,
но и влияет на таковое в отношениях между частными субъектами.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ,
05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская
газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
7
Между тем, в ряде европейских стран ученые предлагают закрепить в
законодательстве и рассматривать в качестве приоритетного принцип
справедливости договоров, а не принцип свободы договора
1
.
В связи с указанными обстоятельствами представляет интерес изучение
содержания принципа свободы договора, а также соотношения данного
принципа с иными основными идеями гражданского права.
За несколько месяцев до упразднения Высшего Арбитражного Суда
Пленумом последнего было издано Постановление № 16, ставшее чуть ли не
самым дискуссионным в юридической среде. Предполагалось, что документ
изменит сложившийся в практике судов подход к толкованию норм
договорного права об императивности положения, не содержащего оговорку о
возможности согласования сторонами иного. Постановление Пленума ВАС РФ
от 14.03.2014 № 16
2
обращено к нормам, определяющим права и обязанности
сторон договора. Предложенный подход означает, что одна и та же норма в
разных ситуациях может быть истолкована по-разному: как императивная или
как диспозитивная. По прошествии трех лет с момента принятия
Постановления судебная практика в вопросах толкования договоров до сих пор
далека от единообразия: суды толкуют Постановление и нормы спорных
договоров каждый по-своему.
Вместе с тем, проблема понимания природы принципа свободы договора
по-прежнему, остается актуальной как для науки гражданского права, так и для
юридической практики.
Степень научной разработанности темы. В работе обобщены работы
многих российских цивилистов, изучавших принцип свободы договора,
которые послужили основой для написания работы, а также благодаря которым
сохранилась преемственность в исследовании темы настоящей работы.
1
Яшкина К.Ю. Правовые последствия изменения и расторжения договора // Молодой
ученый. – 2014. – №10. С. 333.
2
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» //
«Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2014 г., № 5.
8
К более ранним исследователям вопросов принципа свободы договора
относятся И.А. Покровский, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и
другие.
Спустя 6-8 лет после введения в действие первой части Гражданского
кодекса РФ практически в один и то же период детальным изучением свободы
договора занимались такие учёные, как Ю.Л. Ершов, К.И. Забоев, А.Н. Танага,
Д.А. Толченкин и другие. Это было обусловлено новым экономическим
курсом, стремительным становлением рыночной экономики, и признанием
конструкции договора основным элементом рынка
1
.
К более современным исследованиям можно отнести труды таких
учёных, как М.В. Кратенко, А.Г. Карапетов, А.И. Савельев, В.А. Белов, Ю.В.
Рогова, Ю.В. Романец, Д.В. Огородов, Е.В. Татарская, Е.М. Фетисова, А.А.
Волос и другие.
Можно с уверенностью сказать, что интерес к изучению и исследованию
принципа свободы договора с каждым годом становится всё более интенсивнее.
Теоретической базой исследования послужили труды
дореволюционных, советских и российских цивилистов, рассматривавших
особенности принципа свободы договора.
Цель работы заключается в правовом анализе принципа свободы
договора в российском гражданском праве, а также в выявлении проблем
правового регулирования этого института, и формулировании научно
обоснованных предложений по совершенствованию законодательства.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи
исследования:
- рассмотреть становление и историческое развитие принципа свободы
договора в России;
1
Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России : дис. ... канд. юрид.
наук : 12.00.03 / Танага Андрей Николаевич. – Краснодар, - 2001. С. 3.
9
- дать понятие и содержание принципа свободы договора, отразить его
место в системе принципов гражданского права России;
- проанализировать практические аспекты свободы заключения договора
в российском гражданском праве;
- исследовать свободу выбора вида заключаемого договора;
- выявить вопросы реализации свободы определения условий договора;
- сформулировать проблемы ограничения и пределов свободы договора;
- изучить проблемы реализации принципа недопустимости
злоупотребления правом;
- предложить основные направления совершенствования
законодательства с целью реализации принципа свободы договора.
Предметом исследования выступают нормы гражданского
законодательства, регулирующие правоотношения связанные с принципом
свободы договора, материалы правоприменительной практики, а также работы
ученых-цивилистов, посвященных этой тематике.
Объектом изучения является общественные отношения, связанные с
принципом свободы договора в гражданском праве Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования
использовались как общенаучные методы - диалектический, системный,
логический, также специальные юридические методы – формально-
юридический, сравнительно-правовой, метод грамматического толкования
правовых норм.
Диалектический метод - государство и право, принцип свободы договора
рассматриваются как явления исторические, взаимосвязанные, развивающиеся.
Системный метод - основан на исследовании взаимосвязей изучаемого
принципа свободы договора с другими объектами как элементами системы.
Логический метод - основан на использовании законов и правил
формальной логики, а также разнообразных логических операций (анализ,
синтез), связанных с принципом свободы договора.
10
Формально-юридический метод – основан на изучении права в «чистом
виде» (по вопросу принципа свободы договора), т.е. вне его связи с другими
социальными явлениями.
Метод сравнительного правоведения – состоит в исследовании принципа
свободы договора путем его сравнения с аналогичным принципом в других
странах.
Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права по
принципу свободы договора с точки зрения лексико-стилистических и
морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз,
выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и
т.д.
В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу
исследования, изучались работы известных правоведов России, занимающихся
вопросами принципа свободы договора в гражданском праве – Р.С. Бевзенко,
В.А. Белов, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, М.И. Брагинский, А.А. Волос, А.Г.
Карапетов, К. О. Колесникова, А.Н. Танага, И.Г. Плотников, А.И. Савельев, и
др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные
нормативные правовые акты, материалы судебной практики.
Практическое значение работы состоит в том, что проведенное
исследование и сделанные в результате этого выводы могут быть использованы
при дальнейшей научной разработке данной проблемы, а также при
совершенствовании законодательства в отношении принципа свободы договора
в гражданском праве Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования. Исследование состоит из
введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка
использованной литературы.
11
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПА СВОБОДЫ
ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1. Становление и историческое развитие принципа свободы договора в России
История становления и развития принципа свободы договора в
российском гражданском праве Вторым витком в развитии принципа свободы
договора в европейских странах послужила кодификация, посредством которой
закреплялись основные положения содержания данного принципа
1
. Среди
факторов, послуживших закреплению идеи свободы, в частности договорной
свободы, являются завоевания Великой французской революции, которая и
ознаменовала идею правовой свободы. Если рассматривать содержание и
ограничения принципа свободы договора в России, то следует отметить, что
российское право, равно как и французское право во многом является
продолжателем римской традиции. В истории российского договорного права
условно можно выделить три основных этапа становления принципа свободы
договора, а именно дореволюционный, советский и современный этапы.
Прежде всего, следует рассмотреть дореволюционный этап становления
данного принципа. В целях наиболее полного изучения характеристики
принципа свободы договора в договорном праве необходимо обратиться к
трудам дореволюционных ученых-цивилистов, а также к нормативным
правовым актам соответствующего периода времени, т.е. Законам гражданским
и Проекту Гражданского Уложения 1905 года.
По мнению И.А. Покровского, «если публичное право есть система
юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть
система юридической децентрализации… есть система координации… есть
1
Евстигнеев Э.А. «Императивные и диспозитивные нормы в договорном праве» на
соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 –
гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное
право. С. 227. –URL:http://www.izak.ru (дата обращения: 18.11.2017).; Карапетов А.Г.,
Савельев А.И. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы // Вестник
ВАС РФ. 2012. № 4. –URL:https://www.consultant.ru (дата обращения: 18.11.2017).
12
область свободы и частной инициативы»
1
. Применительно к частному праву не
должно оставаться сомнений, что при регулировании частноправовых
отношений «государство лишь занимает позицию органа, охраняющего то, что
будет определено другими (частной волей субъектов правоотношений».
Соответственно, с точки зрения правоведа, «договор по своему назначению
есть способ регулирования отношений между частными лицами сообразно их
индивидуальным интересам и потребностям». Так в силу ст.ст. 571, 701
Законов гражданских, договоры должны основываться на непринужденном
произволе и взаимном согласии и не должны содержать в себе ничего законом
противного
2
. Как уже отмечалось ранее, непринужденный произвол есть
проявление самой воли, в то время как взаимное согласие должно быть
выражено во внешней форме ее проявления, т.е. непринужденный произвол и
взаимное согласие соотносятся как воля и волеизъявление сторон. «…Нормы
частного права, по общему правилу, имеют… лишь субсидиарный,
восполнительный характер и могут быть отменены или заменены частными
определениями (jus dispositivum)», - считает И.А. Покровский
3
. На основании
данной точки зрения нормы права в части регулирования отношений
частноправового характера можно определить как диспозитивные.
Немного иной позиции придерживается Д.И. Мейер, который по
содержанию различает следующие виды дозволительных законов:
предоставляющие права и определяющие юридические отношения лишь на
случай, когда сами лица не определили их (диспозитивные)
4
. В ст. 1381 Законов
гражданских было установлено, что продавать имущество могут все лица
(собственники), которые в соответствии с законом вправе распоряжаться и
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут,
2001. С. 353 (Классика российской цивилистики).–URL:http://civil.consultant.ru/elib (дата
обращения: 18.11.2017).
2
Законы гражданские. Свод законов Российской империи. Издание в 16-ти томах. –
URL:http://pravo.gov.ru (дата обращения: 18.11.2017).
3
Покровский И.А. Указ. соч. С. 353 (Классика российской цивилистики).–
URL:http://civil.consultant.ru/elib (дата обращения: 18.11.2017).
4
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). По исправленному и дополненному 8-му
изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 831 (Классика российской цивилистики). –
URL:http://civil.consultant.ru/elib (дата обращения: 18.11.2017).
13
отчуждать данное имущество другим лицам
1
. В соответствии со ст. 1679
Законов гражданских, стороны наделялись правом обеспечения размера
неустойки, если они найдут полезным предусмотреть неустойку в договоре. По
общему правилу, согласно ст. 977 Законов гражданских, после смерти
принявшего дар он переходит на законном основании к его наследникам,
однако этой же статьей предусмотрено, что стороны могут определить в
договоре иное, соответственно действовала диспозитивная норма. Согласно ст.
568 Законов гражданских, обязательства вытекают непосредственно из
договоров либо из отдельных соглашений к предшествующему договору, а
также в иных установленных законом случаях. В соответствии со ст. 1528
Законов гражданских, предметом договора могут быть как имущества, так и
действия лиц, а цель договора не должна быть противна законам, благочинию и
общественному порядку
2
.
Согласно ст. 568 сих Законов гражданских, обязательства этот вытекают
непосредственно одним из договоров всем либо из этапы отдельных соглашений суть к
предшествующему иоффе договору, а также лесов в иных ради установленных законом вести случаях.
В соответствии одной со ст. 1528 лицам Законов гражданских, предметом обмен договора могут лицо
быть как если имущества, так и точки действия лиц, а над цель договора общей не должна строя быть
противна каким законам, благочинию и обман общественному порядку.
Анализируя формы гражданское законодательство прямо относительно регулирования точки
договорных отношений целям между субъектами акт гражданского права, Д.И. Мейер таким
различал следующие факт виды договоров: а) по лиц признаку возмездности ему он выделяет
роль возмездные и важно безвозмездные; б) по правомерному три признаку соответственно можем
законные и хотя незаконные
3
. Договоры согласно рост ст. 571 Законов лицам гражданских
классифицируются том на письменные ему (те, перечень, порядок составления силой и
совершения быть которых устанавливаются три законом) и устные недр (или словесные), чей целей
1
Цыбаков Д.Л., Внуков Н.А., Алексикова О.Е., Мельник Е.А., Низамов А.Т. Теория и
практика регулирования гражданско-правовых отношений в современной России // Научная
монография / Орел, 2017. С. 51.
2
Сидорин Д.В. Свобода договора и вопросы толкования: актуальные проблемы // Экономика
и социум. 2017. № 5-2 (36). С. 1196.
3
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). По исправленному и дополненному 8-му
изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 202-203 (Классика российской цивилистики). –
URL:http://civil.consultant.ru/elib (дата обращения: 18.11.2017).
14
порядок заключения далее определяется в акт полном объеме сути волей договаривающихся ведет
лиц
1
. Относительно формы пока сделок (в тогда частности, договоров) правовед выделял дела
обязательные и иной произвольные формы. Соответственно вовне договоры могут место быть
как вовне предусмотренные законом, так день и законом иоффе не предусмотренные. Так можно же
автор воли рассматривал составные смену части сделок, которые роль классифицировал на право три
основных таких элемента: среди условий этапа по признаку своих важности предусматривались сфере
следующие: необходимые (обязательные), обыкновенные оно (факультативные) и
случайные явные условия. Из приведенной лишь автором классификации сферу следует, что
обязательные видов условия являлись может основаниями действительности нее сделки (в точки
особенности договора) и фоне создавали ее. Под мосин обыкновенными условиями акта ученый
понимал цены те, которые, как правило, присутствуют либо в сделке акт и соответственно они
считал, что участниками ему должно быть вывод прямо указано таким отстранение от цен данных
условий тогда в договоре. Случайные путем условия соответственно все есть те счету условия,
которые вносятся одной в сделку лишен по усмотрению ввиду участников (например, определение,
направленное плане к устранению иных обыкновенной части норм сделки)
2
.
В соответствии были с законодательством имело Российской империи, стороны так
свободны в каким определении любых залог условий, не находящихся ним в противоречии чей с
законом суда или основами можно нравственности, за исключением сферы установленных
законом какие случаев. Так по работ общему правилу нужны мена заключалась новых в письменной нами
форме, однако могла имел осуществляться посредством нужны поручительства без этой
письменного заключения земле договора мены числе движимого имущества общих (ст. 1380
Законов ним гражданских)
3
. В силу белов ст. 1379 Законов могла гражданских, мена движимых ними
имуществ остается ввиду на волю вас и взаимное новых согласие их вести хозяев.
Согласно ст. 569 идея Законов гражданских, договор, составленный сих в
соответствии через с законом, должен целям исполняться. Из этого тогда следует, что исполнение
может надлежащих договоров есть охраняется государством лицо и обеспечивалось между силой
государственного чтобы принуждения, в то дети же время вести существовал ряд товар определенных
1
Законы гражданские. Свод законов Российской империи. Издание в 16-ти томах. –
URL:http://pravo.gov.ru (дата обращения: 18.11.2017).
2
Волос А.А. Вопросы методологии сравнительно-правового исследования принципов
гражданского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. № 2. С. 45.
3
Законы гражданские. Свод законов Российской империи. Издание в 16-ти томах. –
URL:http://pravo.gov.ru (дата обращения: 18.11.2017).