115
В
ре
литературе
ре ре
приводится
ре
следующий
ре
пример,
ре
помогающий
ре
увидеть
ре
различия
ре
между
ре
присвоением
ре
и
ре
мошенничеством. Некая
ре
фирма,
ре
возглавляемая
ре
Б.,
ре
заключила
ре
с
ре
гражданами
ре
договоры
ре
о
ре
продаже
ре
им
ре
автомашин
ре
на
ре
условиях
ре
предоплаты.
ре
Однако,
ре
получив
ре
деньги,
ре
Б.
ре
решил
ре
купить
ре
на
ре
них
ре
себе
ре
домик
ре
в
ре
Лондоне.
Поскольку
ре
было
ре
доказано,
ре
что
ре
уже
ре
в
ре
момент
ре
получения
ре
денег
ре
Б.
ре
не
ре
собирался
ре
исполнять
ре
договорные
ре
обязательства,
ре
его
ре
действия
ре
правильно
ре
расценены
ре
в
ре
качестве
ре
мошеннического
ре
изъятия
ре
средств
ре
граждан,
ре
переданных
ре
ему
ре
в
ре
качестве
ре
предоплаты
ре
за
ре
машины.
Если
ре
же
ре
по
ре
делу
ре
не
ре
собрано
ре
доказательств
ре
того,
ре
что
ре
деньги
ре
граждан
ре
Б.
ре
изначально
ре
собирался
ре
тратить
ре
на
ре
себя,
ре
но
ре
установлено,
ре
что
ре
лишь
ре
после
ре
их
ре
получения
ре
он
ре
решил
ре
распорядиться
ре
предоплатой
ре
таким
ре
образом,
ре
его
ре
действия
ре
образуют
ре
присвоение
ре
или
ре
растрату
ре
имущества
ре
своей
ре
фирмы,
ре
которая
ре
будет
ре
нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшими гражданами
1
Таким
ре
образом,
ре
мошенник
ре
-
ре
это
ре
лицо,
ре
которое
ре
заранее
ре
знало,
ре
что
ре
обратит
ре
полученное
ре
имущество
ре
в
ре
свою
ре
пользу,
ре
не
ре
выполнив
ре
принятых
ре
обязательств,
ре
подтверждением
ре
чему
ре
служит
ре
их
ре
заведомая
ре
необоснованность.
ре
Присвоение
ре
же
ре
предполагает,
ре
что
ре
умысел
ре
на
ре
хищение
ре
возникает
ре
у
ре
виновного
ре
на
ре
стадии
ре
фактического
ре
распоряжения
ре
полученным
ре
имуществом,
ре
т.е.
ре
после
ре
того,
ре
как
ре
ему
ре
были
ре
вверены
ре
материальные
ре
ценности
ре
и
ре
он
ре
хотя
ре
бы
ре
некоторое
ре
время
ре
владел
ре
ими
ре
на
ре
законном
ре
основании,
ре
не
ре
имея
ре
намерения
ре
распорядиться
ре
ими
ре
противозаконным
ре
образом.
Хищение
ре
с
ре
использованием
ре
своего
ре
служебного
ре
положения
ре
следует
ре
отграничивать
ре
от
ре
корыстного
ре
злоупотребления
ре
должностными
ре
полномочиями,
ре
квалифицируемого
ре
по
ре
ст.
ре
285
ре
УК
2
.
ре
Основное
ре
отличие
ре
состоит
ре
в
ре
том,
ре
что
ре
при
ре
совершении
ре
преступления,
ре
предусмотренного
ре
ст.
ре
285
ре
УК,
ре
лицо,
ре
незаконно
ре
извлекающее
ре
выгоду
ре
из
ре
своего
ре
положения,
ре
причиняет
ре
имущественный
ре
ущерб
ре
1
Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. 3: Преступления в сфере экономики / Под ред.
А.И. Коробеева. СПб., 2008. С. 157.
2
Борков В. Как избежать аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений
должностными полномочиями // Уголовное право. 2008. N 1.
116
собственнику
ре
при
ре
отсутствии
ре
по
ре
крайней
ре
ме
ре ре
одного
ре
признака
ре
хищения.
ре
Например,
ре
при
ре
отсутствии
ре
предмета
ре
хищения
ре
(когда
ре
ущерб
ре
причиняется
ре
без
ре
завладения
ре
каким-либо
ре
имуществом,
ре
например
ре
путем
ре
непередачи
ре
должного),
ре
либо
ре
при
ре
отсутствии
ре
обращения
ре
имущества
ре
в
ре
свою
ре
собственность
ре
(когда
ре
ущерб
ре
причиняется
ре
путем
ре
временного
ре
позаимствования
ре
и
ре
использования
ре
в
ре
личных
ре
целях
ре
какого-либо
ре
имущества),
ре
либо
ре
при
ре
отсутствии
ре
признака
ре
безвозмездности
ре
(когда
ре
должностное
ре
лицо
ре
незаконно,
ре
используя
ре
служебное
ре
положение,
ре
приобретает
ре
какое-либо
ре
имущество,
ре
хотя
ре
и
ре
оплачивает
ре
его
ре
стоимость)
1
.
На
ре
практике
ре
возникает
ре
необходимость
ре
в
ре
правильном
ре
отграничении
ре
присвоения
ре ре
(ст.
ре
160
ре
УК
ре
РФ)
ре
от
ре
незаконных
ре
действий
ре
в
ре
отношении
ре
имущества,
ре
подвергнутого
ре
описи
ре
или
ре
аресту
ре
либо
ре
подлежащего
ре
конфискации
ре
(ч.
ре
1
ре
ст.
ре
312
ре
УК
ре
РФ)
2
.
Анализируя
ре
в
ре
научной
ре
литературе
ре ре
содержание
ре
ст.
ре
160
ре
и
ре
ч.
ре
1
ре
ст.
ре
312
ре
УК
ре
РФ,
ре
некоторые
ре
авторы
ре
указывают,
ре
что
ре
термин
ре
"растрата"
ре
в
ре
составах
ре
предусмотренных
ре
ими
ре
преступлений
ре
имеет
ре
различную
ре
смысловую
ре
нагрузку,
ре
поэтому
ре
его
ре
использование
ре
в
ре
рассматриваемом
ре
случае
ре
можно
ре
считать
ре
несоблюдением
ре
правил
ре
законодательной
ре
техники.
ре
Такая
ре
точка
ре
зрения
ре
заслуживает
ре
внимания,
ре
но
ре
приводимая
ре
авторами
ре
аргументация
ре
выглядит
ре
недостаточно
ре
убедительной.
Так,
ре
А.Друзин
ре
в
ре
качестве
ре
обоснования
ре
названного
ре
выше
ре
тезиса
ре
утверждает:
ре
"...если
ре
представить,
ре
что
ре
растрата,
ре
указанная
ре
в
ре
ст.
ре
160
ре
УК,
ре
и
ре
растрата,
ре
указанная
ре
в
ре
ст.
ре
312
ре
УК,
ре
-
ре
одно
ре
и
ре
то
ре
же
ре
правовое
ре
понятие,
ре
то
ре
надо
ре
признать,
ре
что
ре
хищение
ре
арестованного
ре
имущества,
ре
совершенное
ре
путем
ре
растраты,
ре
-
ре
менее
ре
опасное
ре
преступление,
ре
так
ре
как
ре
санкции
ре
указанных
ре
статей
ре
отличаются
ре
друг
ре
от
ре
друга:
ре
ч.
ре
1
ре
ст.
ре
160
ре
УК
ре
предполагает
ре
в
ре
качестве
ре
наиболее
ре
строгого
ре
наказания
ре
лишение
ре
свободы
ре
на
ре
срок
ре
до
ре
трех
ре
лет,
ре
а
ре
ч.
ре
1
ре
ст.
ре
312
ре
-
ре
лишение
ре
1
Завидов Б.Д., Слюсаренко А.П. Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения или
растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием // Адвокат. 2002. N 6. С. 11-13.
2
Векленко С., Виноградов Д. Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 312 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений // Уголовное право.
2007. N 5. С. 25-27.
117
свободы
ре
на
ре
срок
ре
до
ре
двух
ре
лет.
ре
Хотя,
ре
казалось,
ре
при
ре
таком
ре
предположении
ре
растрата
ре
указанного
ре
в
ре
ст.
ре
312
ре
УК
ре
имущества
ре
должна
ре
бы
ре
считаться
ре
более
ре
тяжким
ре
преступлением,
ре
поскольку
ре
нарушаются
ре
сразу
ре
две
ре
группы
ре
общественных
ре
отношений:
ре
интересы
ре
правосудия
ре
и
ре
собственность"
1
.
ре
Конечно,
ре
А.
ре
Друзин
ре
прав
ре
в
ре
том,
ре
что
ре
определенный
ре
законодателем
ре
характер
ре
общественной
ре
опасности
ре
деяний,
ре
предусмотренных
ре
ч.1
ре
ст.
ре
312
ре
УК
ре
РФ,
ре
небезупречен
ре
и
ре
требует
р
корректировки.
ре
Однако
ре
непонятно,
ре
какое
ре
отношение
ре
это
ре
имеет
ре
непосредственно
ре
к
ре
термину
ре
"растрата"
2
.
В
ре
ст.
ре
160
ре
УК
ре
РФ
ре
закреплены
ре
преступления,
ре
относящиеся
ре
к
ре
хищениям.
ре
Напротив,
ре
примененный
ре
законодателем
ре
в
ре
ч.
ре
1
ре
ст.
ре
312
ре
УК
ре
РФ
ре
термин
ре
"растрата"
ре
обозначает
ре
не
ре
только
ре
хищение.
ре
Согласно
ре
примечанию
ре
1
ре
к
ре
ст.
ре
158
ре
УК
ре
РФ
ре
под
ре
хищением
ре
в
ре
статьях
ре
УК
ре
РФ
ре
понимаются
ре
совершенные
ре
с
ре
корыстной
ре
целью
ре
противоправные
ре
безвозмездное
ре
изъятие
ре
и
ре
(или)
ре
обращение
ре
чужого
ре
имущества
ре
в
ре
пользу
ре
виновного
ре
или
ре
других
ре
лиц,
ре
причинившие
ре
ущерб
ре
собственнику
ре
или
ре
иному
ре
владельцу
ре
этого
ре
имущества.
ре
При
ре
растрате
ре
арестованного
ре
имущества
ре
мотив
ре
этих
ре
действий
ре
не
ре
имеет
ре
значения.
ре
Кроме
ре
того,
ре
виновный
ре
может
ре
действовать
ре
в
ре
интересах
ре
собственника
ре
растраченного
ре
имущества
ре
(руководитель
ре
в
ре
интересах
ре
возглавляемого
ре
им
ре
юридического
ре
лица,
ре
действующий
ре
в
ре
интересах
ре
собственника
ре
совместно
ре
проживающий
ре
с
ре
ним
ре
близкий
ре
родственник
ре
и
ре
т.п.),
ре
поэтому
ре
никакого
ре
ущерба
ре
причинено
ре
не
ре
будет.
ре
В
ре
остальных
ре
случаях
ре
ущерб
ре
причиняется
ре
равным
ре
образом
ре
не
ре
только
ре
собственнику
ре
или
ре
владельцу
ре
имущества,
ре
но
ре
и
ре
взыскателю
ре
или
ре
истцу.
ре
Таким
ре
образом,
ре
объем
ре
содержания
ре
термина
ре
"растрата"
ре
в
ре
ч.
ре
1
ре
ст.
ре
312
ре
УК
ре
РФ
ре
несколько
ре
шире,
ре
чем
ре
в
ре
ст.
ре
160
ре
УК
ре
РФ,
ре
но
ре
в
ре
обоих
ре
случаях
ре
это
ре
обращение
ре
в
ре
пользу
ре
других
ре
лиц
ре
чужого
ре
имущества,
ре
вверенного
ре
виновному
3
.
1
Друзин А. Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения // Законность. 2002. N 10. С. 27.
2
Векленко С., Виноградов Д. Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 312 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений // Уголовное право.
2007. N 5. С. 25-27.
3
Там же, с.27
118
В
ре
теории
ре
уголовного
ре
права
ре
считается,
ре
что
ре
предметом
ре
хищения
ре
может
ре
быть
ре
только
ре
чужое
ре
имущество
1
.
ре
Аналогичной
ре
позиции
ре
придерживался
ре
Пленум
ре
Верховного
ре
Суда
ре
Российской
ре
Федерации
ре
в
ре
Постановлении
ре
от
ре
25
ре
апреля
ре
1995г.
ре
N5
ре
"О
ре
некоторых
ре
вопросах
ре
применения
ре
судами
ре
законодательства
ре
об
ре
ответственности
ре
за
ре
преступления
ре
против
ре
собственности"
2
.
ре
Рассматриваемый
ре
юридический
ре
признак
ре
непосредственно
ре
указан
ре
законодателем
ре
в
ре
ст.
ре
160
ре
УК
ре
РФ.
ре
Напротив,
ре
предусмотренные
ре
в
ре
ч.
ре
1
ре
ст.
ре
312
ре
УК
ре
РФ
ре
незаконные
ре
действия
ре
могут
ре
быть
ре
совершены
ре
как
ре
в
ре
отношении
ре
собственного
ре
(сокрытие,
ре
отчуждение
ре
и
ре
незаконная
ре
передача),
ре
так
ре
и
ре
в
ре
отношении
ре
чужого
ре
имущества
ре
(сокрытие,
ре
растрата,
ре
незаконная
ре
передача
ре
и
ре
осуществление
ре
банковских
ре
операций).
Анализируемые
ре
нормы
ре
легко
ре
разграничить
ре
по
ре
предмету
ре
преступления.
ре
В
ре
отличие
ре
от
ре
ст.
ре
160
ре
УК
ре
РФ
ре
предметом
ре
преступления,
ре
предусмотренного
ре
ч.
ре
1
ре
ст.
ре
312
ре
УК
ре
РФ,
ре
является
ре
только
ре
такое
ре
имущество,
ре
которое
ре
подвергнуто
ре
описи
ре
или
ре
аресту.
Следует
ре
отметить,
ре
что
ре
в
ре
ст.
ре
160
ре
УК
ре
РФ
ре
поставлены
ре
под
ре
уголовно-
правовую
ре
охрану
ре
правоотношения,
ре
основанные
ре
на
ре
праве
ре
хранителя
ре
брать
ре
на
ре
себя
ре
обязанности
ре
по
ре
хранению.
ре
Применительно
ре
к
ре
ч.
ре
1
ре
ст.
ре
312
ре
УК
ре
РФ
ре
следует
ре
говорить
ре
о
ре
властном
ре
подчинении
ре
одной
ре
стороны
ре
другой,
ре
когда
ре
хранитель
ре
назначается
ре
и
ре
на
ре
него
ре
возлагается
ре
обязанность
ре
принять
ре
имущество
ре
на
ре
хранение.
ре
Следовательно,
ре
в
ре
последнем
ре
случае
ре
осуществляется
ре
различная
ре
процедура
ре
передачи
ре
имущества
ре
на
ре
хранение.
1
Векленко В.В. Квалификация хищений: Монография. Омск: Омская академия МВД России,
2001. С. 76; Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ кражи // Адвокат. 2002. N 5. С. 3-12.
2
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 7. С. 2-3.
119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В
ре
заключение
ре
хотелось
ре
бы
ре
отметить
ре
следующие
ре
основные
ре
моменты.
ре
По
ре
своей
ре
юридической
ре
природе
ре
присвоение
ре ре
относится
ре
к
ре
числу
ре
спорных
ре
разновидностей
ре
имущественных
ре
правонарушений.
ре
Следует
ре
отметить,
ре
что
ре
и
ре
ранее
ре
действовавший
ре
и
ре
ныне
ре
действующий
ре
уголовные
ре
законы
ре
относили
ре
это
ре
преступление
ре
к
ре
формам
ре
хищения
ре
чужого
ре
имущества.
ре
Вместе
ре
с
ре
тем
ре
и
ре
присвоение
ре
имеет
ре
двойственный
ре
характер.
ре
С
ре
одной
ре
стороны,
ре
оно
ре
нарушает
ре
право
ре
собственности
ре
и
ре
иные
ре
вещные
ре
права,
ре
поскольку
ре
причиняет
ре
имущественный
ре
ущерб
ре
собственнику
ре
или
ре
иному
ре
владельцу
ре
вверенного
ре
имущества,
ре
передавшему
ре
вещь
ре
в
ре
законное
ре
владение
ре
виновного.
ре
С
ре
другой
ре
стороны,
ре
оно
ре
посягает
ре
на
ре
имущественные
ре
отношения,
ре
возникающие,
ре
как
ре
правило,
ре
на
ре
основе
ре
трудового
ре
соглашения
ре
или
ре
гражданско-правовых
ре
сделок.
ре
Они
ре
выражаются
ре
в
ре
злоупотреблении
ре
тем
ре
доверием,
ре
которое
ре
оказано
ре
виновному
ре
самим
ре
фактом
ре
передачи
ре
ему
ре
чужого
ре
имущества
ре
без
ре
перехода
ре
права
ре
собственности.
ре
При
ре
этом
ре
корыстное
ре
использование
ре
доверия
ре
в
ре
рамках
ре
обязательственных
ре
отношений
ре
является
ре
специфическим
ре
элементом
ре
этого
ре
деяния
ре
и
ре
точнее
ре
всего
ре
определяет
ре
его
ре
правовую
ре
природу
ре
в
ре
условиях
ре
нынешней
ре
экономики
ре
как
ре
противоправного
ре
посягательства
ре
на
ре
отношения
ре
по
ре
имущественному
ре
обороту.
ре
Вверенным
ре
имуществом
ре
как
ре
предметом
ре
присвоения
ре ре
является
ре
имущество,
ре
которое
ре
в
ре
момент
ре
совершения
ре
преступления,
ре
с
ре
одной
ре
120
стороны,
ре
принадлежит
ре
потерпевшему
ре
на
ре
праве
ре
собственности
ре
или
ре
иного
ре
вещного
ре
права,
ре
а
ре
с
ре
другой
ре
–
ре
находится
ре
в
ре
правомерном
ре
владении,
ре
пользовании
ре
и
ре
(или)
ре
распоряжении
ре
виновного.
ре
С
ре
юридико-технической
ре
стороны
ре
вверенное
ре
имущество
ре
–
ре
чужое
ре
имущество,
ре
которое
ре
передано
ре
по
ре
гражданско-правовому
ре
договору,
ре
трудовому
ре
договору
ре
либо
ре
по
ре
иным
ре
правовым
ре
основаниям,
ре
не
ре
влекущим
ре
перехода
ре
права
ре
собственности,
ре
виновному
ре
лицу,
ре
наделенному
ре
в
ре
отношении
ре
этого
ре
имущества
ре
правомочиями
ре
по
ре
владению,
ре
пользованию
ре
и
ре
(или)
ре
распоряжению
ре
либо
ре
административно-хозяйственными
ре
полномочиями.
ре
Под
ре
вверенным
ре
имуществом
ре
следует
ре
понимать
ре
имущество,
ре
которое
ре
находилось
ре
не
ре
только
ре
в
ре
правомерном
ре
владении
ре
виновного,
ре
но
ре
и
ре
в
ре
его
ре
ведении.
ре
Данное
ре
судебное
ре
толкование
ре
является
ре
расширительным,
ре
поскольку
ре
охватывает
ре
категорией
ре
«вверенное
ре
имущество»
ре
как
ре
чужие
ре
вещи,
ре
которыми
ре
непосредственно
ре
владеет
ре
лицо
ре
(которые
ре
находятся
ре
у
ре
него
ре
в
ре
руках),
ре
так
ре
и
ре
имущество
ре
в
ре
широком
ре
смысле
ре
слова
ре
(к
ре
примеру,
ре
находящееся
ре
на
ре
балансе
ре
и
ре
банковских
ре
счетах
ре
организации),
ре
в
ре
отношении
ре
которого
ре
работник
ре
или
ре
служащий
ре
этой
ре
организации
ре
наделен
ре
административно-хозяйственными
ре
функциями
ре
(управления,
ре
учета,
ре
контроля,
ре
реализации
ре
и
ре
т.д.).
ре
При
ре
этом
ре
следует
ре
подчеркнуть,
ре
что
ре
распоряжение
ре
находящимся
ре
в
ре
ведении
ре
имуществом
ре
осуществляется
ре
нередко
ре
через
ре
подчиненных
ре
по
ре
службе
ре
или
ре
работе
ре
лиц,
ре
у
ре
которых
ре
это
ре
имущество
ре
находится
ре
в
ре
законном
ре
владении.
ре
В
ре
таком
ре
случае
ре
субъектом
ре
присвоения
ре
или
ре
растраты
ре
является
ре
должностное
ре
лицо,
ре
государственный
ре
(муниципальный)
ре
служащий,
ре
не
ре
относящийся
ре
к
ре
числу
ре
должностных
ре
лиц,
ре
либо
ре
лицо,
ре
выполняющее
ре
управленческие
ре
функции
ре
в
ре
коммерческих
ре
или
ре
иных
ре
организациях.
ре
Такое
ре
деяние
ре
при
ре
наличии
ре
к
ре
тому
ре
оснований
ре
образует
ре
состав
ре
присвоения,
ре
совершенного
ре
с
ре
использованием
ре
служебного
ре
положения.
ре
Объективная
ре
сторона
ре
присвоения состоит
ре
в
ре
противоправном
ре
безвозмездном
ре
обращении
ре
имущества,
ре
вверенного
ре
виновному,
ре
в
ре
свою
ре
пользу
ре
или
ре
в
ре
пользу
ре
других
ре
лиц,
ре
причинившем
ре
ущерб
ре
собственнику
ре
или
ре
иному
ре
законному
ре
владельцу
ре
этого
ре
имущества.
ре
Объект
ре
присвоения
ре ре
совпадает
ре
с
ре
родовым
ре
объектом
ре
хищения,
ре
это
ре
общественные
ре
отношения,
ре
складывающиеся
ре
в
ре
121
сфере
рере ре
распределения
ре
и
ре
перераспределения
ре
материальных
ре
благ.
ре
ре
Присвоение
ре
и
ре
растрата
ре
–
ре
единственные
ре
формы
ре
хищений,
ре
которые
ре
совершаются
ре
только
ре
специальным
ре
субъектом.
ре
Специфика
ре
субъекта
ре
тесно
ре
связана
ре
и
ре
определяется
ре
спецификой
ре
предмета
ре
преступления
ре
–
ре
это
ре
чужое
ре
имущество,
ре
вверенное
ре
виновному.
ре
Объект
ре
присвоения
ре ре
не
ре
отличается
ре
от
ре
объекта
ре
других
ре
посягательств
ре
на
ре
собственность.
ре
Один
ре
из
ре
обязательных
ре
признаков
ре
объективной
ре
стороны
ре
присвоения
ре ре
–
ре
безвозмездность.
ре
Следует
ре
различать
ре
три
ре
ее
ре
варианта,
ре
выделение
ре
которых
ре
основано
ре
на
ре
расширительном
ре
толковании
ре
этого
ре
признака:
ре
1)
ре
без
ре
возмещения
ре
виновным
ре
стоимостного
ре
эквивалента
ре
(в
ре
частности,
ре
без
ре
предоставления
ре
взамен
ре
определенной
ре
суммы
ре
денег
ре
или
ре
иного
ре
имущества);
ре
2)
ре
с
ре
символическим
ре
возмещением
ре
(например,
ре
замена
ре
ценного
ре
имущества
ре
на
ре
ничтожную
ре
вещь);
ре
3)
ре
с
ре
частичным
ре
возмещением
ре
(незаконное
ре
обращение
ре
в
ре
свою
ре
пользу
ре
имущества
ре
по
ре
заниженным
ре
ценам).
ре
Присвоение
ре ре
может
ре
быть
ре
результатом
ре
как
ре
активного,
ре
так
ре
и
ре
пассивного
ре
поведения.
ре
При
ре
этом
ре
присвоение
ре
состоит
ре
в
ре
противоправном
ре
обращении
ре
лицом
ре
вверенного
ре
ему
ре
имущества
ре
в
ре
свою
ре
пользу
ре
против
ре
воли
ре
собственника.
ре
Растрата
ре
заключается
ре
в
ре
противоправных
ре
действиях
ре
лица,
ре
которое
ре
истратило
ре
вверенное
ре
ему
ре
имущество
ре
против
ре
воли
ре
собственника
ре
путем
ре
потребления
ре
этого
ре
имущества,
ре
его
ре
расходования
ре
или
ре
передачи
ре
другим
ре
лицам.
ре
Преступления,
ре
предусмотренные
ре
ст.
ре
160
ре
УК
ре
РФ
ре
состоят
ре
в
ре
причинении
ре
имущественного
ре
ущерба
ре
путем
ре
противоправного
ре
неисполнения
ре
виновным
ре
возложенных
ре
на
ре
него
ре
обязанностей
ре
по
ре
добросовестному
ре
владению,
ре
пользованию
ре
и
ре
(или)
ре
распоряжению
ре
вверенным
ре
имуществом.
ре
При
ре
этом
ре
присвоение
ре
может
ре
быть
ре
совершено
ре
в
ре
виде
ре
«чистого»
ре
или
ре
«смешанного»
ре
бездействия
ре
(неправомерного
ре
удержания
ре
вверенного
ре
имущества,
ре
отказа
ре
его
ре
возвратить
ре
потерпевшему,
ре
сокрытия
ре
такой
ре
вещи
ре
или
ре
иного
ре
уклонения
ре
от
ре
выполнения
ре
обязанности
ре
по
ре
передаче
ре
имущества).
ре
Растрата
ре
же
ре
совершается
ре
в
ре
виде
ре
«смешанного
ре
бездействия»,
ре
когда
ре
обязательства
ре
не
ре
исполняются
ре
путем
ре
неправомерного
ре
отчуждения,
ре
потребления
ре
или
ре
иного
ре
распоряжения
ре
виновным
ре
вверенным
ре
имуществом.
ре
122
Присвоение
ре
считается
ре
оконченным
ре
преступлением
ре
с
ре
того
ре
момента,
ре
когда
ре
законное
ре
владение
ре
вверенным
ре
лицу
ре
имуществом
ре
стало
ре
противоправным
ре
и
ре
это
ре
лицо
ре
начало
ре
совершать
ре
действия,
ре
направленные
ре
на
ре
обращение
ре
указанного
ре
имущества
ре
в
ре
свою
ре
пользу.
ре
Присвоение
ре
предлагается
ре
считать
ре
завершенным
ре
с
ре
момента:
ре
а)
ре
когда
ре
лицо
ре
путем
ре
подлога
ре
или
ре
иным
ре
способом
ре
скрывает
ре
наличие
ре
у
ре
него
ре
вверенной
ре
вещи;
ре
б)
ре
неисполнения
ре
обязанности
ре
лица
ре
поместить
ре
на
ре
банковский
ре
счет
ре
собственника
ре
вверенные
ре
этому
ре
лицу
ре
денежные
ре
средства;
ре
в)
ре
преднамеренного
ре
неисполнения
ре
обязательства
ре
по
ре
передаче
ре
вверенного
ре
имущества
ре
при
ре
наличии
ре
реальной
ре
возможности
ре
возвратить
ре
это
ре
имущество
ре
его
ре
собственнику.
ре Если ЕЕЕ
Если растрату
ре
следует
ре
считать
ре
оконченным
ре
преступлением
ре
с
ре
момента
ре
незаконного
ре
издержания
ре
(израсходования)
ре
вверенного
ре
имущества, то
ре
вопрос
ре
о
ре
моменте
ре
окончания
ре
присвоения
ре
не
ре
получил
ре
законодательно
ре
ясного
ре
решения.
ре
Момент
ре
окончания
ре
присвоения
ре ре
во
ре
многом
ре
зависит
ре
от
ре
юридической
ре
природы
ре
соглашения
ре
и
ре
иного
ре
правового
ре
основания
ре
вверения
ре
имущественных
ре
ценностей.
ре
К
ре
примеру,
ре
если
ре
имущество
ре
было
ре
вверено
ре
по
ре
договору
ре
на
ре
определенный
ре
срок,
ре
то
ре
присвоение
ре
можно
ре
считать
ре
оконченным
ре
с
ре
момента
ре
фактического
ре
невозвращения
ре
имущества
ре
в
ре
срок,
ре
установленный
ре
соглашением
ре
сторон.
ре
При
ре
этом
ре
необходимо
ре
принимать
ре
во
ре
внимание
ре
положение
ре
гражданского
ре
законодательства
ре
о
ре
просрочке
ре
должника
ре
(ст.
ре
405
ре
ГК
ре
РФ).
ре
Субъект
ре
присвоения
ре
-
ре
специальный:
ре
лицо,
ре
которому
ре
имущество
ре
было
ре
вверено.
ре
Субъектом
ре
может
ре
быть
ре
и
ре
частное
ре
лицо,
ре
получившее
ре
от
ре
собственника
ре
или
ре
законного
ре
владельца
ре
определенные
ре
полномочия
ре
в
ре
отношении
ре
имущества.
ре
Им
ре
в
ре
некоторых
ре
случаях
ре
может
ре
быть
ре
и
ре
лицо,
ре
выполняющее
ре
управленческие
ре
функции
ре
в
ре
коммерческой
ре
или
ре
иной
ре
организации,
ре
и
ре
должностное
ре
лицо.
ре
ре
Под
ре
использованием
ре
служебного
ре
положения
ре
при
ре
совершении
ре
присвоения
ре
следует
ре
понимать
ре
использование
ре
лицом
ре
полномочий,
ре
которыми
ре
оно
ре
наделено
ре
по
ре
занимаемой
ре
им
ре
должности,
ре
в
ре
целях
ре
совершения
ре
хищения.
ре
Совершение
ре
хищения
ре
в
ре
форме
ре
присвоения
ре ре
рядовыми
ре
работниками,
ре
которые
ре
получили
ре
доступ
ре
к
ре
имуществу
ре
либо
ре
которым
ре
имущество
ре
было
ре
вверено
ре
не
ре
в
ре
связи
ре
с
ре
занимаемой
ре
должностью,
ре
а
ре
для
ре
выполнения
ре
производственных
ре
функций,
ре
не
ре
должно
ре
квалифицироваться
ре
как
ре
123
хищение,
ре
совершенное
ре
с
ре
использованием
ре
лицом
ре
своего
ре
служебного
ре
положения.
ре
При
ре
присвоении
ре ре
лицо
ре
использует
ре
свои
ре
властные
ре
полномочия,
ре
организационно-
распорядительные
ре
или
ре
административно-хозяйственные
ре
функции
ре
для
ре
завладения
ре
вверенным
ре
ему
ре
имуществом.
ре
Таким
ре
образом,
ре
при
ре
совершении
ре
присвоения
ре ре
с
ре
использованием
ре
лицом
ре
своего
ре
служебного
ре
положения:
ре
имущество
ре
вверено
ре
лицу
ре
под
ре
материальную
ре
ответственность;
ре
лицо
ре
в
ре
силу
ре
занимаемого
ре
им
ре
служебного
ре
положения
ре
наделено
ре
в
ре
отношении
ре
данного
ре
имущества
ре
определенными
ре
полномочиями;
ре
использует
ре
свои
ре
полномочия
ре
для
ре
совершения
ре
хищения.
СПИСОК
ре
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ре
ЛИТЕРАТУРЫ
ре
Нормативные
ре
правовые
ре
акты
1.
Конституция
ре
Российской
ре
Федерации"
ре
(принята
ре
всенародным
ре
голосованием
ре
12.12.1993)
ре
(с
ре
учетом
ре
поправок,
ре
внесенных
ре
Законами
ре
РФ
ре
о
ре
поправках
ре
к
ре
Конституции
ре
РФ
ре
от
ре
30.12.2008
ре
N
ре
6-ФКЗ,
ре
от
ре
30.12.2008
ре
N
ре
7-ФКЗ,
ре
от
ре
05.02.2014
ре
N
ре
2-ФКЗ,
ре
от
ре
21.07.2014
ре
N
ре
11-ФКЗ)
ре
//
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
ре
2.
Уголовный
ре
кодекс
ре
Российской
ре
Федерации"
ре
от
ре
13.06.1996
ре
N
ре
63-ФЗ
ре
(ред.
ре
от
ре
12.11.2018)
ре
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
ре
ре
3.
Уголовно-процессуальный
ре
кодекс
ре
Российской
ре
Федерации"
ре
от
ре
18.12.2001
ре
N
ре
174-ФЗ
ре
(ред.
ре
от
ре
12.11.2018)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
ре
4.
Трудовой
ре
кодекс
ре
Российской
ре
Федерации"
ре
от
ре
30.12.2001
ре
N
ре
197-ФЗ
ре
(ред.
ре
от
ре
11.10.2018)
ре
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/
ре
5.
Кодекс
ре
Российской
ре
Федерации
ре
об
ре
административных
ре
правонарушениях"
ре
от
ре
30.12.2001
ре
N
ре
195-ФЗ
ре
(ред.
ре
от
ре
28.11.2018)
ре
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
ре
124
6.
Постановление
ре
Пленума
ре
Верховного
ре
Суда
ре
РФ
ре
от
ре
30.11.2017
ре
N
ре
48
ре
"О
ре
судебной
ре
практике
ре
по
ре
делам
ре
о
ре
мошенничестве,
ре
присвоении
ре
и
ре
растрате"
ре
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/
ре
Судебная
ре
практика
7.
Архив Правобережного
ре
районного суда РСО-Алания.Дело №1-213/2017
8.
е
Архив Правобережног
е
районного
ре
суда
ре
РСО-Алания.Дело
ре
№
ре
1-109/2016
ре
9.
Архив
ре
Суда
ре
Затеречного
ре
и
ре
Северо-Западного
ре
районов
ре
г.
ре
Владикавказ.
ре
Дело
ре
№
ре
1-254/2015
ре
10.
Архив Промышленного районного суда г. Владикавказ. Дело №
ре
1-
104/2017
11.
Архив
ре
Ленинского
ре
районного
ре
суда
ре
г.
ре
Владикавказ.
ре
Дело
ре
№
ре
1-984/2016
12.
Архив
ре
Ардонского
ре
районного
ре
суда
ре
РСО-А.
ре
Дело
ре
№1-213/2017
ре
13.
Архив
ре
Кировского
ре
районного
ре
суда
ре
РСО-А.
ре
Дело
ре
№
ре
1-98/2016
14.
Архив
ре
Ленинского
ре
районного
ре
суда
ре
г.
ре
Владикавказ.
ре
Дело
ре
№
ре
174/2016
ре
15.
Архив
ре
Ленинского
ре
районного
ре
суда
ре
г.
ре
Владикавказ.
ре
Дело
ре
№
ре
124/2015
ре
16.
Архив
ре
Ленинского
ре
районного
ре
суда
ре
г.
ре
Владикавказ.
ре
Дело
ре
№
ре
1-861/2016
ре
17.
Архив
ре
Суда
ре
Затеречного
ре
и
ре
Северо-Западного
ре
районов
ре
г.
ре
Владикавказ.
ре
Дело
ре
№
ре
1-207/2016
ре
18.
Архив
ре
Ленинского
ре
районного
ре
суда
ре
г.
ре
Владикавказ.
ре
Дело
ре
№
ре
1-123/
ре
2018
19.
Архив
ре
Северо-Западного
ре
районного
ре
суда
ре
г.
ре
Владикавказ.
ре
Дело
ре
№
ре
44у-
118/2017
20.
Архив
ре
Моздокского
ре
районного
ре
суда
ре
РСО-Алания.
ре
Уголовное
ре
дело
ре
№
ре
1-82/2015.
21.
Архив Правобережного районного
ре
суда РСО-Алания. Дело
ре
№1-
201/2015.
Специальная
ре
литература
22.
Авдеев
ре
В.А.
ре
Актуальные
ре
проблемы
ре
противодействия
ре
коррупционным
ре
преступлениям:
ре
Сборник
ре
материалов
ре
Всероссийской
ре
научно-практической
ре
конференции
ре
(19
ре
апреля
ре
2013
ре
г.,
ре
г.
ре
Хабаровск)
ре
/
ре
В.А.
ре
Авдеев,
ре
О.А.
ре
Авдеева,
ре
В.В.