5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................ 5
1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ХИЩЕНИЙ В ФОРМАХ
ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ ............................................................................. 10
1.1 Причины и условия совершения присвоения и растраты вверенного
имущества ................................................................................................................ 10
1.2 Криминологическая характеристика присвоения и растраты ...................... 55
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИСВОЕНИЯ И
РАСТРАТЫ .............................................................................................................. 52
2.1 Периодизация этапов развития законодательства о присвоении и растрате
чужого имущества ................................................................................................... 52
2.2 Присвоение и растрата как формы хищения. Объективные и субъективные
признаки присвоения и растраты .......................................................................... 53
2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоения и
растраты ................................................................................................................... 59
3. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С
ПРИСВОЕНИЕМ И РАСТРАТОЙ ........................................................................ 71
3.1 Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с присвоениями и
растратами ................................................................................................................ 71
3.2 Профилактические мероприятия преступлений, связанных с присвоением и
растратой .................................................................................................................. 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ............................................. 88
ПРИЛОЖЕНИЯ ....................................................................................................... 98
6
ВВЕДЕНИЕ
Дифференциация уголовной ответственности за то или иное преступное
посягательство - весьма ответственная задача законодателя. Выверенный и
взвешенный подход к определению комплекса квалифицирующих признаков
для соответствующего посягательства (или группы посягательств)
способствует надлежащему формированию уголовно-правовой политики в
сфере противодействия конкретному виду преступности и ее эффективной
реализации правоприменительными органами.
По статистике судебного департамента при Верховном суде, в целом по
Российской Федерации количество преступлений, предусмотренных ст. 160
УК РФ держится на одном уровне. Так, за 2013 год всего поступило 10317
дел, предусмотренных ст. 160 УК РФ. За 2014 год всего было
зарегистрировано 10797 дел, связанных с присвоением или растратой. Общее
число рассматриваемых преступлений в 2015 году увеличилось до 11362 дел,
за 2016 год – 10899 дел, за первое полугодие в 2017 году поступило 5784
уголовных дела
1
.
Согласно данным МВД, сотрудниками органов внутренних дел в 2016
году было выявлено 93 тысячи преступлений экономической направленности,
что составило 86 процента от общего количества преступлений данной
категории, из них дела о присвоении или растрате (ст.160 УК РФ) составили
0,8 процента (см. Приложение В)
2
.
Преступления против собственности всегда занимали значительное
место в структуре преступности определяя ее количественную сторону. Как
бы не менялись социально-экономические условия, эти преступления заявляли
о себе как о деяниях повышенной общественной опасности, характеризуя
качественное содержание преступности. Присвоение, или растрата -
преступление против собственности, неправомерное удержание или
1
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (Хранилище статистической информации о деятельности судов
общей юрисдикции) // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ou.stat.cdep.ru/stat/ (дата обращения - 21.01.2018).
2
МВД Российской Федерации. Статистика // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018 //
[Электронный ресурс] // https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics (дата обращения - 21.01.2018).
7
невозвращение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение и
растрата родственные деяния, имеющие много схожих черт, что объясняет их
совместное нахождение в одной статье (ст. 160 Уголовного кодекса
Российской Федерации (УК РФ)
3
), тем не менее характеризуются
существенными различиями в содержании объективной стороны, а именно
разными способами обращения чужого имущества в пользу виновного.
Присвоение выражается в противоправных действиях, которые в литературе
принято обозначать через термин «удержание». Под ним чаще всего
понимается невозвращение виновным имущества в соответствующий срок и
установление над этим имуществом неправомерного владения.
Актуальность темы в том, что на сегодняшний день, в условиях
социальных и экономических катаклизмов, политической нестабильности,
кризиса нравственности и идеологии в обществе, необходимо искать способы
борьбы с преступлениями, совершаемыми в форме квалифицированного
мошенничества, присвоения и растраты, ввиду этого немало важную роль
имеет уголовный закон, с помощью которого происходит воздействие на
преступность против собственности. Присвоение и растрата,
предусмотренные ст. 160 УК РФ относятся к числу наиболее «спорных»
разновидностей экономических преступлений. Историческое развитие
правовых категорий присвоения и растраты тесно связано с преднамеренным
нарушением, прежде всего, гражданско-правовых договоров, заключенных по
поводу передачи собственниками своих вещей другим лицам во временное
пользование и владение при условии оставления за собой права
собственности. Хищение любого чужого имущества есть незаконное и
безвозмездное его изъятие у собственника с корыстной целью и обращение
его в пользу похитителя или иных лиц. Путем присвоения или растраты
похищается имущество, вверенное расхитителю для хранения, ремонта,
обработки, перевозки, временного пользования и т. д., т. е. находящееся в его
правомерном владении. Таким расхитителем может быть и лицо, которое в
3
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.
2954.
8
силу своего служебного положения обладает правом отдавать распоряжения
по поводу использования данного имущества. В отличие от кражи такие
посягательства на чужую собственность могут совершить лишь лица, в чьем
ведении находятся соответствующие ценности и кто имеет право на
распоряжение ими.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в сфере уголовно-правового и криминологического
противодействия присвоениям и растратам чужого имущества.
Предмет исследования – уголовно-правовой и криминологический
аспекты присвоения и растраты, законодательство об ответственности за
данные противоправные деяния.
Целью данного исследования является уголовно-правовая и
криминологическая характеристики присвоения и растраты и проблемы
квалификации данного преступления.
Цель исследования обусловила постановку и решение конкретных задач:
- изучить вопросы присвоения или растраты: понятие, основные черты,
особенности квалификации, в чем заключается специфичность данных
преступлений;
- описать способы совершения таких преступлений как присвоение и
растрата, квалифицирующие признаки, существенные обстоятельства,
которые должны быть установлены по делам присвоения и растраты и чем
отличаются данные преступления друг от друга;
- рассмотреть современное состояние преступлений данного вида;
- изучить проблемы и перспективы совершенствования уголовного
законодательства об ответственности за присвоение и растрату чужого
имущества.
Методологическую основу исследования составил всеобщий
диалектический метод познания наряду с другими общенаучными и
частнонаучными методами теоретического познания: историческим,
сравнительно-правовым, конкретно-социологическим, системно-структурным,
9
деятельностным, статистическим и др. Из социологических методов
применялись: изучение уголовных дел, методы обобщения оперативно-
розыскной, следственной и судебной практики.
В качестве теоретической базы использовались труды отечественных
правоведов: Г.Н. Борзенкова, Д.В. Бойко, Л.В. Ведерникова, В.А.
Владимирова, А.В. Гаев, А.И. Гурова, В.Н. Галузо, А. Евстегнеев, С. Ю.
Журавлев, И.И. Карпеца, А.Н. Красикова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В.В.
Лунеева, Ю.И. Ляпунова, Л.А. Пицык, А.В. Наумова, В.В. Орехова, А.И.
Рарога, С.Н. Чурилов, М.Д. Шаргородского, Д.А. Шестакова и других.
Нормативно-теоретическую базу исследования составили Конституция
РФ, УК РФ 1996года., УК РСФСР 1960года., законы и иные нормативные
правовые акты РФ, регламентирующие уголовно-правовую, процессуальную,
гражданско-правовую сферы изучаемых общественных отношений,
касающихся, в частности, присвоения и растраты. В работе использованы
разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации), приговоры судов, обвинительные заключения и иные документы,
относящиеся к теме исследования.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к
раскрытию содержания понятий присвоения и растраты чужого имущества,
рассмотрении различных аспектов присвоения и растраты с учётом реалий
настоящего времени; анализе спорных вопросов квалификации преступления,
предусмотренного ст. 160 УК РФ, и обоснованием по этим вопросам
авторской позиции; формулировании предложений по совершенствованию
уголовного законодательства об ответственности за данное преступление.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в
теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть
использованы при подготовке лекций, учебных пособий и методических
материалов для юридических образовательных учреждений, в учебном
процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» а
также в правотворческой деятельности по совершенствованию
10
законодательства в области борьбы с присвоением и растратой чужого
имущества.
Структура исследования определяется целями и задачами исследования,
а также избранными методами изложения материала и логикой построения
работы. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь
параграфов, заключения и библиографического списка.
11
1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ХИЩЕНИЙ В ФОРМАХ
ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ
1.1 Причины и условия совершения присвоения и растраты вверенного
имущества
Деятельность сотрудников органов внутренних дел непосредственно
сопряжена с предупреждением и пресечением правонарушений и
преступлений. Знание, выявление и устранение причин и условий совершения
противоправных деяний является одним из эффективных условий их
успешной профессиональной деятельности.
Различные ученые определяют термины «причины» и «условия»
преступности по-разному, но большинство авторов сходятся в одном:
причины и условия — это некая совокупность социальных явлений,
процессов, детерминирующих преступность.
Учитывая широкую градацию критериев причин и условий
преступности, выработанных в криминологии, мы полагаем более эффективно
проанализировать причины и условия, способствующие совершению
присвоению и растрате вверенного имущества, по их содержанию. Так,
выделяют социально-экономические, социально-психологические,
организационно-управленческие, правовые и технические причины и условия
преступности.
К социально-экономическим факторам совершения присвоения и
растраты вверенного имущества необходимо отнести следующие.
Безрезультативное проведение реформ, кризис 2008 и 2014 годов только
увеличили разницу в доходах граждан Российской Федерации — пропасть
между лицами, находящимися за чертой бедности и людьми со
сверхприбылью, что и привело к желанию обогатиться любыми способами, в
том числе и противоправными
4
.
4
Каримов Р.Р. Причины и условия совершения преступлений // Евразийский юридический журнал. 2015. № 3. С. 23-24.
12
Таким образом, низкий уровень доходов большой части населения,
высокий уровень безработицы, недостаточная заработная плата лиц, занятых в
торговле, не способность государства выполнять свои обязательства по
обеспечению социальной защищенности безработных граждан —
способствуют совершению присвоений и растрат вверенного имущества.
Согласно проведенным нами опросам, 43 процента лиц, совершивших
присвоение или растрату вверенного имущества, среди причин совершения
хищений называли «желание жить не хуже других», «содержать свои семьи на
должном уровне».
Среди социально-психологических факторов совершения присвоения и
растраты вверенного имущества необходимо выделить:
1) в современном обществе пропагандируются материальные
ценности, культ зажиточности, материального благополучия. И это вполне
обоснованно, так как уровень образования, социального и медицинского
обслуживания, карьера, даже межличностные отношения соотносятся с
материальными возможностями лиц;
2) все более считаются допустимыми любые способы обогащения,
моральные, правовые, религиозные регуляторы перестают учитываться в
обществе.
В свою очередь Р.Б. Осокин, акцентирует внимание, что в России
издавна играли первостепенную роль именно нравственные, духовные,
религиозные и иные ценности, а также такие регуляторы, как совесть, честь,
долг и т.д., которые оказывали и оказывают мощное определяющее
воздействие на поведение людей, профилактику противоправного поведения
5
.
Помимо указанных причин хищений также выделяются недостаточная
правовая просвещенность, разложение социальных, нравственных и
моральных норм в обществе, неспособность быстрой адаптации к
изменяющимся условиям в экономике страны
6
.
5
Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной
нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 3 (95). С. 236.
6
См., например: Киреев Х.С. Кризис духовно-нравственных ценностей и приоритетов как угроза национальной безопасности России //
Безопасность Евразии. 2005. № 2. С. 194-207; Тасаков С.В. Охрана общественной нравственности - задача уголовного закона //
13
Проведенный опрос лиц, совершивших присвоение или растрату
вверенного имущества (52 процента), к условиям, способствующим их
совершению, отнесли недостаточный управленческий контроль
7
. В частности,
было отмечено, что плохо отлаженный учет и контроль за поступлением
товара, денежных средств — явились катализатором к совершению хищений.
Плохое состояние учета и контроля, способствующие присвоению и растрате
вверенного имущества, может выражаться в:
• недостатках ведения бухгалтерских документов, не оформлении
операций по движению имущества или денежных средств;
• недобросовестном выполнении обязанностей по приемке товара,
материальных ценностей, денег;
• отсутствии или неполный контроль со стороны руководства;
• недостаточном контроле и учете начисления и выдачи премий,
заработной платы и других выплат.
Как показал анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 160 УК РФ,
более половины хищений совершались путем искусственного создания
недостач товарно-материальных ценностей, что выявлялось только в ходе
ревизии. Большинство расхитителей рассчитывали на некачественно
проведенную ревизию, недобросовестное отношение ревизоров к работе.
Таким образом, именно нерегулярность проведения проверок,
нарушение сроков, дружеские отношения с проверяющими — причины,
облегчающие совершение присвоений и растрат вверенного имущества.
Также стоит отметить, что 30 процента опрошенных обвиняемых в
присвоении или растрате имущества в анкетах указали, что одним из важных
толчков к совершению хищения явилась ненадежная охрана товарно-
материальных ценностей, что позволяло им изымать товар и вывозить за
территорию.
Российская юстиция. 2008. № 10. С. 39; Осокин Р.Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный
опыт противодействия: монография. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2013. С. 4; Волков Ю.Г., ДакороМ.А., Сагалаева
Е.С., Таланова К.С. Духовно-нравственный кризис в России: статические характеристики // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 12.
С. 7-13; Кручинин С.В. Духовно-нравственный кризис современного общества: сущность, причины и возможные пути преодоления //
Глобальный научный потенциал. 2015. № 10. С. 107-109.
7
См.: Хакимова Э.Р. Присвоение и растрата: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С.
61.
14
Кроме этого, следователи отметили причины и условия совершения
присвоения и растраты:
1) для правильной квалификации деяний по ст. 160 Уголовного
кодекса России необходимы экономические познания, знание бухгалтерских
проводок, специфические бухгалтерские навыки и умения. А в настоящее
время среди сотрудников правоохранительных органов прослеживается
дефицит квалифицированных опытных кадров;
2) невысокая раскрываемость присвоений и растрат вверенного
имущества;
3) нецелесообразный подбор и расстановка кадрового состава, когда
хранение, учет, перевозку товарно-материальных ценностей осуществляют
лица ранее судимые (например, за хищения или другие преступления)
8
.
К правовым причинам и условиям, способствующим совершению
присвоения или растраты, необходимо отнести следующие:
- отсутствие в Уголовном кодексе законодательных определений
понятий вверенное имущество, присвоение, растрата, значительный ущерб,
злоупотребление полномочиями и др.;
- наличие в ст. 160 Уголовного кодекса России оценочных
признаков (например, значительный ущерб гражданину в ч. 2 ст. 160
Уголовного кодекса России)
9
.
Исходя из этого, следует согласиться с точкой зрения Р.Б. Осокина,
который утверждает, что одной из форм реализации уголовной политики
является совершенствование уголовного законодательства
10
.
Анализ доктринальных точек зрения показывает, что диспозиции
некоторых (значительного количества) статей Уголовного кодекса России
являются несовершенными и требуют законодательного урегулирования
11
.
8
Журавлева Г.В., Хакимова Э.Р. К вопросу о причинах и условиях, способствующих совершению присвоения и растраты чужого
имущества // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 196-198.
9
Бородин А.В. Развитие уголовно-правовой ответственности в России за преступления против культурных ценностей // Социально-
экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. №. 11. С. 176-181; Кокорев В.Г. О причинах введения уголовной ответственности за
оскорбление религиозных чувств верующих в Российской Федерации // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории
и практики: сборник тезисов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня
основания Южного федерального университета. Ростов-н/Д.: Издательство Южного федерального университета, 2015. Т. 2. С. 222.
10
Осокин Р.Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики // Социально-
экономические явления и процессы. 2012. № 7-8 (41-42). С. 196.