114
отказано. Это связано с тем, что согласно Единому государственному реестру
юридических лиц юридический адрес Общества не совпадал с текстом,
публикуемым в журнале. Таким образом, сведения о месте нахождения
юридического лица считаются недостоверными. Учитывая тот факт, что все
сведения, которые предоставляются для государственной регистрации, обязаны
отвечать все требования достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о
несоблюдении порядка уведомления о реорганизации. Следовательно,
Обществом не исполнена обязанность уведомления кредиторов.
Аналогично обстоят дела с оформлением документов для
государственной регистрации. Арбитражный суд Красноярского края отказал в
удовлетворении требований, так как руководитель, который подписал договор
присоединения и передаточный акт, лишен права на управление юридическим
лицом вследствие признания его дисквалифицированным. Заявитель
кассационной жалобы уверял, что на момент подписания указанных
документов, а именно 16 декабря 2016 года, таковым не являлся, и документы
не противоречат действующему законодательству. Но суд кассационной
инстанции пришел к выводу, что нет основании для отмены обжалуемых
судебных актов. Из материалов дела следует, что заявитель был признан судом,
дисквалифицированным 23 декабря 2016 года. Но в регистрирующий орган
документы были поданы 06 марта 2017 года. В соответствии с действующим
законодательством отказ в государственной регистрации имеет место быть в
случае, если лицом, которое вправе право действовать от юридического лица,
является физическое лицо, имеющее административное наказание в виде
дисквалификации.
Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу,
что на момент подачи Заявления руководитель являлся
дисквалифицированным, поэтому отказ инспекции законный и обоснованный
1
.
1
О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов
№ 1(2017). Письмо ФНС России от 30.03.2017 № ГД-4-14/5914 // СПС «Консультант+»
115
В случаях, если в регистрирующий орган предоставлены документы
ненадлежащим образом оформленные, данный факт расценивается, как
непредставление таких документов вообще.
Именно по этому основанию Арбитражный суд Свердловской области
1
в
удовлетворении требований заявителя отказал. Заявитель предоставил в
Инспекцию уведомление о начале процедуры реорганизации по установленной
форме, решение единственного участника, протокол общего собрания
учредителей. В указанной форме был целый ряд различных нарушений. Во-
первых, в разделе 6 «Сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность
заявителя в нотариальном порядке» указывается идентификационный номер
налогоплательщика, именно лица, который эту подпись заверяет. В данном
случае подпись была засвидетельствована М.А.В., временно исполняющей
обязанности нотариуса П.Г.Ю., а указанный ИНН принадлежал как раз самому
нотариусу. Раздел 3 «Сведения об управляющей организации реорганизуемого
юридического лица» заполняется только в тех случаях, если в разделе 2
значение «3» проставлено в отношении управляющей организации
реорганизуемого юридического лица, представившего уведомление.
В пунктах 3-4 «Сведения об управляющей организации реорганизуемого
юридического лица» и «Сведения о заявителе» указано, что сведения
предоставляет руководитель управляющей организации, а пункте 2, что
руководитель постоянно действующего исполнительного органа.
Учитывая, что указанные моменты нарушают требования и
ненадлежащим образом оформлены, суд правомерно признал отказ в
государственной регистрации.
При всем этом в процессе реорганизации большое внимание уделяется
также наименованию юридического лица. Фирменное наименование должно
отвечать требованиям законодательства. ЗАО «РОСИНВЕСТ-Э» было
1
О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов
№ 1(2017). Письмо ФНС России от 30.03.2017 № ГД-4-14/5914 // СПС «Консультант+»
116
зарегистрировано администрацией города Челябинска. Когда акционеры
приняли решение о реорганизации в форме преобразования и предоставили в
регистрирующий орган все необходимые документы, Инспекция отказала в
государственной регистрации, поскольку не наблюдалось разрешения
Министерства Юстиции Российской Федерации на использование
наименования, производного от Российской Федерации или «Россия». Дело в
том, что сокращение «РОС» представляет собой общеизвестное сочетание от
производного «Российский» и таким образом, вызывает непосредственно
ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации,
либо осуществление ее в государственных интересах. Порядок включения в
фирменное наименование подобных сокращений установлен Постановлением
Правительства от 03.02.2010 № 52. Так или иначе, разрешение на
использование данного наименования не было предоставлено, поэтому отказ
Инспекции правомерен, а вывод суда первой инстанции об отсутствии
оснований считать отказ незаконным обоснован.
1
Значимое место в судебной практике занимает вопрос о пропущенном
сроке. К примеру, Арбитражным судом Новосибирской области
2
было отказано
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания
акционеров. Суд исходил из пропуска срока исковой давности и утраты истцом
статуса акционера общества. Заявитель обратилась с кассационной жалобой,
пояснив, что факт занятия ею должности директора одного из юридических
лиц, образованных в процессе реорганизации не дает возможности полагать
осведомленности о содержании протокола от 02 августа 2011 года. Истец
указывает, что с протоколом ознакомилась в сентябре, а срок исковой давности,
по ее мнению, начинает течь с 23 сентября 2016 года (с момента получения
1
О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов
№ 1(2017). Письмо ФНС России от 30.03.2017 № ГД-4-14/5914 // СПС «Консультант+»
2
О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов
№ 1(2017). Письмо ФНС России от 30.03.2017 № ГД-4-14/5914 // СПС «Консультант+»
117
заявления конкурсного управляющего), поэтому срок не пропущен. Ко всему
прочему законодательством не предусмотрено, что правом на обжалование
обладают непосредственно акционеры. Суд кассационной инстанции не нашел
оснований для отмены судебного акта. 02 августа 2011 года было принято
решение о реорганизации путем выделения. Заявление о признании
недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано
только в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был
узнать. Пропущенный срок восстановлению не подлежит. Установив, что
между датой, когда был составлен протокол и датой подачи заявление прошло
3 года, суд правомерно пришел к выводу об истечении срока исковой давности.
Пленум Верховного Суда от 29.09.2015 № 43
1
допускает пропуск срока
исковой давности только по уважительным причинам.
Взаимоотношения с кредиторами также порождают множество проблем.
К примеру, АО «ОКУ Энергоучет» в Арбитражный суд Челябинской области
2
обратилось с исковым заявлением к АО «Челябэнерго» о взыскании
задолженности за выполнение подрядных работ. В качестве третьего лица было
привлечено АО «ЧМЭС». Исковые требование суд полностью удовлетворил.
АО «Челябэнерго» не согласилось с вынесенным решением и попросило
заменить должника на его правопреемника АО «ЧМЭС».
Заявитель указывает, что отношения по распределению имущества, прав
и обязанностей регулировались Правилами между АО «Челябэнерго» и
выделяемыми обществами в период реорганизации в форме выделения. В
соответствии с этими Правилами правопреемства при возникновении у АО
«Челябэнерго» в переходный период обязательства и, соответственно,
кредиторской задолженности, необходимо сначала определить ее целевое
назначение (распределительно-сетевая, сбытовая, генерирующая), а затем
отнести к соответствующей компании. При заключении договоров оказания
1
О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов
№ 1(2017). Письмо ФНС России от 30.03.2017 № ГД-4-14/5914 // СПС «Консультант+»
2
О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов
№ 1(2017). Письмо ФНС России от 30.03.2017 № ГД-4-14/5914 // СПС «Консультант+»
118
услуг правопреемником будет непосредственно то выделяемое общество, к
видам деятельности, которой это относится.
Но законодательством создание подобных документов не предусмотрено.
Вышеуказанные правила носят локальный характер и, исходя из них,
невозможно сделать однозначный вывод о правопреемнике. Порядок
взаимодействия должника и кредитора установлен законом.
Таким образом, общество не позднее тридцати дней со дня принятия
решения о реорганизации письменно уведомляет, об этом кредиторов. При этом
кредиторы в течение также тридцати дней имеют права потребовать досрочное
прекращения или исполнения обязательств.
О предстоящей реорганизации ответчик истца не уведомил.
«Челябэнерго» как самостоятельный субъект не было ликвидировано и могло
исполнять свои обязанности. Получив акты о приемке выполненных работ АО
«Челябэнерго» не переадресовало их правопреемнику, а воспользовалось
правом на досрочное расторжение договора.
Учитывая вышесказанной, суд правомерно отказал в отмене решения.
Вывод. Как показывает изученная судебная практика в большинстве
случаев вопросы, связанные соблюдением процедуры реорганизации,
регистрирующий орган все чаще отказывает в государственной регистрации
юридическим лицам, а суды полагают, что отсутствуют основания для отмены
данных решений и отказывают Обществам в удовлетворении их требований.
Наиболее рассматриваемый спектр вопросов в делах о реорганизации
следующий: не информирование регистрирующего органа; нет уведомления
кредиторов; не правильно оформлены документы для осуществления
реорганизации; не соответствующее законодательству наименование
юридического лица; пропущенные сроки.
Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что довольно часто
невозможность процесса реорганизации связывают с неправильным
толкованием закона. Исходя из этого, считается, что применяемые нормы
119
нуждаются в доработке ввиду постоянных преобразований, происходящих в
Российском законодательстве и проблем, выявляемых в нашем обществе.
Вывод по Главе 3. На основании проведенного исследования, можно
сделать вывод, что понятие «правопреемство» подразумевает передачу прав и
обязательств от одной компании к другой. Происходит смена субъекта,
которому принадлежат активы и долговые обязательства, но их содержание не
меняется. Именно это является главным признаком правопреемства. Процедура
реализуется на основании договоров, законодательных актов и прочих весомых
юридических мотивов.
При реорганизации порядок правопреемства будет зависеть от способа ее
осуществления. Для преобразования компании путем разделения, слияния и
присоединения свойственно универсальное правопреемство, так как
происходит передача всех обязательств в том виде, в котором они находились
до этого времени. Исключением являются только те права, передача которых не
допускается действующим законодательством.
Если передаются не все права, а только их часть – правопреемство носит
частичный характер. Это происходит при выделении и преобразовании
общества, когда речь идет о правах и обязанностях в отношении акционеров
реорганизуемого субъекта. Объектом правопреемства считается все имущество
и задолженности перед кредиторами, которые сформировались у юридического
лица и существуют до момента их перехода к другой организации.
Различают универсальное (подразумевает то, что правонаследник
занимает место своего предшественника и становится обладателем всех прав и
долговых обременений в полном объеме) и сингулярное (его особенностью
является переход к правонаследникам только отдельных полномочий)
правопреемство.
Стоит отметить, что действующее регулирование порядка реорганизации
компаний носит порой слишком либеральный характер. Вполне очевидно, что
признание проведённой реорганизации недействительной должно быть только
крайней мерой на случай неустранимости допущенных нарушений.
120
Объясняется это тем, что подобная мера отрицательно сказывается
на устойчивости торгового оборота, влечёт нарушение прав и интересов
кредиторов возникших в результате реорганизации компаний. Именно по этой
причине иски о признании реорганизации недействительной не могут
выполнять роль эффективного средства защиты прав кредиторов и участников
компании. В данной ситуации рациональнее создание такого механизма
регулирования и контроля, при котором риск проведения реорганизации
с нарушением прав и интересов кредиторов и участников значительно
снижается. Опыт зарубежных стран предлагает целый ряд полезных мер,
некоторые из которых рассматривались выше: например, введение
обязательной экспертной оценки экономической обоснованности
предложенного курса конвертации акций, а также справедливости
разделительного баланса; обеспечение кредиторам доступа к информации
о финансовом положении реорганизующихся компаний; наделение кредиторов
правом потребовать предоставления обеспечения исполнения обязательств
должником; нотариальное удостоверение законности собрания акционеров
и его протоколов; чёткое регулирование контрольных функций
регистрирующих органов. Некоторые из указанных мер вполне могут оказаться
полезными в российской действительности.
Оценка имущества проводится в соответствии с
Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых
обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. №
49
1
, при этом ее результаты отражаются в бухгалтерском учете компании в
обычном порядке.
1
Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении
Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"//
"Экономика и жизнь", N 29, 1995.
121
Согласно решению учредителей о реорганизации в передаточном акте
имущество отражается в той оценке, которая закреплена в решении о
реорганизации. Согласно пункту 7 Методических указаний № 44н оно может
оцениваться по остаточной стоимости, либо по текущей рыночной стоимости,
либо по иной стоимости (фактической себестоимости материально-
производственных запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений и
так далее).
При этом стоимость имущества, отраженного в передаточном акте
должна совпадать с данными, приведенными в приложениях (описях,
расшифровках) к передаточному акту в соответствующей стоимостной оценке.
Если решением закреплено, что имущество передается по остаточной
стоимости (фактической себестоимости материально-производственных
запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений), то отражение в
передаточном акте передаваемого имущества производится в сумме, которая
приведена по соответствующим числовым показателям в бухгалтерской
отчетности, являющейся основанием для составления этих документов.
В том случае если имущество передается по рыночной стоимости, то
оценка может быть произведена реорганизуемой организацией при составлении
передаточного акта.
Как показывает изученная судебная практика в большинстве случаев
вопросы, связанные соблюдением процедуры реорганизации, регистрирующий
орган все чаще отказывает в государственной регистрации юридическим лицам,
а суды полагают, что отсутствуют основания для отмены данных решений и
отказывают Обществам в удовлетворении их требований.
Наиболее рассматриваемый спектр вопросов в делах о реорганизации
следующий: не информирование регистрирующего органа; нет уведомления
кредиторов; не правильно оформлены документы для осуществления
реорганизации; не соответствующее законодательству наименование
юридического лица; пропущенные сроки.
122
Довольно часто невозможность процесса реорганизации связывают с
неправильным толкованием закона. Исходя из этого, считается, что
применяемые нормы нуждаются в доработке ввиду постоянных
преобразований, происходящих в Российском законодательстве и проблем,
выявляемых в нашем обществе.
123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования представляется возможным
сформулировать следующие выводы.
Нормы о реорганизации коммерческих организаций содержатся в
Гражданском кодексе РФ, в некоторых законах, в т.ч. «Об обществах с
ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 и «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-
ФЗ от 08.08.2001. Данные нормативно-правовые акты определяют способы
реорганизации юридического лица, а также регламентируют проведение
каждого из них.
Согласно ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица возможна в
следующих вариантах:
Слияние – несколько юридических лиц образуют одно новое
юридическое лицо; имущество, права и обязанности каждого из них переходят
вновь создаваемой организации;
Присоединение – к действующему юридическому лицу
присоединяется новое путем передачи всех своих активов и пассивов. В данном
случае, первое юридическое лицо продолжает своё существование, а второе –
исключается из ЕГРЮЛ.
Разделение – образование из одной организации нескольких новых.
Выделение – образование новых организаций на основе
действующей компании, без прекращения её регистрации;
Преобразование – изменение организационно-правовой формы
юридического лица.
Проведенное исследование позволило также выделить ряд важных
проблем, относительно института реорганизации. В настоящий момент
законодательство совсем не формулирует понятия реорганизации.
Данное упущение законодателя не единожды ставило многочисленные
вопросы в правоприменительной практике. На взгляд ученых, реорганизацию