4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОБЫЧИ БИОРЕСУРСОВ….7
1.1. Развитие законодательства в области добычи биоресурсов………..……..7
1.2. Правовое регулирование добычи биоресурсов………………………...…20
1.3. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере
добычи биоресурсов…………………………………………………………..…35
1.4. Правоприменительная практика в области добычи биоресурсов…...…..50
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ
ДОБЫЧИ БИОРЕСУРСОВ…………………………………………………..…59
2.1. Криминогенные факторы, способствующие совершению преступлений
в сфере добычи биоресурсов……………………………………………..…….59
2.2.Характеристика основных субъектов противодействия преступлениям,
совершаемым в сфере добычи биоресурсов……………………………...……72
2.3. Основные направления и меры противодействия преступлениям в сфере
добычи биоресурсов………………………………………………………..……79
2.4. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об
ответственности за преступления, совершаемые в сфере добычи
биоресурсов………………………………………………………………………96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…104
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………106
5
ВВЕДЕНИЕ
Экологическая проблема в нашей стране и в большинстве стран мира -
одна из важнейших экономических и социальных проблем. По мнению
ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило
мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь
критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается на условиях
жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений,
сокращается продолжительность жизни.
Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей среды,
приводящих к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы
объясняют трудностями экономического положения. Производители не
только экономят на природе и нарастающими темпами потребляют
природные ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже
имеющиеся очистные сооружения и технологии. В частности, с нарушением
всех существующих законов и принципов происходит выделение квот для
морского промысла водных биоресурсов в исключительной экономической
зоне РФ: уничтожаются их запасы, наносится урон отечественному
рыболовству.
Среди населения бытует мнение о неисчерпаемости природных
ресурсов, о беспредельных возможностях окружающей среды к
самовосстановлению, что приводит к недооценке характера и степени
общественной опасности нарушений природо-охранительного
законодательства.
Практически 70% населения Российской Федерации употребляет воду,
не соответствующую ГОСТу «вода питьевая», 70% поверхностных и 30%
подземных вод потеряли свое питьевое значение, и перешли в различные
категории загрязненности: «условно чистые», «грязные».
Заповедные территории составляют только 1,5% от всей территории
России, тогда как в развитых странах - 3% и более. Но сегодня уничтожаются
6
и они: в заповедниках вырубаются леса, распахиваются берега рек,
процветает браконьерство.
В современных условиях браконьерств, незаконная добыча
биологических ресурсов является одним из наиболее распространенных
преступлений, совершаемых как в территориальном море, так во внутренних
водоемах страны, и в исключительной экономической зоне и на
континентальном шельфе Российской Федерации.
Незаконная добыча биоресурсов уже давно приобрело характер
организованной преступной деятельности, причем реализуемой очень часто
должностными лицами с использованием своего служебного положения,
коррупции, с применением современных промысловых орудий лова и других
технических средств. Это преступление имеет высокую степень
общественной опасности, как по характеру деяния, так и по степени
последствий. Учитывая масштабность проблемы, руководством федеральных
органов исполнительной власти уделяется постоянное внимание проблеме
декриминализации данной отрасли.
В этих условиях особо актуальными являются научные исследования,
нацеленные на поиск решений, способных уменьшить риск дальнейшего
обострения экологической ситуации. К их числу, несомненно, следует
отнести и те, которые способствуют развитию и совершенствованию
уголовно-правового законодательства, играющего важную роль в правовом
регулировании экологической сферы жизни современного общества.Именно
этим обуславливается актуальность темы исследования
Цель исследования - исследование правового института преступлений
в области незаконной добычи биоресурсов, а также проблем борьбы с
преступлениями в области биоресурсов, выработка рекомендаций по
совершенствованию действующего законодательства в области указанной
проблематики.
7
Задачи исследования:
изучить развитие законодательства в области добычи
биоресурсов;
рассмотреть вопросы правового регулирования добычи
биоресурсов на современном этапе;
раскрыть уголовно-правовую характеристику преступлений,
совершаемых в сфере добычи биоресурсов;
проанализировать правоприменительную практику в области
добычи биоресурсов;
исследовать криминогенные факторы, способствующие
совершению преступлений в сфере добычи биоресурсов;
охарактеризовать основные субъекты противодействия
преступлениям, совершаемым в сфере добычи биоресурсов;
определить основные направления и меры противодействия
преступлениям в сфере добычи биоресурсов.
сформулировать предложения по совершенствованию уголовного
законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере
добычи биоресурсов.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся при противодействии преступлениям в сфере добычи
биоресурсов.
Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых норм
и криминологических мер воздействия на рассматриваемые отношения с
целью повышения эффективности предупреждения криминальных
посягательств.
Нормативной базой исследования является Конституция Российской
Федерации, международно-правовые акты по изучаемой проблеме,
действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное и
гражданское законодательство, указы Президента, постановления
8
Правительства Российской Федерации, а также другие нормативные
правовые акты.
Теоретической основой исследования послужили труды А.
И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, А. В. Бриллиантова, Ю. И. Бытко, Г.
В. Вериной, Б. В. Волженкина, А. И. Долговой, О. Л. Дубовик, А. Э.
Жалинскош, Э. Н. Жевлакова, Н. А. Лопашенко, Б. В. Здравломыслова, С.
М. Иншакова, Н. Г. Кадникова, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, А.
В. Наумова, Б. С. Никифорова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В.
В. Лунеева, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога, М. С. Рыбака,
Н. С. Таганцева, В. Е. Эминова и других авторов.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она восполняет
пробел в системе теоретических взглядов на решение проблемы
использования уголовно-правовых и криминологических средств борьбы
с преступлениями в сфере добычи биоресурсов с учетом современных
социально-экономических условий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что внедрение в
деятельность субъектов противодействия преступлениям в сфере добычи
биоресурсов разработанных в процессе исследования предложений,
рекомендаций и выводов будет способствовать повышению эффективности
общей и специальной профилактики уголовно-
наказуемых посягательств против установленного порядка использования
биологических ресурсов.
Методологической основой исследования является комплекс
общенаучных и специальных методов, применяемых в юриспруденции:
логический, исторический, системно-структурный, специально-
юридический, а также теоретические положения, выработанные в уголовном
праве.
Ожидаемые основные результаты исследования: определение основных
правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого
регулирования борьбы с преступлениями в области незаконной добычи
9
биологических ресурсов, проблем правоприменения в области уголовных и
иных правоотношений; возможных пробелов и коллизий в законодательстве,
дефектов законодательной техники; формулирование основных выводов по
вышеуказанной проблематике, перспектив и тенденций развития
законодательства в области борьбы с преступлениями по незаконной добычи
биоресурсов.
Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего
исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, две
главы, заключение, список использованной литературы.
10
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОБЫЧИ
БИОРЕСУРСОВ
1.1. Развитие законодательства в области добычи биоресурсов
Совершенствование отечественного законодательства биологических
ресурсов неосуществимо без исследования и обобщения опыта
исторического развития уголовно - правовой охраны в данной сфере,
условий, тенденций его создания, формирования и изменения.
Еще в древности – в античную эпоху осознавалась необходимость
охраны биологических ресурсов так, например, в произведении Платона
«Законы» содержится упоминание о запрете добычи рыбы с помощью
отравляющих веществ - «соков, мутящих воду»
1
.
В одном из самых ранних памятников Древней Руси – «Русской
Правде» природа и природные ресурсы стали объектом правового
регулирования, изначально правовые нормы экологического характера были
связаны с охраной прав частных владельцев на природные ресурсы.
Природные объекты с их флорой и фауной подпадали под защиту
государства лишь в случае, когда становились чьей-либо собственностью
2
.
По статье 69 «Пространственной правды» за промысел покражу
(украденную вещь) бобра предусматривался штраф в 12 гривен, равный
наказанию за убийство холопа.
Объекты биологических ресурсов считались собственностью князя
3
.
Русское законодательство XV – XVI веков надежно охраняло флору и фауну,
иные природные объекты. Под охраной находились великокняжеские,
монастырские и общинные владения от преступных посягательств.
Владельцы угодий использовали принадлежащие им природные, в том
числе водные биологические ресурсы по мере надобности, не нанося
1
См.: Платон. Законы // Полн. собр. соч. - Л., 1928. Т. 14. - С. 1-272.
2
Булгаков М.Б., Ялбулганов А. А. Природоохранные акты: от «Русской Правды» до
петровских времен //Уголовное право. - 1996.- № 3. - С. 136.
3
См.: Русская Правда: Комментарии. - М.: Юрид. лит., 1974. Т. 2. - С. 549.
11
значительного вреда окружающей среде. В тот период владельцы угодий не
проявляли особой заботы о сохранении своих природных богатств.
В 1591 г. были предприняты первые попытки общей регламентации
рыболовства. Главной целью являлось защита окружающей среды.
Астраханским воеводам предписывалось запретить рыбакам и торговцам
вылов лишней рыбы. Разрешалось ловить рыбу для себя и для продажи.
Уголовное право в России как система правовых норм стало
формироваться с конца XVI - начала XVII века. В Соборном уложении 1649
года охрана природной среды нашла отражение в разделе об ответственности
за имущественные преступления. При наказании за лов рыбы в чужом пруду
принимался во внимание факт повторности нарушения: пойманный с
поличным подвергался в первый раз битью батогами (палка, посох, дубинка),
во второй раз - кнутом, а в третий раз — отрезанию уха (или отсечением
руки).
В законодательстве были регламентированы отдельные способы
добычи животных и растений в качестве меры по предотвращению их
истощения. Вылов бобров и выдр капканами грозила их полным
истреблением, для защиты млекопитающих 28 августа 1635 г., в Пермь
Великую была направлена царская грамота «О воспрещении ловить
капканами бобров и выдр». В данной грамоте отсутствовал надлежащий
контроль и надзор за населением, большинство мер запретительно -
охранительного характера не были действенными, особенно это происходила
в оброчных и откупных угодьях, где население бесконтрольно вылавливало
рыбу для личного употребления и на продажу.
В 1676 году был принят царский указ «о порядке ловли в Плещеевом
озере» предписывалось ловить только большую сельдь, за вылов же мелкой
«старосте и рыбным ловцам быть в смертной казни»
1
- наступало наказание
в виде смертной казни.
1
Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1984. Т. 1. - С.
73.
12
С 1704 г. регулировалось рыболовство не только указами отдельных
местностей, но и общероссийскими. Забота о сохранении рыбных запасов
была выражена в законах Петра I, который ввел регальное право на рыбный
промысел с учетом местных особенностей водоемов и видового состава
рыбных запасов. Указом Петра I запрещалась добыча рыбы переметами,
поскольку этот способ препятствовал не только «великой», но и «малой»
рыбе пройти к местам нереста. Запрещалось использовать некоторые
способы добывания рыбы, например заколы и лов рыбы без наживки,
причиняющие объектам промысла увечья. Особенно находились под
охранной рыбные популяции в Неве и Невской губе.
В 1752 г. ограничивалась ловля ряпушки, а в 1763 г. - молоди (до семи
вершков длиной) стерляди
1
. Предусматривались сокращение уловов рыбы во
внутренних водоемах страны, предупреждение их загрязнения. В частности,
Указом 1719 г. назначались суровые меры наказания (каторжные работы) за
загрязнение мусором Невы и других рек
2
.
Доходы от рыбной ловли поступали непосредственно в казну.
Несколько позже были изданы царские указы, направленные против
загрязнения водоемов (1718 г. и 1719 г.).
Уже в 1727 г. было решено отступить от регальной системы и
предоставить право лова рыбы владельцам водоемов с окладной системой
сборов
3
. Однако контроль за выполнением запретов был недостаточным, а
наказание за нарушение мягким.
В 1762 г. окладная и откупная система была заменена акцизной и
пошлинной. Произошел переход от монополии к свободному промыслу.
Вследствие этого население стало принимать массовое участие в рыбных
1
Невирович В.С. Уголовно-правовое противодействие незаконной добыче водных
биоресурсов: Научное издание. - СПб., 2008.
2
Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. - М., 1996.
3
Звонков Б.Н. Уголовно-правовая борьба с браконьерством в СССР: дис. … канд.
юрид. наук. - Ростов н/Д, 1967. - С. 22.
13
промыслах, что мгновенно отразилось на численности рыбных богатств
страны.
В скором времени правительство осознало опасность воздействия
человека на окружающую среду, непосредственно путем истребления
ихтиофауны и приняло ряд природоохранных положений.
Представляется, что нормы, предусматривавшие ответственность за
названные нарушения, как и иные, имевшие экологическое содержание,
отражая потребность в регулировании порядка природопользования, в
частности добычи объектов водной фауны, и закреплявшиеся чаще как
средство защиты частнособственнических интересов, не составляли какой-
либо обособленной упорядоченной системы.
По справедливому замечанию Г.П. Новоселова, в качестве объекта
уголовно-правовой охраны окружающая природная среда выступает в России
с XIX века
1
.
Впервые на законодательном собрании в царской России в 1835 году
был принят закон оберегающий рыбу во время нереста: «Об охране и
заповедании рыбных нерестилищ».
Основная часть из проступков и незначительных преступлений
экологической направленности, найдя свое законодательное закрепление в
Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., было в
последующем перенесено в Устав о наказаниях, возложенных мировыми
судьями 1864 г.
В их числе и создающие угрозу водным биоресурсам или среде
обитания таковых: «засаривание рек, каналов, источников бросанием в них
камней, песку и тому подобных веществ, от которых не может последовать
порчи воды», наказываемое денежным взысканием не свыше десяти рублей
(ст. 52); «рыбная или иная ловля в запрещенное время, в недозволенных
местах, запрещенными способами или без соблюдения предписанных
1
Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3.A. Незнамова, Г.П.
Новоселов.- М.: НОРМА-ИНФРА-М,200. - С. 624.