14
правил», за которую было установлено денежное взыскание не свыше
двадцати пяти рублей (ст. 57); нарушение правил, предписанных для
судоплавания и сплава леса по рекам и каналам, влекущее денежное
взыскание не свыше пятидесяти рублей (ст. 77); засорение рыболовами рек и
каналов или порча их берегов, грозившее взысканием до двадцати пяти
рублей (ст. 85) .
В 1846 г. вышел для сохранения новорожденной рыбы ограничили лов
рыбы для жиротопления с 20 апреля по 5 мая
1
.
Первые жалобы на оскудение рыбных запасов появились в середине
XIX века, в России в основном в промысловых районах того времени. В 1851
г., поступило предложение от Российского географического общества
министерства государственных имуществ создать особую императорскую
комиссию для научного исследования российского рыболовства. Комиссией
была организована экспедиция, которая работала с 1851 по 1870 г
2
. В 1859 г.,
появились юридические «Правила», которые представляли собой свод
законов для рыбаков, а также опубликовывались научные исследования
российского рыболовства.
Результаты экспедиции были изложены в девяти томах под общим
заглавием «Исследования о состоянии рыболовства в России», вышедших в
1860-1875 гг. В 1851 г. академиком К.М. Бэром были составлены Правила
рыбной ловли в Псковском и Чудском озерах, которые в 1859 г. удостоились
высочайшего утверждения и стали законом
3
.
В «Уставе о наказаниях, мировыми судьями» в главе IVУстава «О
проступках против общественного благоустройства» встречаются статьи,
несущие в себе ответственность за незаконную рыбную ловлю.
1
Звонков Б.Н. Уголовно-правовая борьба с браконьерством в СССР: дис. … канд.
юрид. наук. - Ростов н/Д, 1967. - С.23.
2
Рыбное хозяйство. - 2001. - № 1. - С. 62.
3
Булгаков М.Б., Ялбулганов А. А. Природоохранные акты: от «Русской Правды» до
петровских времен //Уголовное право. - 1996.- № 3. - С. 46.
15
Так, например, в статье 57 предусматривалась ответственность за
рыбную или иную ловлю в запрещенное время, в неразрешенных местах,
запрещенными способами или без соблюдения правил. Законодатель начал
уделять внимание орудиям лова, за которую предусматривалась
ответственность за вылов рыбы в виде промысла
1
.
Статья 261 «О нарушении правил об устройстве каналов и других
водопроводных сооружений» была направлена на охрану водных объектов.
1 июня 1893 г. в России был принят Закон, запретивший морской
котиковый промысел. На суше добыча этого зверя допускалась только с
разрешения Правительства России при особых на то основаниях. Нарушение
Закона каралось тюремным заключением от двух месяцев до одного года и
четырех месяцев с конфискацией орудий лова, добытых объектов животного
мира и судна со всеми принадлежностями, грузом и инвентарем
2
.
В процессе развития механизма привлечения к ответственности
нарушителей экологического законодательства совершенствовались
правовые средства, используемые в этих целях государством. В частности,
для отечественной юридической науки представляет большой интерес
анализ применения принципа повторности при нарушении правовых норм,
закрепленных Уставом о рыболовстве, принятым в 1892 г.
В ст. 751 этого акта предусматривалось, что «при повторном
нарушении постановлений о рыболовстве (ст. 736, 738, 742, 743, 745, 749)
положенное денежное взыскание увеличивается вдвое, а при нарушении в
третий раз - втрое. При «учинении» одним и тем же лицом нескольких
проступков, предусматриваемых правилами рыболовства, «следующее с
виновных денежное взыскание определяется за каждое нарушение в
отдельности».
1
Свод законов Российской империи. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями. - Волгоград, 1995. - С. 30.
2
Рыбоохрана. Сборник документов / Под ред. В.М. Каменцева. - М., 1988.
16
Применение принципа неоднократности к лицам, нарушающим Устав о
рыболовстве как в части совершения, так и в части наказания, позволял вести
системный надзор за данной категорией лиц на законных основаниях.
В Уставе указывались запрещенные самоловные орудия лова и также
подчеркивалась опасность и вредность их использования: «Редкая рыба
пройдет мимо них, не зацепившись»
1
.
В статье 246 Уголовного Уложения 1903 г. предусматривалась
ответственность за нарушение правил о рыбной и иной ловле, в том числе
сроки, места и орудия лова, лицо совершившее преступление подлежит
денежной пене не свыше двадцати пяти рублей, если же действие
совершается в виде промысла или добыча водных биоресурсов
осуществляется посредством отравляющих, либо взрывчатых веществ, то
подвергается аресту на срок не свыше одного месяца или пене в размере не
превышающей ста рублей.
Производство запрещенного законом морского котикового промысла
или самовольное производство его на суше в статье 254 предусматривалось
наказание в виде тюремного заключения
2
.
Таким образом, процесс развития отечественного законодательства
противодействующего экологическим преступлениям, характеризуется
рядом черт и тенденций. Как и многие правовые нормы закрепленные
государством отражали общественные отношения, проблемы которые стоят
перед страной, методы, способы и приемы, используемые государством для
их решения.
Анализируя в целом законотворческую деятельность российского
государства в сфере охраны водных животных и растений дореволюционного
периода, Э.Н. Жевлаков справедливо отмечает пробелы в законодательстве и
ее несоответствие практике применения правовых норм. «Вялотекущий
процесс реализации уголовно-правовых установлений и запретов затянулся
1
Тангиев Б.Б. Экокриминология: Монография. - СПб., 2005.
2
См.: Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1994. Т. 9. -
С. 240-330.
17
более чем на 100 лет, механизм применения уголовно-правовых норм об
охране природы и до настоящего времени работает неэффективно, зачастую
вхолостую»
1
.
Противодействие незаконной добычи (вылове) водных биологических
ресурсов всегда являлась частью деятельности по обеспечению
правопорядка, сохранению и восстановлению окружающей среды. Поэтому
борьба с нарушениями закона в сфере водных биологических ресурсов не
могла быть отделена от мер направленных на снижение масштабов и
уменьшение общественной опасности преступлений в целом. Однако если
проследить эволюцию отечественного законодательства по охране
биологических ресурсов пресечение экологических правонарушений было
различно. Посвященные по данному вопросу нормы всегда
совершенствовались, составляли небольшую часть общей системы
закрепленных законом правил поведений субъектов отношений, их роль и
место в данной системе отражали меняющееся по времени отношение
властей к проблемам окружающей среды.
Краткая история развития законодательства по охране биологических
ресурсов, позволяет сделать выводы о возрастающем внимании
законодателя к проблеме борьбы с незаконным воднодобывающем
промыслом, а также развивающегося направления обеспечения уголовно
правовыми средствами охраны флоры и фауны с точки зрения
потребительской ценности и экологической значимости, с учетом их
взаимодействия с иными компонентами окружающей среды.
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года не содержалось специальных
положений об ответственности за браконьерство. Единственная норма,
предусматривавшая соответствующий запрет, - ст. 99, в которой была
установлена уголовная ответственность за различные общественно опасные
деяния в сфере экологической безопасности, в том числе за охоту и рыбную
1
Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в Российской
Федерации. - М.; Изл-во НИИ Ген.пр-ры РФ, 2002. Ч. 1. - С. 25.
18
ловлю "в недозволенное время, в недозволенных местах и недозволенными
способами и приемами". Эти преступления карались принудительными
работами на срок до шести месяцев или штрафом до пятисот рублей
золотом.
Однако в соответствии с Постановлением ВЦИК от 16 октября 1924 "О
дополнениях и изменениях Уголовного кодекса РСФСР" произошла
декриминализация незаконной охоты и рыбной ловли. Эти деяния были
отнесены к административным правонарушениям, что привело к всплеску
неконтролируемого вылова рыбы и водных животных. Сложившаяся
ситуация потребовала вернуться к практике уголовно-правовой охраны
законности рыбного и звериного промысла.
Декретом ВЦИК и СНК от 05 октября 1925 Уголовного кодекса
РСФСР 1922 года был дополнен статьей 99-а, в которой устанавливалась
система наказаний за производство рыбного, звериного и других водных
добывающих промыслов в морях, реках и озерах, имеющих
общегосударственное значение, без надлежащего на то разрешения, либо в
запретное время, или в недозволенных местах, или недозволенными
орудиями, способами и приемами. Были ужесточены и санкции ст. 99
Уголовного кодекса РСФСР 1922 года: они предусматривали лишение
свободы на срок до одного года или штраф до пятьсот рублей с обязательной
конфискацией незаконно добытого во всех случаях и с конфискацией или без
таковой орудий лова и служивших для незаконного промысла судов со
всеми их принадлежностями.
Новый Уголовный Кодекс РСФСР, принятый в 1926 году, в главе II
"Преступления против порядка управления" содержал ст. 86, в ч. 1 которой
устанавливалась ответственность за "производство рыбного, звериного и
других водных добывающих промыслов в морях, реках и озерах, имеющих
общегосударственное значение, без надлежащего на то разрешения, либо в
запретное время, либо в недозволенных местах и недозволенными орудиями,
способами и приемами". За данные деяния предусматривалось лишение
19
свободы или принудительные работы на срок до одного года или штраф до
пятьсот рублей с конфискацией незаконно добытого во всех случаях и с
конфискацией или без таковой орудий лова и служивших для незаконного
промысла судов со всеми их принадлежностями.
В ч. 2 ст. 86 Уголовного Кодекса РСФСР 1926 года к разряду уголовно
наказуемых деяний законодатель отнес промысел морских котиков и
морских бобров в открытом море, а морских котиков также в трехмильной
прибрежной полосе, равно как недозволенное производство промысла
морских котиков и морских бобров на суше. За данные деяния были
установлены те же меры социальной защиты, однако конфискация судов и
орудий лова в этих случаях была обязательна.
В 1960 году был принят новый Уголовный Кодекс РСФСР. В главе VI
"Хозяйственные преступления" содержались статьи 163 и 164, определявшие
уголовную ответственность за незаконную добычу (вылов) водных
биологических ресурсов.
Так, в ч. 1 ст. 163 "Незаконное занятие рыбным и другими водными
добывающими промыслами" устанавливался запрет на производство
рыбного, звериного и других водных добывающих промыслов в
территориальных водах СССР, внутренних морях, реках и озерах, прудах,
водохранилищах и их придаточных водах без надлежащего на то разрешения
либо в запретное время, либо в недозволенных местах или недозволенными
орудиями, способами и приемами.
В качестве наказания предусматривались следующие альтернативные
санкции: лишение свободы на срок до одного года, или исправительные
работы на тот же срок, или штраф до двух минимальных месячных размеров
оплаты труда (в первоначальной редакции до 100 рублей) с конфискацией
добытого, орудий лова и плавучих средств с их принадлежностями или без
конфискации.
В ч. 2 ст. 163 устанавливалась ответственность за те же действия, если
они совершены повторно или сопряжены с уловом или убоем ценных пород
20
рыб или водных животных либо с причинением крупного ущерба.
Наказывать виновных в совершении данных деяний предлагалось лишением
свободы на срок до четырех лет с конфискацией имущества или без таковой.
По ст. 164 "Незаконный промысел котиков и бобров" наказание в виде
лишения свободы на срок до одного года, или исправительных работ на тот
же срок, или штрафа до одной тыс. рублей с конфискацией добытого,
орудий лова и плавучих средств с их принадлежностями было
предусмотрено за производство промысла морских котиков и морских
бобров в открытом море, а равно в запретных зонах.
Отмеченные уголовно-правовые нормы в неизменном виде, за
исключением штрафных санкций, просуществовали весь период действия
Уголовного кодекса РСФСР 1960 года.
При этом следует отметить, что уголовное законодательство СССР в
отличие от современного российского законодательства в рассматриваемой
сфере не было единым. Его общие положения определялись Законом СССР
от 25 декабря 1958 "Об утверждении Основ уголовного законодательства
Союза ССР и союзных республик", а частные вопросы, в том числе
ограничения в сфере незаконного занятия водными промыслами и наказание
за нарушение запретов, устанавливались уголовным законодательством
союзных республик, входивших в состав государства.
В настоящее время правовая охрана водных биологических ресурсов
базируется на положениях Конституции РФ, которая закрепляет, что земля и
другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и
деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1
ст. 9). И при этом каждый имеет право на благоприятную окружающую
среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба,
причиненного его здоровью или имуществу экологическим
правонарушением.
К числу нормативных актов, непосредственно регулирующих
использование водных биологических ресурсов на уровне Российской
21
Федерации, следует отнести Федеральный закон "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).
На региональном уровне порядок добычи (вылова) водных
биологических ресурсов регулируется ведомственными нормативными
актами Министерства сельского хозяйства РФ. Так, применительно к
Волжско-Каспийскому бассейну действует Приказ "Об утверждении Правил
рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна".
Таким образом, в отличие от всех предыдущих отечественных
уголовных законов в настоящее время непосредственным объектом
уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения в сфере
поддержания благоприятной окружающей природной среды как
биологической основы жизни, здоровья и деятельности человека.
Общественные отношения в сфере управления, т.е. государственные
интересы, рассматриваются в качестве дополнительного объекта охраны.
Соответственно, меняется и представление об общественной опасности
интересующих нас преступлений.
Исходя из анализа, истории и развитии отечественного
законодательства по охране водных биологических ресурсов можно сделать
следующие выводы.
В первые этапы развития норм отечественного законодательства,
предусматривающие наказание за незаконные посягательства на природные
объекты, содержались в актах, которые носили универсальный характер. Со
временем нормативная база уголовно права стала формироваться, состоящая
из специализированных документов, где особое внимание было уделено
экологическим преступлениям. В актах природоохранного и
природоресурсного законодательства стали появляться отсылочные нормы,
предусматривающие привлечение к ответственности.
Постсоветский период отличается наиболее развитой нормативной
системой уголовного преследования за экологические преступления.
22
На протяжении пореформенного, предреволюционного,
постсоветского периода отечественной истории была создана совокупность
норм устанавливающая требования к правомерному поведению в отношении
экологии. Определяли правила такого поведения, вводили наказания за
нарушения обозначенных правил. В течение других периодов законодатель
активно исправлял и дополнял правовые требования по охране окружающей
среды. Так, например, на рубеже XX и XXI вв. Опыт отечественного
законодательства по охране водных биологических ресурсов позволяет
учесть имевшие достижения и просчеты в данной сфере.
Мы предполагаем, что целесообразным решением будет расширить
сферу уголовно-правового регулирования, в связи с развивающийся
эволюцией общественно – экологических отношений. Появления новых
методов и средств совершения рассматриваемого вида преступления. В
Уголовный кодекс Российской Федерации потребуется дополнить новыми
нормами регулирующими и отражающими полный учет требований
принципов и норм международного права.
1.2. Правовое регулирование добычи биоресурсов
Мир живой природы наиболее близок человеку по сравнению с
другими природными объектами, поскольку человек и сам - часть живой
природы. Существование же на нашей планете животных и растений
обеспечивает саму возможность жизни, поскольку они являются
источниками пищи и в этом своем значении остаются незаменимым
ресурсом.
Речь не идет об уникальной роли живых организмов как компонентов
окружающей природной среды, их значении как ресурса, поскольку, на наш
взгляд, именно этот аспект не так часто является предметом рассмотрения в
юридической литературе и не нашел достаточного отражения в
законодательстве, в то время как в современном мире значение
23
биологических ресурсов значительно возрастает. Рост населения, изменения
климата требуют изыскания новых пригодных в пищу дикорастущих
растений, а также животных, включая насекомых; получило распространение
биотопливо; все больше используются биотехнологии. Однако живой мир
особенно уязвим, чувствителен к воздействию неблагоприятных факторов
окружающей среды, и это требует особых мер по его охране. Притом что
растительность и животные относятся к возобновляемым ресурсам, так как
обладают свойством самовоспроизведения, размножения, им в то же время
присуща качественная невозобновимость, то есть отдельные их виды могут
безвозвратно исчезнуть с лица земли.
Специфической чертой, присущей всем живым организмам и
требующей применения особых мер правового регулирования, является
наличие способности передачи ими наследственной информации,
генетических свойств, которая делает возможным выведение их новых видов,
а также разработку и применение в самых широких целях так называемых
биотехнологий.
Все живые ресурсы, или растительный и животный мир в их
совокупности, часто называют биологическими ресурсами. По крайней мере,
в научной литературе этот термин используется достаточно часто, хотя и не
всегда одинаково трактуется.
Однако в российском законодательстве на сегодняшний день понятие
биологических ресурсов используется только в отношении водных
биологических ресурсов. Причем очевидно, что использование данного
термина обусловлено необходимостью охватить единым правовым
регулированием порядок использования и охраны всех живых организмов,
обитающих в водной среде (в ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г.
N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
названы "рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие,
водоросли, другие водные животные и растения").