45
период, период восстановления экономики, период социалистического
планирования, перестройки, стихийной рыночной экономики и, наконец,
перехода к легальным рыночным отношениям. Поэтому постоянно менялось
отношение власти к тому, как, в каком направлении, с помощью каких сил и
средств должна развиваться экономика. Политические изменения всегда
сопровождались наложением уголовных запретов в сфере экономической
деятельности, так как с советского периода до настоящего времени
продолжается тенденция властного регулирования экономики, невзирая на
объективно существующие законы рынка.
Максимальное количество статей – 48, содержится в главе 22
(Преступления в сфере экономической деятельности) УК РФ. И, по нашему
мнению, наличие такого количества статей в главе 22 УК РФ является
обоснованным, т.к. удельный вес экономической преступности, включая ее
латентную часть в европейских странах, таких, например, как США и Япония,
составляет 85–90% от общего количества преступлений. Такими же цифрами
криминологи оценивают состояние экономической преступности и в России.
Наибольшее количество изменений внесено в главу 22 УК РФ: включено
20 новых статей, признаны утратившими силу – 4 статьи. Неоднократно
изменялись диспозиции статей этой главы. Однако судебная статистика
показывает, что количество уголовных дел, возбужденных по преступлениям,
совершенным в сфере экономической деятельности и рассмотренным судами
Российской Федерации, постоянно уменьшается.
В главу 32 (Преступления против порядка управления) УК РФ включено
8 новых статей. Это ст. 322.1, ст. 322.2, ст. 322.3, предусматривающие
уголовную ответственность за организацию нелегальной миграции и
фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без
гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской
Федерации, ст. 325.1 (Неправомерное завладение государственным
регистрационным знаком транспортного средства), ст. 327.1 (Изготовление,
сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
46
либо их использование), ст. 327.2 (Подделка документов на лекарственные
средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных медицинских
средств или медицинских изделий), ст. 330.1 (Злостное уклонение от
исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской
Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции
иностранного агента), ст. 330.2 (Неисполнение обязанности по подаче
уведомления о наличии гражданства (подданства) другого государства …).
По нашему мнению, ст. 322.1, ст. 322.2, 322.3, 325.1,327.1, 330.2
обоснованно внесены в УК РФ, что подтверждается судебной практикой. В
2019 г. по ст. 322.1 УК РФ осуждено 686 человек, по ст. 322.2 УК РФ – 223
человека, по ст. 322.3 – 3 344 человека, по ст. 325.1 – 484 человека, по ст. 327.1
УК РФ – 185 человек.
По ст. 330.1, ст. 330.2 УК РФ в 2018, 2019 гг. не был осужден ни один
человек. Если разговор о судебной практике по ст. 330.2 УК РФ нам кажется
преждевременным в связи с ее внесением в УК РФ в июле 2014 г., то вопросы,
связанные с практическим применением ст. 330.1 УК РФ, не находят ответа
1
.
Изданием Федерального закона № 147-ФЗ «О внесении изменений в
статью 32 Федерального закона “О некоммерческих организациях“»,
законодатель наделил Министерство юстиции РФ полномочиями по
принудительному включению некоммерческих организаций, финансируемых
из-за рубежа, в реестр иностранных агентов. Этот закон, по нашему мнению,
полностью исключает дальнейшее применение ст. 330.1 УК РФ на основании
того, что обязанность по принудительному включению в реестр иностранных
агентов с июля 2014 г. перешла к Минюсту РФ. Таким образом, включение в
реестр производится Минюстом РФ принудительно и не зависит от исполнения
обязанности по предоставлению, или злостного уклонения от предоставления
документов некоммерческими организациями.
Выводы по первой главе. Криминализация (декриминализация) в
уголовном праве дореволюционного периода получили свое теоретическое
1
Судебная статистика РФ/http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17
47
обоснование. У истоков развития уголовной политики и уголовного
законодательства стояли такие ученые, как С.К. Гогель, Н.А. Неклюдов, Н.Д.
Сергеевский, Н.С. Таганцев, М.П. Чубинский.
Большинство декриминализированых деяний в Уголовных кодексах
советского периода – это преступления, состав которых был сформулирован
только в угоду сиюминутным политическим требованиям, без учета их
действительной, а не идеологически объясняемой общественной опасности,
например, как ст. 119 (Использование религиозных предрассудков масс с целью
свержения рабоче-крестьянской власти) УК РСФСР 1922 г.; ст. 98 (Продажа и
покупка квартир и комнат) УК РСФСР 1926 г.; ст. 198.1 (Уклонение
военнообязанного от учебных или поверочных сборов и воинского учета) УК
РСФСР 1960 г. Криминализация деяний в разы превышала декриминализацию
деяний. По нашим подсчетам, за периоды действия трех Уголовных кодексов
советского периода было в общей сложности внесено 286 новых статей, а 54
статьи признаны утратившими силу.
48
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЙ КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И
ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ
2.1. Содержание понятия криминализации деяний
Криминализация советского периода, несмотря на ее резко выраженный
субъективный характер, юристами того времени расценивалась исключительно
как объективный процесс. В европейских странах воля законодателя всегда
рассматривалась как субъективное основание для проведения криминализации
деяний.
В современной науке уголовного права признается влияние на
криминализацию как объективных, так и субъективных факторов. Но до
настоящего времени остается неразрешенным вопрос о том, что оказывает
наибольшее влияние на криминализацию: объективные обстоятельства, к
которым можно отнести, например, причинение существенного вреда, или
субъективный фактор, каковым являются, например, политическая воля,
решение государственной власти.
В.В. Лунеев, определяя степень воздействия на криминализацию
объективных и субъективных обстоятельств, считает, что: «“Рождение“ деяний
…есть властная криминализация реально существующих форм человеческого
поведения, процесс этот в основе своей является объективно заданным и
должен быть обоснованным, хотя эти условия нередко подменяются
политической целесообразностью»
1
.
Начало процесса криминализации обусловлено наличием причин,
вызвавших появление новых деяний, которые признаются общественно
опасными. Для обозначения этих причин учеными используются такие
понятия, как «критерии», «обстоятельства», «основания» и «факторы»
криминализации.
1
Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник. В 2 т. М., 2011. Т. 1:
Общая часть. С. 301–302.
49
Перечисленные слова также являются синонимами и, следовательно,
несут единую смысловую нагрузку
1
.
По нашему мнению, наиболее объективным является употребление
понятия «основание криминализации», так как одним из значений слова
«основание» является: «Основание – это источник, главное, на чем строится
что-нибудь, что является сущностью чего-либо». В этом случае основание
криминализации четко связывается не только с началом – признании деяния
общественно опасным, но и с результатом процесса криминализации –
внесении признаков состава преступления в Уголовный кодекс. Следовательно,
понятие «основание криминализации», по нашему мнению, наиболее полно
отражает воздействие субъективных и объективных факторов на начальную и
окончательную стадии процесса криминализации.
В настоящее время классификации оснований криминализации можно
условно разделить на три основные группы. Первую группу составляют
основания криминализации, выявленные Н.А. Беляевым
2
, Б.Я. Гавриловым,
С.М. Зубаревым, Г.А. Злобиным, разделяющиеся на: 1) социальные основания,
к которым относятся относительная распространенность деяний, уровень
правосознания граждан; 2) экономические основания, такие, как объем
материального ущерба, причиненного деянием, и 3) иные основания
проведения криминализации деяний, под которыми подразумеваются
политические мотивы, международные обязательства, недостаточность
регламентации уголовной ответственности за деяние в действующем
законодательстве.
А.В. Наумов дополняет перечисленные основания криминализации
отрицательными последствиями научно-технического прогресса,
оказывающими большое влияние на экологическую обстановку и
причиняющими огромный вред среде обитания человека.
По его мнению, также существуют дополнительные «причины
1
Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. С. 205; 382; 321; 574.
2
Беляев Н.А. Указ. соч. С. 80.
50
криминализации общественно опасных деяний, являющиеся специфическими
лишь для определенного периода развития того или иного государства.
Применительно к российскому уголовному законодательству это, в
первую очередь, обстоятельства, связанные с происходящими в стране
процессами перестройки и дальнейшего реформирования общества».
В истории российского уголовного законодательства существовало
большое количество деяний, объявленных преступными только в определенные
периоды существования государства, иногда, на протяжении очень короткого
периода времени. Как правило, объявление таких деяний преступлениями было
вызвано именно политическими причинами.
В ст. 121 УК РСФСР 1922 г. и ст. 122 УК РСФСР 1926 г. преступлением
было объявлено преподавание малолетним и несовершеннолетним
религиозных вероучений в государственных или школьных учебных
заведениях.
Вторая группа оснований криминализации представлена в работах А.Д.
Антонова, А.И. Коробеева, выделивших юридико-криминологические,
социально-экономические и социально-психологические основания
криминализации. Под юридико-криминологическими основаниями
подразумевается необходимость воздействия на совершенное деяние только
мерами уголовной репрессии из-за отсутствия возможности их предотвращения
с помощью других отраслей права.
К социально-экономическим основаниям относятся: соразмерность
положительных и отрицательных последствий криминализации при явном
преобладании положительных последствий, а также наличие материальных
ресурсов для реализации уголовно-правового запрета.
Социально-психологическими основаниями являются уровень
общественного правосознания, психология и исторические традиции
1
.
Таким образом, во второй группе перечислены не только социальные,
1
Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис.
… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 17–19.
51
экономические и политические основания криминализации, но также
использованы криминологические характеристики для научного обоснования
процесса криминализации деяний.
Третья группа оснований криминализации представлена в работах В.Н.
Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой и Н.А. Лопашенко. В.Н. Кудрявцев считая, что в
необходимости криминализации деяний преобладают социальные причины,
выделяет следующие основания криминализации: «потребность в запрещении
поступка, связанная с размером причиненного им вреда; его
распространенность; допустимость запрета, обусловленная политическими,
нравственными, правовыми (внутренними), международными требованиями и
практическая возможность реализации запрета в соответствии с логико-
юридической, следственной, судебной, исправительно-трудовой практикой;
оценка целесообразности запрета, связанная с его побочными последствиями,
психологической реакцией населения, экономической оценкой и
перспективами».
Н.Ф. Кузнецова перечисляет следующие основания криминализации: 1)
социальные (экономические, идеологические, политические, нравственные,
социально-психологические, организационно-управленческие); 2) социально-
правовые (правовые традиции, правовая психология, состояние, динамика и
структура преступности) и 3) правовые (принципы права и правотворчества).
Н.А. Лопашенко, опираясь в своих исследованиях на классификации В.Н.
Кудрявцева и А.И. Коробеева, полагает, что основаниями криминализации
являются: 1) потребность в запрещении поступка (размер вреда,
распространенность, невозможность предотвращения другими средствами); 2)
допустимость запрета (политическая, нравственная, правовая (внутренняя),
международная); 3) практическая возможность реализации запрета (логико-
юридическая, следственная, судебная, исправительно-трудовая); 4) суммарная
оценка целесообразности запрета (побочные последствия, психологическая
реакция населения, экономическая оценка, перспективы).
В последней группе классификаций рассматриваются не только
52
социальные, политические, экономические основания криминализации и
криминологические характеристики новых общественно опасных деяний, как
основания для начала процесса криминализации. В этой группе также
проводится анализ обоснованности и своевременности внесения признаков
состава преступления в Уголовный кодекс – как результат криминализации.
Таким образом, в этой классификации процесс криминализации
рассматривается с учетом основных элементов уголовной политики. Именно по
этой причине перечень оснований криминализации, разработанный Н.А.
Лопашенко, является, по нашему мнению, наиболее полно отражающим весь
процесс криминализации.
В.И. Тюнин дополняет перечень оснований криминализации, напрямую
связывая основания криминализации с прагматизмом (целесообразностью)
уголовной политики, в рамках которой «происходит и усиление, и даже
некоторое расширение сферы ответственности»
1
.
Поскольку криминализация является основным способом уголовной
политики, то, по нашему мнению, ее необходимо рассматривать с учетом
основных элементов уголовной политики. Многообразие мнений ученых о
сущности криминализации и ее типах объясняется тем, с учетом какого
элемента уголовной политики авторами рассматривается процесс
криминализации.
Таким образом, в настоящее время не существует единообразного
понимания содержания понятия «криминализация» и ее оснований, также не
сформулировано единое определение понятия «криминализация».
Очевидно, что на криминализацию оказывают влияние многочисленные
факторы. И, хотя проблема криминализации деяний еще не получила должного
научного разрешения, мы полагаем, что на криминализацию влияют как
объективные факторы, такие, например, как отрицательные последствия
научно-технического прогресса, так и субъективные факторы, такие, например,
как воля государства, оказывающая непосредственное воздействие на
1
Тюнин В.И. Указ. соч. С. 189.
53
общественные отношения.
Авторы социалистического периода права считали, что основаниями
криминализации являются общественная опасность и неотвратимость
ответственности, а сам процесс криминализации – объективным процессом.
В работах современного периода исследуются многообразные
объективные и субъективные основания криминализации, оказывающие на нее
совместное воздействие. Такое основание криминализации как политическая
воля, в отличие от авторов советского периода, в настоящее время
рассматривается учеными как субъективный фактор.
Но только в работах современного периода криминализация начинает
детально рассматриваться как процесс, начало которого обусловлено
возникновением оснований криминализации, т.е. властным признанием деяния
общественно опасным, или преступным, а результатом процесса
криминализации является формирование и внесение признаков состава
преступления законодателем в Уголовный кодекс.
После изучения работ, посвященных исследованию криминализации,
нами сформулировано определение, уточняющее содержание рассматриваемого
понятия:
Криминализация – это процесс, началом которого является признание
деяния общественно опасным, или вывод о расширении границ общественной
опасности уже криминализированного деяния, а его результатом – включение в
Уголовный кодекс нового состава преступления или внесение изменений,
связанных с расширением основания уголовной ответственности, в
существующий состав преступления.
Разнообразие мнений по определению оснований и содержания
криминализации может быть обусловлено следующими причинами:
Политическими, а, именно, переходом уголовной политики России от
доктрины социалистического права, оправдывающей криминализацию деяний в
угоду политической целесообразности текущего момента, – к современной
доктрине естественного права, закрепленной в Конституции РФ.
54
Историческими причинами, заключающимися в том, что изучение
процесса криминализации современной наукой уголовного права, помимо
марксистского направления, началось достаточно поздно, после 70-х гг. ХХ в.
О сложности научной разработки криминализации деяний
свидетельствует множество разработанных классификаций ее оснований,
неопределенность содержания и многообразие терминов, применяемых для
определения оснований криминализации. Это еще раз подтверждает мнение
В.Н. Кудрявцева о том, что развитие понятийного аппарата науки и количество
применяемых терминов является показателем научного осмысления проблемы.
Заметим, что многообразие применяемых в науке понятий для обозначения
одного и того же исследуемого явления представляет такую же опасность, как и
скудность научного языка
1
.
Теоретическими причинами, заключающимися в изменении научного
подхода к рассмотрению криминализации деяний. Если в советский период в
науке уголовного права преобладало мнение о том, что попытки внесения
криминологических категорий в науку уголовного права считались
бесперспективными, то в настоящее время целесообразно рассматривать
криминализацию не только с позиции науки уголовного права, но и
криминологии. Кроме того, разнообразие мнений, на наш взгляд, может быть
объяснено тем, с учетом какого из основных элементов уголовной политики
рассматривается процесс криминализации.
В современных работах расширяется перечень оснований
криминализации. Это свидетельствует о постоянном внимании ученых к
содержанию изменений, вносимых в уголовное законодательство, и
подтверждает исследование наукой уголовного права не только
количественных показателей криминализации, таких, например, как количество
внесенных изменений в Уголовный кодекс, подсчеты которых проводились за
периоды действия УК РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960г., но и качественных
показателей криминализации, таких, например, как своевременность,
1
Криминология: учебник / под ред. акад. В.Н. Кудрявцева и проф. В.Е. Эминова. С. 29.