72
жизнь сотрудника выступает в качестве дополнительного объекта (указанные
различия обусловливают и размещение указанных статьей в различных
главах Особенной части УК РФ);
- по объективной стороне: ст.105 УК РФ – состав материальный, поэтому
считается оконченным с момента наступления последствия в виде смерти
другого человека, а ст.317 УК РФ – есть усеченный состав, при котором
покушение или приготовление к преступлению охватывается диспозицией и
дополнительной квалификации по ст.30 УК РФ не требует;
- по субъекту преступления: ст.105 УК РФ – возраст уголовной
ответственности составляет 14 лет, ст.317 УК РФ – возраст уголовной
ответственности составляет 16 лет;
- по субъективной стороне: для квалификации деяния по ст.317 УК РФ
необходимо наличие специальной цели – воспрепятствование законной и
нормальной деятельности сотрудников правоохранительного органа, либо
специального мотива – мести за указанную деятельность.
Следовательно, при квалификации деяния представляется
целесообразным осуществление правоприменителем действий по выбору
смежных составов преступления и разграничению их между собой по
отличающимся признакам с учетом конкретных фактических обстоятельствах
дела.
В некоторых случаях, вопросы разграничения некоторых смежных
составов преступлений определены в Постановлениях Пленума Верховного
Суда РФ о судебной практики по отдельным видам преступлений.
Как справедливо отмечает А.Э. Жалинский, существенный рост спроса
на разъяснения Пленума ВС РФ обусловлен современным состоянием
уголовного процесса и уголовного законодательства; наличие указанных
разъяснений способствует повышению правового значения и социального
авторитета данного судебного органа вследствие его своевременного
73
реагирования на существующие актуальные правоприменительные
проблемы
1
.
Вместе с тем, несмотря на значимость деятельности высшей судебной
инстанции для формирования и развития института квалификации
преступлений, в особенности для формулирования конкретных правил
квалификации, в настоящее время существуют некоторые опасности,
обусловленные дифференцированным подходом Верховного Суда к
уголовно-правовой оценке по сути аналогичных деяний (так, вместо единого
правила квалификации Судом зачастую формулируются содержащиеся в
различных актах несколько правил квалификации, девальвирующие и
размывающие общее правило). Указанные процессы именуются
казуальными
2
.
Например, абз.4 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних"
3
и абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 01.02.2011 N 1"О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних"
4
содержат различные разъяснения относительно
момента окончания деяния по вовлечению несовершеннолетнего в
1
Жалинский А. Правообразующее действие судебной практики по уголовным делам:
вопросы совершенствования // Уголовное право. 2010. № 4. С. 127-130.
2
Ображиев К.В. ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ТЕНДЕНЦИИ И
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА: ВЕСТНИК
НИЖЕГОРОДСКОЙ АКАДЕМИИ МВД РОССИИ. 2019. № 1. С. 168-172.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О
судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС Консультант Плюс
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 (ред. от 03.11.2016) "О
некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях
террористической направленности" // СПС Консультант Плюс
74
совершение преступления (считается оконченным с момента совершения
несовершеннолетним собственно преступления, приготовления или
покушения на него, или совершения любого указанного в диспозиции ч.1
ст.151 УК РФ антиобщественного действия) и окончания деяния по
вовлечению любого лица (в том числе несовершеннолетнего) в совершение
преступления террористической направленности (окончено независимо от
совершения склоняемого лица конкретных действий в связи с совершением
преступником склонения, вербовки или иных действий по вербовке,
указанных в диспозиции ч.1 ст.205.1 УК РФ).
Одним из правовых последствий такой казуализации правил является
увеличение количественного состава правил квалификации при
одновременном сужении сферы их охвата, что, в свою очередь, влечет
правовую неопределенность. Кроме того, одним из последствий является
наличие коллизий в случае указания различных правил квалификации
аналогичных по сути деяний в разъяснениях Пленума ВС РФ
1
.
Кроме того, коллизии могут возникать между указанными
разъяснениями и нормами уголовного закона.
Например, в силу ч.1 ст.29 УК РФ преступление считается оконченным с
момента совершения деяния, содержащего все признаки состава
преступления согласно уголовному закону. Вместе с тем, при рассмотрении
вопроса об определении момента окончания продолжаемого взяточничества,
Верховный Суд в абз.1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об
иных коррупционных преступлениях"
2
указал, что такое преступление
1
Ображиев К.В. ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ТЕНДЕНЦИИ И
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА: ВЕСТНИК
НИЖЕГОРОДСКОЙ АКАДЕМИИ МВД РОССИИ. 2019. № 1. С. 168-172.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О
судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" //
СПС Консультант Плюс
75
считается оконченным с момента получения хотя бы части причитающихся
лицу ценностей. Как показывают исследования, подобные разногласия в
разъяснениях вышестоящей судебной инстанции и нормах уголовного закона
возникли в последнее десятилетие в связи с «декодификацией» последнего
1
.
Проведенное Ображиевым К.В. исследование свидетельствует о том, что
больше 2/3 сотрудников правоохранительных органов коллизии между
нормами УК РФ и постановлениями Пленума ВС РФ разрешают в пользу
последних
2
.
Указанное обстоятельство свидетельствует о недопустимом нарушении
одного из основополагающих принципов уголовного права – принципа
законности в связи с возможностью необоснованного уголовно-правового
ограничения прав и свобод человека. Несмотря на отсутствие конкретных
правовых средств, способствующих устранению подобного рода коллизий,
представляется логичным разрешение коллизий на основе норм Уголовного
закона, обладающего более высокой юридической силой по сравнению с
актами Верховного Суда РФ.
То есть, Постановления Пленума ВС РФ должны лишь развивать,
уточнять и конкретизировать установленные уголовным законом нормы об
уголовно-правовой оценке преступлений, но не устанавливать новые правила
квалификации
3
. В противном случае происходит недопустимое
вмешательство в сферу нормативного уголовно-правового регулирования в
соответствии с действующим кодексом. В связи с указанными
обстоятельствами, нам представляется логичным перенос первичных правил
1
Ображиев К.В. ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ТЕНДЕНЦИИ И
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА: ВЕСТНИК
НИЖЕГОРОДСКОЙ АКАДЕМИИ МВД РОССИИ. 2019. № 1. С. 168-172.
2
Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного
права: диссертация … д-ра юрид. наук. М., 2014.- 587 с.
3
Ображиев К.В. Предпосылки образования системы формальных источников российского
уголовного права // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 4. С. 57-70.
76
квалификации преступлений (касающихся неоконченных, совершенных в
соучастии, множественных, сложных единичных преступлений и т.п.) в
соответствующие главы и статьи Общей части Уголовного кодекса РФ, при
этом допускается возможная корректировка указанных положений в
Постановлениях Пленума ВС РФ. Вторичные правила квалификации (или же
правила квалификации отдельных видов преступлений), как правило,
формируются в процессе казуальной практики, то есть при рассмотрении
судами конкретных дел, вследствие чего их целесообразнее регламентировать
посредством судебных актов Верховного Суда РФ.
Взаимодействие указанных двух уровней регламентации (на уровне
уголовного закона и вышестоящего суда) правил квалификации позволит
достичь реализацию принципа законности и минимизировать количество
квалификационных ошибок вследствие обеспечения правоприменителей
необходимыми и согласованными предписаниями. Вместе с тем, обеспечение
иерархии по типу «судебный акт – уголовный закон» возможно только в
связи с официальным признанием постановлений Пленума ВС РФ в качестве
источника уголовного права. Указанное обстоятельство, на наш взгляд,
нормативно определит место положения постановлений вышестоящего суда в
системе источников уголовного права, включая его подчиненность
уголовному закону, а так же будет способствовать созданию условий для
эффективного разрешения коллизий на основе уголовного закона как
источника, обладающего более высокой юридической силой.
Рассматривая вопрос о совершенствовании правил квалификации
закрепления и их источников, следует так же обратить особое внимание на
необходимость горизонтального упорядочения и согласования, под которым
понимается отказ от казуализации правил квалификации и создание
универсальных правил квалификации, применяемых для оценки каждого вида
преступления.
Имеющаяся в настоящее время множественность источников правил
квалификации (закон, подзаконные акты, судебные акты вышестоящей
77
судебной инстанции, результаты доктринального толкования в виде научно-
практических комментариев, монографий, статей и пр.) и неопределенность
правового значения изложенных в них правил, в том числе обусловленная
посредством наличия разнообразной, и зачастую противоречащей друг другу
судебной практики, обусловливает необходимости систематизации и
унификации правил квалификации преступлений.
Представляется возможным рассмотреть такую систематизацию в двух
плоскостях.
Во-первых, возможно выделение отдельной главы в Особенной части
Уголовного кодекса РФ, посвященной вопросам квалификации преступлений.
Вместе с тем, в случае проведения работы в данном направлении массив
полученной информации по вопросам квалификации предусмотренных
Уголовным кодексом РФ преступлений будет настолько большой, что по
своему объему в десятки раз превысит действующий Уголовный кодекс РФ.
В рамках второго направления речь идет об официальном издании
документа в виде Свода правил квалификации преступления, которым
должны руководствоваться правоохранительные и судебные органы в своей
практической деятельности.
В качестве общих мер, реализуемых в целях преодоления
квалификационных ошибок, следует отметить совершенствование
нормативно-правовой базы, в том числе посредством искоренения оценочных
понятий, конкретизации правовых норм, повышение эффективности
осуществляемого ведомственного контроля и прокурорского надзора при
недопущении ущемления самостоятельности следователя в том числе при
решении вопросов квалификации преступления, введения курсов и
специальных учебных дисциплин, посвященных вопросам квалификации
преступления, для студентов юридических вузов.
Практическая реализация описанных выше предложений позволит
решить некоторые проблемы, возникающие в связи с практическим
осуществлением квалификации преступлений, в том числе в связи с
78
обеспечением доступности и понимания их для субъектов правоприменения,
что, несомненно, позволит минимизировать количество квалификационных
ошибок и повысит эффективность уголовно-правового регулирования в
целом.
Выводы по главе 3.
Анализ судебно-следственной практики показал, что основная причина
возникновения квалификационных ошибок, то есть, ошибок в квалификации
деяния, возникающих в том числе при рассмотрении отдельных признаков
состава преступления (ошибки в объекте, в объективной стороне, в субъекте
преступления, в субъективной стороне), связаны с наличием большого
количества правовых актов, содержащих правила квалификации.
Ведущая роль в данном контексте отводится разъяснениям
вышестоящей судебной инстанции, поскольку огромное количество правил
квалификации сосредоточены в Постановлениях Пленума Верховного Суда
РФ, принятого по итогам рассмотрения и обобщения судебной практики по
отдельным видам преступлений с целью преодоления коллизий и
установления единообразного подхода судов к решению тех или иных
вопросов квалификации.
Отдельные вопросы квалификации преступлений требуют знания
различных отраслей права, поскольку значительное число диспозиций
Особенной части Уголовного кодекса РФ сформулированы в виде
бланкетных норм.
Однако, указанное обстоятельство не исключает возможности
существования коллизии и пробелов, что, в свою очередь, служит
«благоприятной» основной для возникновения и распространения
квалификационных ошибок.
Представляется, что минимизация числа ошибок в квалификации,
влекущая, соответственно, уменьшение негативного эффекта данных ошибок,
может быть достигнута посредством консолидации и систематизации
уголовно-правовых норм, посвященных вопросам квалификации
79
преступлений. Это, в частности, может быть реализовано посредством
принятия единого правового акта в виде неких Правил квалификации, а так
же посредством внесения соответствующих изменений, посвященным
правилам квалификации, в Особенную часть Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Представляется, что реализация второго мероприятия повлечет
некоторую захламленность уголовного закона, вследствие чего целесообразно
принятие именно универсального свода правил квалификации, касающихся
всех видов преступлений.
Данное обстоятельство, на наш взгляд, будет способствовать
формированию единой судебно-следственной практики и минимизировать
количество квалификационных ошибок, что в целом повлечет качественность
правоприменительной деятельности.
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного в рамках настоящей работы теоретического
исследования, мы пришли к выводу, что квалификация преступления
представляет собой деятельность по установлению тождества между
признаками конкретного совершенного общественно опасного
противоправного деяния и признаками состава преступления, причем
указанное тождество подлежит отражению в процессуальной форме.
Деятельность правоприменительных органов и их должностных лиц,
включающих следователей, дознавателей, прокурора и суда, постоянно
сопряжена с необходимостью уголовно-правовой оценки совершенно деяния.
Установление описанного выше тождества между признаками
конкретного преступления и описанными в уголовном законе признаками
состава преступления предопределяют возникновение основания для
уголовной ответственности, под которым согласно ст.8 УК РФ понимается
совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Квалификация преступления сама по себе направлена на реализацию
предусмотренных уголовным законом принципов, предполагающих ее
точность, полноту и всесторонность установленных по делу обстоятельств.
Именно правильная квалификация преступления способствует
реализации справедливости в правовом контексте, поскольку обеспечивает
реализацию целей и задач наказания, привлечения виновного лица к
уголовной ответственности, а так же в целом является показателем
эффективности правоохранительных органов.
Точная и правильная квалификация преступления является гарантией
соблюдения декларированных Конституцией РФ прав и свобод человека и
гражданина, укрепления и упрочения законности и правопорядка.
Правила квалификации преступления в настоящее время
сформулированы как в нормативных, так и иных правовых актах. По сути,
указанные правила представляют собой такие предписания, которые, с одной
стороны, регламентируют процесс соотнесения действий лица с составов
81
преступления, фактически выступая в качестве в данном контексте в качестве
«пособия и руководства к действию» для правоприменителя, с другой
стороны, указанные правила определяют порядок применения уголовно-
правовых норм для процессуального оформления полученного
правоприменителями вывода о совершении лицом преступного деяния (что
находит свое отражение в ссылке на конкретный пункт, частью и статью
Особенной части УК РФ в обвинительном заключении и приговоре суда).
Разрозненность существующих источников внешнего выражения и
закрепления правил квалификации, а так же несовершенство
законодательного урегулирования указанного вопроса обусловило
возникновение ряда проблем в области квалификации преступлений.
В частности, нами были рассмотрены такие проблемы, как
несовпадение правил квалификации в различных Постановлениях Пленума
Верховного Суда РФ, несовпадение правил квалификации аналогичного по
сути деяния, изложенных в уголовном законе и Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ.
При этом, несмотря на наделение уголовного закона более высокой
юридической силой, правоприменители в большинстве случаев при принятии
решения о квалификации деяния руководствуются именно разъяснениями
Верховного Суда РФ, что, несомненно, свидетельствует о подмене
нормативного правового акта рекомендательными нормами.
Представляется логичным, что основной функцией постановлений
Пленума Верховного Суда РФ, а также изложенных им в иной форме правил
квалификации (бюллетени, обзоры судебной практики), является
конкретизация предписания уголовного закона.
То есть, высшая судебная инстанция должна развивать и
конкретизировать те предписания и правила квалификации, которые
установлены в Уголовном кодексе, а не создавать и вводить новые. Несмотря
на это, в настоящее время большое количество Постановлений Пленума