2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ....................................................................................................... 7
1.1. Понятие квалификации преступлений ............................................................... 7
1.2. Правовые аспекты квалификации преступлений ........................................... 16
1.3. Этапы квалификации преступлений ................................................................ 21
ГЛАВА 2. ОШИБКИ В КВАЛИФИКАЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ
ДЕЯНИЙ .................................................................................................................... 28
2.1. Характеристика квалификационной ошибки в уголовном праве ................. 28
2.2. Причины совершения квалификационных ошибок ....................................... 34
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ, КВАЛИФИКАЦИИ УГОЛОВНО-
ПРАВОВЫХ ДЕЯНИЙ, И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ................................................ 48
3.1. Особенности квалификации преступлений по объекту преступления ........ 48
3.2. Особенности квалификации преступлений по объективной стороне состава
преступления ............................................................................................................. 57
3.3. Особенности квалификации преступлений по субъективной стороне
состава преступления ................................................................................................ 64
3.4. Особенности квалификации преступлений по субъекту преступления ....... 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................. 87
3
ВВЕДЕНИЕ
Теория квалификации преступлений представляет собой совокупность
научных взглядов, идей, воззрений, концепций относительно правил уголовно -
правовой оценки общественно опасных деяний или установления в содеянном
признаков его уголовной противоправности. Данная теория является одной из
весьма обстоятельно разработанных, на что указывает множество посвященных
ей монографических исследований. При этом наблюдается единодушие ученых
в определении понятия и общих подходов к квалификации, достаточно
подробно разработаны вопросы частных случаев квалификации.
Правила квалификации преступлений построены в соответствии с
законами логики, что обеспечивает их научную обоснованность. Сказанное
позволяет предполагать, что прямое использование таких правил для уголовно
правовой оценки конкретных преступлений должно приводить к логичным и
единственно верным выводам. Вместе с тем применение теоретических
положений к отдельным нормам уголовного закона продолжает вызывать
множество вопросов. Для их разрешения иногда требуется отходить от
общепринятых правил квалификации.
В зависимости от квалификации преступного деяния решаются уголовно-
правовые вопросы о наказании, об освобождении от уголовной ответственности
и наказания, условно-досрочном освобождении, расчете сроков судимости,
амнистии. Квалификация преступлений важна для возбуждения уголовного
дела, определения предмета доказывания, обеспечения прав обвиняемого и
применения других уголовно-процессуальных норм.
Эффективность уголовно-правовых норм проявляется в процессе их
реализации, когда она применяются для решения двух основных задач –
квалификации преступлений и реализации уголовной ответственности. Для
получения итогового результата при решении задачи по квалификации
преступного деяния нужно выяснить дополнительно (уголовно-правовой
аспект), как получить, интересующую нас информацию (криминалистический и
4
оперативно-розыскной аспекты), каким образом полученную информацию
закрепить, чтобы она приобрела доказательственное значение (уголовно-
процессуальный аспект).
Задача применения норм уголовного закона связана с проблемой
устранения квалификационных ошибок. Теоретическому анализу подлежит
механизм образования ненадлежащего применения уголовно-правовых норм.
Неправильное толкование уголовно-правовых норм само по себе не образует их
неправильного применения, однако создает для этого предпосылку, так как
всегда предшествует применению закона.
Повышенное внимание к квалификационным проблемам, которые
возникают на различных этапах применения уголовно-правовых норм,
призвано обеспечить законность в принятии правовых решений
соответствующего вида.
Таким образом, избранная тема исследования на сегодняшний день
весьма актуальна как в научном, так и в практическом отношении.
Отдельные общетеоретические и прикладные вопросы учения о
квалификации преступлений стали предметом исследования Г.Н. Борзенкова,
Т.В. Кленовой, В.В. Колосовского, Г.А. Кригера, В.П. Малкова, А.И. Рарога,
И.А. Тарханова и других научных исследователей.
Теоретические основы квалификации преступлений определены в
монографических работах и учебных пособиях Е.В. Благова, Л.Д. Гаухмана,
Н.Г. Кадникова, А.В. Корнеевой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой А.В.
Наумова, Р.А. Сабитова, А.А. Толкаченко и других авторов.
Несмотря на большое внимание, которое уделяется проблеме
квалификации преступлений, научные исследования вопросов квалификаций
преступлений должны продолжаться, так как не все проблемные вопросы в
данной области решены. Поэтому требуется дальнейшая разработка научно
обоснованных рекомендаций по применению законодательных норм в данной
сфере.
5
Целью работы является анализ проблем квалификаций преступлений, с
целью разработки предложений по совершенствованию правового
регулирования по теме исследования.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1. Раскрыть понятие квалификации преступлений.
2. Выделить правовые аспекты квалификации преступлений.
3. Охарактеризовать этапы квалификации преступлений.
4. Дать характеристику квалификационной ошибки в уголовном праве.
5. Рассмотреть причины совершения квалификационных ошибок.
6. Проанализировать особенности квалификации преступлений по
объекту преступления
7. Описать особенности квалификации преступлений по объективной
стороне состава преступления.
8. Дать характеристику квалификации преступлений по субъективной
стороне состава преступления.
9. Рассмотреть особенности квалификации преступлений по субъекту
преступления.
Объектом исследования является квалификация преступления как
правоприменительная деятельность, а также правила, определяющие порядок
ее осуществления.
Предметом исследования являются нормы современного российского и
зарубежного законодательства, регулирующие правила квалификации
преступлений, теоретическая и научная литература и судебная практика по
проблеме квалификации преступлений.
Методологическая основа исследования представлена системой
различных общенаучных и научных методов познания правовой
действительности. Главное место среди общенаучных методов занимает метод
материалистической диалектики, который позволяет всесторонне, объективно
исследовать все правовые явления во взаимной связи между собой и в их
6
обусловленности. Среди общенаучных методов познания существенное место
занимают: логический, систематизация, сравнительный методы. Также в работе
используются специально-юридические методы исследования: историко-
правовой, метод анализа правовых актов, технико-юридический и другие.
Теоретическая основа исследования. Отдельные проблемные вопросы
квалификаций преступлений подробно рассматривались в научных работах
Л.Д. Гаухмана, А.В. Данилова, Н.Ф. Кузнецовой, А.И. Рарога, В.М. Семенова и
ряда других авторов.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция
Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые
акты.
Научная новизна исследования обусловлена попыткой провести
комплексный анализ проблем квалификаций преступлений. На этой основе в
работе предлагаются конкретные пути решения выявленных проблем правового
регулирования по теме исследования.
Теоретическая значимость результатов исследования подтверждается тем,
что отдельные положения и выводы, сформулированные и обоснованные в
работе, могут найти применение в дальнейших научных разработках
проблематики правового регулирования квалификаций преступлений.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные
результаты исследования могут быть использованы в нормотворческой
практике, а также преподавателями и студентами при подготовке к лекционным
и семинарским занятиям.
Структура выпускной квалификационной работы определена кругом
исследуемых проблем, ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав,
включающих девять параграфов, заключения, списка использованной
литературы.
7
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие квалификации преступлений
Квалификация преступлений представляет собой одно из основных
понятий науки уголовного права, которое широко используется как в теории,
так и в практической деятельности.
Квалификация преступления (от лат. qualis – качество), то есть
установление соответствия данного конкретного деяния признакам того или
иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, является
одним из важнейших понятий науки уголовного права. Правильная
квалификация преступления является гарантией осуществления правосудия в
строгом соответствии с законом
1
.
Следует отметить, что в действующем Уголовном кодексе Российской
Федерации (далее – УК РФ) определение квалификации преступлений не
только отсутствует, но и термин «квалификация» вообще не употребляется. В
нормах Общей части УК РФ, касающихся некоторых правил квалификации,
законодатель говорит об уголовной ответственности – ч. 1 ст. 17 УК РФ:
«...При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за
каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части
статьи настоящего Кодекса»; ч. 3 ст. 17: «Если преступление предусмотрено
общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и
уголовная ответственность наступает по специальной норме»; ч. 3 ст. 29 УК
РФ: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по
статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за
оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса»; ч. 2
ст. 30 УК РФ: «Уголовная ответственность наступает за приготовление только к
1
Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной
направленности // Журнал российского права. – 2016. – № 9. – С. 101.
8
тяжкому или особо тяжкому преступлениям»; части 2, 3, 5 ст. 34 УК РФ,
регламентирующие ответственность соучастников преступления; ч. 5 ст. 35 УК
РФ, касающаяся ответственности лица, создавшего организованную группу или
преступное сообщество или руководившего ими, и ответственности участников
данной группы. На основании ч. 6 ст. 35 УК РФ «создание организованной
группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего
Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем
преступлениям, для совершения которых она создана»
1
.
Однако термин «квалификация» неоднократно употребляется в уголовно-
процессуальном законодательстве в таких значениях, как квалификация
преступления (ч. 3 ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации
2
(далее – УПК РФ)), квалификация общественно опасного деяния
(п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), квалификация деяния (части 1.3, 1.2 ст. 237 УПК РФ)
и квалификация содеянного (ч. 3 ст. 347).
Однако, несмотря на столь многократное употребление законодателем в
уголовно-процессуальном законе термина «квалификация», УПК РФ в ст. 5,
раскрывающей основные понятия уголовно-процессуального законодательства,
также не дает определения квалификации преступлений.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по
уголовным делам содержат рекомендации по квалификации преступлений.
Однако определение квалификации отсутствует в этих постановлениях по
отдельным категориям дел, как и в Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55
«О судебном приговоре»
3
.
Широко известно классическое определение квалификации
преступлений, сформулированное В.Н. Кудрявцевым, – квалификация
преступлений представляет собой установление и юридическое закрепление
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019)
// Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ
(ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном
приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 1.
9
точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками
состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. В.Н.
Кудрявцев рассматривает квалификацию в двух значениях: как процесс и как
результат. Как процесс – установление признаков того или иного преступления
в действиях лица. Как результат – официальное признание и закрепление в
соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа
дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении)
обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-
правовой норме
1
.
Другие доктринальные определения в основном схожи с определением
квалификации преступлений, сформулированным В.Н. Кудрявцевым. Различия,
не являющиеся существенными, содержатся лишь в понимании
исследователями того, что устанавливается в ходе квалификации (тождество,
соответствие, подобие), а также с чем сравниваются признаки содеянного – с
составом преступления, с уголовно-правовой нормой или с уголовным законом.
Ответы на данные вопросы имеют второстепенное значение, не раскрывают
сущность квалификации преступлений. В настоящее время данное определение
не может быть признано достаточным и актуальным
2
.
Подчеркнем, что для объективной и правильной квалификации
преступления необходимо учитывать черты, относящиеся к объекту
посягательства, его объективной стороне, субъекту и субъективной стороне, а
не только лишь деяния.
Уголовно-значимыми признаками, подлежащими оценке, являются:
1) характеристики охраняемых уголовным законом общественных
отношений, на которые совершено преступное посягательство и которым в
результате его совершения причинен (мог быть причинен) вред. Подлежит
оценке и личность пострадавшего лица, при необходимости – его
1
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрист, 2007. – С. 5.
2
Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Понятие квалификации преступлений // Российский
следователь. – 2015. – № 21. – С. 27.
10
профессиональный и служебный статус (например, если совершено
посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, связанное с
его профессиональной и служебной деятельностью);
2) черты, свойства, характеризующие объективную сторону содеянного
(деяние, наступившие общественно-опасные последствия, причинно-
следственная связь между ними, а при необходимости и факультативные –
место, время, способ, орудия и средства совершения, обстановка);
3) характеристики физического лица, совершившего посягательство
(достижение возраста уголовной ответственности, вменяемость). Если имеет
место специальный субъект, то и дополнительные признаки, которыми могут
быть гражданство, материнство, профессия и т.д.;
4) внутреннее (психическое) отношение лица, посягающего на
охраняемые УК общественные отношения, к совершенному и наступившим
негативным последствиям, содержащееся в интеллектуальном и волевом
моментах, – вина. Подлежат учету, как мотив, так и цель, а иногда и эмоции
(например, при наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.
107 УК РФ)
1
.
Следует обратить внимание на то, что теория квалификации
преступлений представляет собой систему взглядов не только о понятии и
принципах, но и о правилах и алгоритмах уголовно-правовой оценки. Правило,
т. е. положение, в котором выражена определенная закономерность, постоянное
соотношение каких-либо явлений, либо постановление, предписание, принципы
устанавливают тот или иной порядок в исполнении чего-либо.
Основные тезисы правил квалификации заключаются в точном
применении уголовно-правовой нормы к конкретному случаю на определенной
стадии судопроизводства: во-первых, исходя из установленных и закрепленных
в квалификационном решении фактических обстоятельств; во-вторых,
сопровождаемого фактической и юридической аргументацией выбора
1
Марчук В.В. Специальные принципы квалификации преступлений // Журнал российского
права. – 2014. – № 2. – С. 80.
11
уголовно-правовой нормы; в-третьих, завершившимся закреплением
применяемой уголовно-правовой нормы в квалификационном решении в виде
формулы, формулировки.
Общие правила квалификации содержат предписания об оценке деяния
по признакам объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны
преступления, теоретически обосновываются с учетом общих представлений о
составе преступления как юридическом основании квалификационного
решения
1
.
Специальные правила квалификации формулируют требования о
применении норм уголовного права о множественности преступлений, стадиях
и соучастии в преступлении, изменении квалификации преступлений в
уголовном судопроизводстве, а также о квалификации отдельных видов
преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Одной из задач современной теории является согласование правил
квалификации, приведение их в систему взаимодействующих положений. В
некоторой степени эта система определяется структурой квалификационных
выводов о наличии либо отсутствии в деянии состава преступления, аналогична
структуре состава преступления, содержанию его элементов и признаков,
характеризующих объект, объективную сторону, субъект и субъективную
сторону преступления.
Общее положение, определяющее правила квалификации, заключается в
том, что необходимость уголовно-правовой защиты разного рода
общественных отношений от опасных посягательств является главным
причинным основанием криминализации (уголовно-правового запрета) деяний,
что определяет доминирующее положение объекта по отношению к другим
элементам и признакам преступления.
Квалификация по объекту предполагает учет структуры объекта как
общественных отношений, их систематизации и взаимосвязи по вертикали
1
Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 2: Преступления против личности / под ред. А.И.
Коробеева. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. – С. 289.