82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие
основные выводы.
1. Квалификация преступлений представляет собой правовое явление, в
сферу которого включены нормы уголовного права, деятельность
уполномоченных представителей государственной власти в связи с
установлением события преступления и определением его вида,
правоприменительные акты с отрицательным суждением о совершении
преступления человеком, подвергнутым уголовному преследованию.
Множественность структурных элементов данного правового явления
определяет его регулятивную функцию.
Данный правовой институт является составляющей правоприменения и
играет значительную роль в деятельности следственных органов и суда.
Квалификация преступлений нацелена на регулирование и оценку
поведения людей, это объясняет ее социально-политическое значение. Когда
государственная власть не учитывает угроз, связанных с преуменьшением либо
преувеличением значения социально-политических составляющих
квалификации преступлений, возможен рост конфликтности отношений
государства и гражданского общества, это подтверждается реакцией граждан,
социальных групп и политических объединений на итоговые судебные решения
по резонансным уголовным делам.
2. С точки зрения уголовного права «квалифицировать означает дать
поведению лица юридическую оценку, указать соответствующую правовую
норму, содержащую признаки этого общественно-опасного деяния».
Проблема квалификации преступлений, ее теоретических аспектов
неоднократно затрагивалась при обсуждении основных направлений уголовно-
правовой политики и перспектив ее совершенствования.
83
Следует отметить, что понятие «квалификация преступления» широко
используется как в учебной, так и научной литературе, однако, ни в советском
уголовном законодательстве, ни в действующем Уголовном кодексе РФ (далее
– УК РФ) данный термин не упоминается. Говорится только о наступлении
уголовной ответственности по той или иной статье УК РФ.
В понятии квалификации можно выделить четыре элемента. Первый
элемент состоит в том, что квалификация преступления содержит в себе
правовую оценку конкретного преступного деяния, предусмотренного нормами
уголовного закона. В данном случае происходит отграничение преступного
деяния от непреступного. И если выясняется, что правовая оценка содеянного
не является преступным, то такая оценка в рамках понятия «квалификация
преступления» не укладывается, ибо квалифицировать содеянное по какой-
либо статьи Особенной части УК РФ невозможно.
Второй элемент квалификации преступления – признаки совершенного
деяния, которые содержаться в фактических обстоятельствах содеянного.
Данные признаки отражаются в материалах уголовного дела, а именно, в
источниках доказательств, во внешнем проявлении следов преступления в
реальную действительность и др.
Третий элемент квалификации преступления – это признаки состава
преступления, предусмотренные уголовным законодательством. Это
объясняется тем, что признаки состава преступления предусматриваются не
одной уголовно-правовой нормой, а в совокупности со статьями Особенной
части УК РФ.
Четвертый элемент квалификации преступления – установление и
юридическое закрепление точного соответствия между признаками,
составляющими второй и третий элементы.
3. В общепринятом понимании квалификации преступления
квалификации подлежат установлению и соотнесению признаки деяния. Такую
формулировку можно считать неточной, поскольку она не полностью отражает
отождествляемый объект квалификации.
84
С одной стороны, деяние является признаком объективной стороны
состава преступления, который может выражаться в форме преступного
действия или бездействия. На основе оценки только лишь действия
(бездействия) содеянное нельзя правильно и точно охарактеризовать с
уголовно-правовой точки зрения. С другой стороны, термин «деяние»
используется законодателем при раскрытии понятия «преступление», то есть
оно имеет двойственное значение. Для того чтобы определить, является
содеянное преступным или нет, необходимо оценить его с точки зрения
признаков, закрепленных в ч. 1 ст. 14 УК РФ: виновности, общественной
опасности, противоправности и наказуемости уголовным законом. Для
объективной и правильной квалификации преступления необходимо учитывать
черты, относящиеся к объекту посягательства, его объективной стороне,
субъекту и субъективной стороне, а не только лишь деяния. Таким образом,
более удачным и логичным в этом контексте будет термин «посягательство», а
не «деяние».
4. Проведенное исследование выявило, что квалификационные ошибки
представляют собой неверное установление наличия либо отсутствия состава
преступления и его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной части
УК РФ. Выделяют следующие квалификационные ошибки: непризнание
состава преступления, при его наличии в совершенных деяниях; признание
состава преступления, при его отсутствии в совершенных деяниях; норма УК
РФ при квалификации преступления неверно избрана.
Наиболее распространенными квалификационными ошибками являются
непризнание элементов преступлений в деяниях, в которых они были
совершены, вопреки принципам законности и доступа граждан к правосудию, а
также неверная уголовно-правовая оценка социально опасных деяний.
5. Как показал проведенный анализ, причины квалификационных
ошибок связаны со следующими объективными и субъективными факторами:
несовершенство уголовного законодательства, пробелы в УК РФ;
недостаточность разъяснений пленумов Верховного Суда РФ по актуальным
85
проблемам квалификации преступлений отдельных категорий; недостаточный
уровень юридического образования и специальных познаний у значительной
части правоприменителей, недооценка ими значения и роли квалификационных
версий.
К мерам, направленным на предупреждение квалификационных ошибок,
необходимо отнести следующие:
совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ;
устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-
правового регламентирования оснований ответственности;
приведение разъяснений пленумов Верховного Суда РФ в
соответствие со структурой Особенной части УК РФ;
усиление контроля за качеством квалификационных решений со
стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а
также надзорной деятельности со стороны прокуроров;
реорганизацию системы судебного контроля за счет введения
института судебного следователя;
повышение уровня образования среди сотрудников органов дознания
и предварительного следствия.
6. Анализ проблем квалификаций преступлений позволил
сформулировать следующие предложения по совершенствованию правового
регулирования в данной сфере:
а) большое разнообразие подходов к определению квалификации
преступлений и его основных элементов позволяет сделать вывод о том, что
целесообразности его законодательное закрепление его в УК РФ. Это позволит
должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование точнее
соотносить признаки содеянного деяния конкретного человека с признаками
состава преступления, предусмотренного нормами уголовного закона;
б) в УК РФ отсутствует норма, определяющая квалификационную
ошибку. В этой связи предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей
28.1 следующего содержания: «Если лицо не осознавало и по обстоятельствам
86
дела не могло осознавать, что совершаемое им общественно опасное деяние
запрещено законом под угрозой наказания, такое деяние признается
совершенным невиновно и в силу этого лицо не подлежит уголовной
ответственности»;
в) ст. 30 УК РФ необходимо дополнить частью 4 следующего
содержания: «Не является преступлением посягательство на потерпевшего или
предмет при отсутствии у них свойств, охраняемых уголовным законом»;
г) ч. 1 ст. 63 УК РФ следует дополнить таким обстоятельством, как
совершение преступления в отношении двух и более потерпевших, а в ч. 2 ст.
63 УК РФ указать: «Если отягчающее обстоятельство предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве
признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при
назначении наказания, за исключением случаев, когда вред причинен двум и
более потерпевшим».
Таким образом, в результате проведенного исследования были
разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования
исследуемой темы, которые, несомненно, могут способствовать решению
отдельных проблем квалификаций преступлений.
87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации [Текст]
: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.] // Собр. законодательства
РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской
Федерации [Текст] : федер. закон : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобр.
Советом Федерации 5 июня 1996 г.] // Собр. законодательства РФ. – 1996. – №
25. – Ст. 2954.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации [Текст] : федер. закон : [принят Гос. Думой 22 нояб.
2001 г. : одобр. Советом Федерации 05 дек. 2001 г.] // Собр. законодательства
РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
4. Российская Федерация. Законы. О противодействии коррупции
[Текст] : федер. закон : [принят Гос. Думой 19 дек. 2008 г. : одобр. Советом
Федерации 22 дек. 2008 г.] // Собр. законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). –
Ст. 6228.
5. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по
делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) Пленума Верховного Суда РФ : [27 янв.
1999 г. № 1] // Рос. газ. – 1999. – 9 февр.
6. Российская Федерация. Верховный Суд. О внесении изменения в
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января
1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
[Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ : [3 апр. 2008 г. № 4] //
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. – № 6.
7. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по
делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях [Текст] :
постановление Пленума Верховного Суда РФ : [9 июля 2013 г. № 24] //
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 9.
88
8. Российская Федерация. Верховный Суд. Приговор: По п. «в» ч. 5 ст.
290 УК РФ за получение взятки, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за покушение
на мошенничество [Электронный ресурс] : определение Верховного Суда РФ :
[10 марта 2016 г. № 85-УД15-12]. Документ опубликован не был. Доступ из
справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебном приговоре
[Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ : [29 нояб. 2016 г. № 55]
// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 1.
10. Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 авг. 2012 г.
№ 2А-3268/2012 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ
из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
11. Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 10
июля 2013 г. № 1-71/2013 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не
был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
12. Агузаров, Т. К., Ашин, А. А., Головненков, П. В. и др. Комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред.
А. И. Чучаева. – М. : Контракт, 2017. – 672 с.
13. Андреев, И. В. Теоретико-правовые основы квалификации
преступлений [Текст] : автореф. дис… канд. юрид. наук / И. В. Андреев. –
Тюмень, 2003. – 25 с.
14. Антонов, Ю. И., Боровиков, В. Б., Галахова, А. В. и др. Оценочные
признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное
толкование [Текст] : науч.-практ. пособие / под ред. А. В. Галаховой. – М. :
Норма, 2017. – 736 с.
15. Арбатов, П. Где сейчас основатели российских пирамид? [Текст] / П.
Арбатов // Известия. – 2009. – 1 июля.
16. Арямов, А. А., Басова, Т. Б., Благов, Е. В. и др. Уголовное право
России. Общая и Особенная части [Текст] : учеб. / отв. ред. Ю. В. Грачева, А. И.
Чучаев. – М. : КОНТРАКТ, 2017. – 384 с.
89
17. Бабий, Н. А. Квалификация убийств при отягчающих
обстоятельствах [Текст] : монография / Н. А. Бабий. – М. : Инфра-М, 2014. –
288 с.
18. Барышева, К. А., Грачева, Ю. В., Есаков, Г. А. и др. Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред. Г.
А. Есакова. – М. : Проспект, 2017. – 736 с.
19. Басова, Т. Б., Благов, Е. В., Головненков, П. В. и др. Уголовное право
Российской Федерации. Общая и Особенная части [Текст] : учеб. / под ред. А.
И. Чучаева. – М. : ИНФРА-М, 2016. – 704 с.
20. Блинников, В. А., Бриллиантов, А. В., Вагин, О. А. и др. Уголовное
право России. Части Общая и Особенная [Текст] : учеб. / под ред. А. В.
Бриллиантова. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
21. Борков, В. Н. О юридическом основании квалификации
преступлений [Текст] / В. Н. Борков // Современное право. – 2018. – № 3. – С.
80-86.
22. Бриллиантов, А. В., Галахова, А. В., Давыдов, В. А. и др.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Т. 1: Общая
часть (постатейный) [Текст] / отв. ред. В. М. Лебедев. – М. : Юрайт, 2017. – 316
с.
23. Бриллиантов, А. В., Долженкова, Г. Д., Жевлаков, Э. Н. и др.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1
(постатейный) [Текст] / под ред. А. В. Бриллиантова. – М. : Проспект, 2015. –
792 с.
24. Бытко, Ю. И., Бытко, С. Ю. Сборник нормативных актов по
уголовному праву России X – XX веков [Текст] / Ю. И. Бытко, С. Ю. Бытко. –
Саратов : Научная книга, 2006. – 780 с.
25. Ветров, Н. И. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации: научно-практический (постатейный) [Текст] / под ред. С. В.
Дьякова, Н. Г. Кадникова. – М. : Юриспруденция, 2017. – 912 с.