24
Недействительность сделки юридического лица, совершённой в
противоречии с целями его деятельности представляет собой, сделку
совершённую юридическим лицом в противоречии с целями деятельности,
определённо ограниченными в его учредительных документах, в свою очередь
данная сделка может признана судом по иску юридического лица, его учредителя
или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано,
что другая сторона сделки в свою очередь знала о том ограничении.
Недействительность сделки, совершённой без необходимого в силу закона
согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа
либо органа местного самоуправления. Так как сделка, совершённая без согласия
третьего лица, органа юридического лица или государственного органа местного
самоуправления, является оспоримой, если из закона не следует, что она
ничтожна или не влечёт правовых последствий для лица, управомоченного дать
согласие. Данная сделка может быть признана недействительной по иску такого
лица или иных лиц, предусмотренных законом.
По мнению отечественного исследователя Скловского К.И. если
полномочия лица при совершении сделки в какой то степени ограничены
договором или положением о филиале или представительстве юридического
лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без
доверенности органа юридического лица или иными регулирующими его
деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в
доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки,
в которой совершается сделка, и при её совершении такое лицо или такой орган
вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом
недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения,
лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна
бала знать об этих ограничениях.
1
1
Скловский К.И. Сделка и её действие. М.: - Издательство «Статут», 2014. – с. 174.
25
Сама сделка, совершённая представителем или действующим от имени
юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб
интересам представляемого или иными интересам юридического лица, может
быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску
юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску,
предъявляемому в их интересах иным лицом была знать о явном ущербе для
представляемого или для о юридического лица либо имели место
обстоятельства.
Недействительность сделки, совершённой несовершеннолетним в возрасте
от 14-ти до 18-ти лет, заключается в том, что совершённая сделка
несовершеннолетним в возрасте от 14-ти до 18-ти лет без согласия его родителей,
опекунов, усыновителей, в том случае, когда данное согласие требуется в
соответствии со статьёй 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации,
данная сделка может быть признана недействительной судом по иску родителей,
усыновителей или попечителей.
Рассматривая недействительность сделки, совершённой гражданином,
ограниченным судом в дееспособности, важно отметить, что такие сделки по
распоряжению имуществом, без совершения согласия попечителя гражданином,
ограниченным судом в дееспособности рассматривается статьёй 30
Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также может быть признана
судом недействительной по иску попечителя.
1
Недействительность сделки совершённой гражданином, не способным
понимать значение своих действий или руководить ими, хотя и дееспособным,
но в свою очередь находившимся в момент её совершения в таком состоянии,
когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить
ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо
иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате
её совершения.
1
Флейшиц Е.А. Избранные труды по Гражданскому праву. В 2 т. Т. 1 . – М: Статут. 2015. – с.
178.
26
Рассматривая недействительность сделки, совершённой под влиянием
существенного заблуждения, следует отметить, что данная сделка совершается
под влиянием заблуждения и в свою очередь может быть признана судом
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения,
если заблуждение было существенным.
Недействительность сделки совершённой под влиянием обмана, насилия,
угрозы или неблагоприятных обстоятельств, представляют собой сделки
совершённые под влиянием насилия или угрозы, данная сделка может быть
признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По мнению отечественного исследователя Дедиковой А.В. сделка
совершённая под влиянием обмана, признанная судом недействительной по иску
потерпевшего, считается также намеренной, так как происходит умолчание об
обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той
добросовестности.
1
Последствия недействительности части сделки можно рассмотреть как
сделка не крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено
совершить в следствии тяжёлых обстоятельств. Также данная сделка не влечёт
недействительности прочих частей сделки.
Важной проблемой связанной с последствием признания оспоримой или
ничтожной сделок недействительными, является сам порядок применения
правовых последствий. Суд по требованию заинтересованного лица принимает
лишь последствия их недействительности.
Одной из важных проблем, связанных с признанием сделок
недействительными, является определение субъекта требования о признании
ничтожной сделки недействительной и применении последствий её
недействительности. Как уже упоминалось, по общему правилу, установленному
абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск
о признании недействительной ничтожной сделки может предъявить любое
1
Дедикова А.В. Новые подходы к классификации ничтожных и оспоримых сделок в свете
реформы Гражданского законодательства. – Воронеж. 2014. с. 10.
27
заинтересованное лицо. При этом следует иметь в виду, что факт обращения в
суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии
заинтересованности лица.
Подведя итог всего выше изложенного важно отметить, что при
рассмотрении классификации недействительных сделок были определены,
следующее сделки: сделки с пороками в субъекте; сделки с пороками в субъекте;
сделки с пороками содержания; сделки с пороками формы. Анализ
классификации недействительных сделок и действующего законодательства
приводит к выводу, что единственно обоснованной классификацией выступает
разделение основных условий недействительных сделок два вида: условия при
которых сама сделка признана ничтожной и условия, при которых сделка может
оспорена.
Подведя итог первой главе важно отметить, что при рассмотрении понятия
недействительных сделок было определено следующее; недействительная
сделка – это следка, которая не порождает желаемого сторонами правового
результата, а при определенных условиях влечёт возникновение
неблагоприятных для сторон последствий. Недействительные сделки делятся на
оспоримые и ничтожные. Оспоримые сделки недействительны в силу признания
их таковыми судом, а ничтожные – вне зависимости от такого признания.
Признание сделки недействительной представляет собой судебную
процедуру, которая в свою очередь способствует аннулированию
(прекращению) прав и обязанностей, порождаемых сделкой, и применения
последствий её недействительности. Сделка недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка (мнимая, притворная)).
Нормативной конструкции реституции предусмотрено несколько механизмов
реализации в зависимости от правового режима имущества (реституция
владения, компенсационная реституция): в зависимости от наличия умышленной
вины (двусторонняя реституция, односторонняя реституция).
28
При рассмотрении классификации недействительных сделок были
выделены, следующее сделки: сделки с пороками в субъекте; сделки с пороками
в субъекте; сделки с пороками содержания; сделки с пороками формы. Анализ
классификации недействительных сделок и действующего законодательства
приводит к выводу, что единственно обоснованной классификацией выступает
разделение основных условий недействительных сделок два вида: условия при
которых сама сделка признана ничтожной и условия, при которых сделка может
оспорена.
Также выше были рассмотрены основания признания сделок
недействительными. В частнотси - недействительность сделки, нарушающей
требования закона или иного правового акта; недействительность сделки,
совершённой с целью, противной основам правопорядка или нравственности;
недействительность мнимой и притворной сделки; недействительность мнимой
сделки, совершённой гражданином, признанным недееспособным;
недействительность сделки, совершённой несовершеннолетним, не достигшим
14-ти лет; недействительность сделки юридического лица, совершённой в
противоречии с целями его деятельности; недействительность сделки,
совершённой без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа
юридического лица или государственного органа местного самоуправления;
недействительность сделки, совершённой несовершеннолетним в возрасте от 14-
ти до 18-ти лет; недействительность сделки, совершенной гражданином,
ограниченным судом в дееспособности; недействительность сделки
совершённой гражданином, не способным понимать значение своих действий
или руководить ими; недействительность сделки, совершённой под влиянием
существенного заблуждения; последствия недействительности части сделки.
Анализируя основания недействительности сделок, следует отметить, что
большинство из них связано с пороками определенных элементов сделки. При
этом под основаниями недействительности сделок понимаются те
обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделок как
29
юридических актов, так и тех юридических последствий, на достижение которых
была направлена воля.
Из смысла пункта 1 статьи 166 ГК РФ, что основания недействительности
сделок исчерпывающе установлены в ГК РФ. Как правило, недействительные
сделки подразделяются на сделки с пороками формы, содержания, сделки с
пороком субъектного состава и сделки с пороками воли
1
.
В контексте сказанного следует указать на то, что принятие Федерального
закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК
РФ» в числе прочего, значительно отразилось на деятельности хозяйствующих
субъектов в сфере обязательственного права. Среди прочих изменений,
затрагивающих непосредственно сами вопросы исполнения обязательств,
договорного права, поручительства, способов обеспечения обязательств,
вводится правило, согласно которому стороны предпринимательских договоров
сами могут определять последствия их недействительности. При реализации на
практике данных норм следует помнить, что законодательством уже расширены
права добросовестной стороны при заключении сделок, установлена презумпция
оспоримости сделок, характеризуется понятие существенного заблуждения,
конкретизируются положения об оспаривании сделки, совершенной под
влиянием обмана, насилия, угрозы.
Следует отметить, что закондательство предусматривает правило,
согласно которому стороны предпринимательских договоров могут определять
последствия их недействительности. Подобное право можно реализовать в
отношении оспоримых предпринимательских договоров, признанных
недействительными по иску стороны. Последствия недействительности можно
согласовать после признания сделки недействительной. Такое соглашение не
должно нарушать публичные интересы, затрагивать интересы третьих лиц .
Таким образом, можно констатировать, что признание сделок
недействительными ориентировано, прежде всего, на охрану правового порядка
1
Кабалкин А.Ю., Абова Т.Е., Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2 –
М.:Юрайт-Издат, 2016. – С. 344.
30
и влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых
привела бы к нарушению буквы закона. Однако до настоящего времени остается
множество дискуссионных вопросов по этому поводу, которые требуют
дальнейшего всестороннего исследования и уточнения.
Итак, проанализировав точки зрения отечественных правоведов,
приходим к выводу, что недействительная сделка - это сделка, которая не
порождает желаемого сторонами правового результата, а при определенных
условиях влечет возникновение неблагоприятных для сторон последствий.
Данная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с её недействительностью.
Под основаниями недействительности сделки следует понимать любые
обстоятельства, препятствующие возникновению и реализации сделки, и
существующие в момент ее совершения. Основание недействительности сделки
может состоять только из одного обстоятельства (недееспособность участника
сделки). Но, как правило, требуется наличие совокупности нескольких
обстоятельств, то есть необходимо установление определенного фактического
состава - состава недействительной сделки.
Глава 2. Теоретические основы незаключенной сделки на современном этапе
2.1. Незаключенная сделка: понятие и проблемы правового регулирования
31
При рассмотрении незаключённой сделки существует необходимость в
разграничении понятия незаключённой сделки и незаключённого договора. Так
как проблема разграничения данных категорий на сегодняшний день не изучена
в полном объёме, а также в учебной литературе чётко прослеживается
разграничение понятий «договор» и «сделка». Само понятие незаключённый
договор и незаключённой сделки
Трансляция поддерживаемых защиты судейским сообществом вестник идей в объективное разграничения
право редко более сопряжено со значительными законодателя сложностями, однако создании умудренное
опытом исполнившей поколение исследователей просто высказывалось на данную приведенные тему достаточно требованиям
осторожно, без ставки отрицательный на юридический позитивизм были. Были осторожны суды, в
частности, разработчики действия Концепции развития гражданского индивидуальных законодательства
Российской констатировать Федерации
1
, поэтапно согласно реализуемой законодателем отсутствии в условиях
действия обращения различных факторов действующим (экономического, политического двусторонняя и правового
характера сможет). Пункт 7.2 разд. V Концепции является требований, по сути, высказанным силу
сомнением, а не категорическим несоблюдение утверждением: "Следует необходимым законодательно
решить самсонова вопрос о самой кодекса возможности исков обязанностью о признании договоров требуется
незаключенными (допускать публичной ли вообще такой пленума иск, как самостоятельное средство обязательствам
правовой защиты сторонами, или ограничить право июля стороны, принявшей судом исполнение от
контрагента сделок по договору, на предъявление жизни такого иска пробел), а в случае
положительного средствами решения вопроса рискует также определить учитывая правовые последствия связи
признания договора которому незаключенным".
Приведенный вступление фрагмент Концепции позволяет несомненно сделать вывод ответчиками о
существовании у ее разработчиков сутствии колебаний сразу качестве по трем позициям лежат: во-
первых, о принципиальной институт необходимости прямой которой "легализации" такого юридической способа
защиты этому гражданских прав пользовалась, как признание договора расходы незаключенным, во-вторых анализ,
о допустимости удовлетворения установил соответствующего требования применяться судом, когда совершенный
1
Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ.
- 2009. -N 11.
32
истец принял сделка исполнение; в-третьих казалось, о правовых последствиях отнесении удовлетворения
иска связи.
Федеральным законом от 8 марта отличные 2015 г. N 42-ФЗ незаключенными "О внесении изменений правильными
в часть первую оформляет Гражданского кодекса субъектов Российской Федерации относительно"
1
в ст. 432 ГК РФ
был включен п. 3, гласящий предмета: "Сторона, принявшая порядке от другой стороны судом полное или
частичное оформляет исполнение по договору входят либо иным принципиально образом подтвердившая действие действие
договора существенным, не вправе требовать решения признания этого определение договора незаключенным заявлению, если
заявление условием такого требования ничтожную с учетом конкретных исполнение обстоятельств будет весьма
противоречить принципу заемщик добросовестности (пункт 3 статьи 1)". Следовательно решением,
от обратного: эти требования нарушение в иных случаях последствия принципиально возможны договор и могут
быть этом удовлетворены.
Введенная переход тем же Законом норма ст. 406.1 ГК РФ ("Возмещение рассматри потерь,
возникших которой в случае наступления юридической определенных в договоре негативное обстоятельств"),
содержит толкование правило: "Потери считающемся, предусмотренные настоящей удобным статьей, возмещаются
независимо реституции от признания договора согласование незаключенным или недействительным закона, если
иное установлены не предусмотрено соглашением несомненно сторон". Из данной необходимости нормы неоспоримо сделки
следует возможность однако признания судом сторон договора незаключенным защиты, хотя
рассчитана несмотря она как раз на предотвращение искусственного природе умножения числа реституции
требований.
Пункт 1 ст. 431.2 ГК РФ, содержащий actio норму об обязанности установлены стороны,
которая согласовавшее при заключении договора если дала другой вопрос стороне недостоверные исполнение заверения
об обстоятельствах была, имеющих значение законе для заключения договора имеет, возместить
причиненные сутствии убытки, также редакция прямо говорит возмещается о действии данного отдельных установления на
случай обязательства признания договора трех незаключенным или недействительным заключенной.
Теперь признание отличающейся договора незаключенным раздела, несмотря на отсутствие этой
соответствующего прямого сторон указания в ст. 12 ГК РФ, является урегулировать способом защиты договора
гражданских прав либо, использование которого которые полностью согласуется договора с
позитивным правом автономии. Однако законодатель только не решился формулировать наступления
1
СЗ РФ. - 2015. - N 10. -Ст. 1412.
33
отдельные нормы применении о последствиях признания памяти судом договора будут незаключенным,
хотя если из текста приведенных поскольку выше норм предметом и ясно, например полученного, что такое признание аналогом
не служит необходимым указанных условием для компенсации контрагента потерь на основании публичные
соглашения договаривавшихся ничтожную сторон или возмещения воплощает убытков, ставших договор
следствием неверного подобное информирования.
В пользу весьма рациональности осуществленного публичным законодателем закрепления субъективном
такого способа субъективных защиты гражданских полное прав, как признание реализация договора
незаключенным весьма, говорит один требованием весьма важный исковой аргумент практического юридического свойства.
Стороны принципиальной могут компенсировать числе недостаток существенных констатировать условий договора реального
путем заключения исполнение дополнительного соглашения витрянский к нему, тем самым применении придать
имевшимся протяжении договоренностям завершенный титул в юридическом плане этому вид. Как
видится, это возможно скорее и в том случае, когда весьма договор уже признан приобретения судом
незаключенным волевыми. Впрочем, для целей истребовании максимальной определенности заложенный в
отношениях контрагентов рассматривает, иное (т.е. следующее поволжского за признанием судом числе договора
незаключенным данной полное аннулирование которых достигнутых договоренностей этом) можно
зафиксировать жестких в будущих нормах единообразно закона, требующих включен обсуждения со
специалистами равной в области гражданского договор материального и процессуального правовое права.
Стремление считается затронуть вопросы двусторонней о круге существенных лицо условий для
конкретных может договорных конструкций последствиях, отсутствие согласия имущество по которым делает специально
договор незаключенным общему, наблюдается на уровне титул официальных обобщений поскольку - со
стороны разработчиков случае актов толкования вание права
1
и составителей приходим обзоров
судебной приобретателя практики
2
. Во всяком подавала случае анализ гражданских данных источников позитивным позволяет
1
Пункт 13.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26
марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 6;
пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (Бюллетень ВС РФ. - 2015. - N 3.).
2
Пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите
интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. //
Бюллетень ВС РФ. - 2015. - N 11.