72
2. Истинную волю сторон по дальнейшему исполнению обязательств
после получения уведомления об отказе.
1
3. Фактическое исполнение обязательств.
2
4. Волеизъявление сторон, которое направлено на прекращение или
продолжение договорных отношений.
3
Суды выясняют характер правоотношений сторон после получения
уведомления об отказе от договора. На этом основании они признают договор
либо продолжающим действие, либо расторгнутым, несмотря на отзыв
уведомления.
Однозначно правовая природа недействительных сделок со сложным
составом в отечественной цивилистике не определена.
Считаю необходимым предложить: приоритетным считается положение
ничтожных сделок над оспоримыми при выборе нескольких оснований для
признания сделок таковыми. Так ст.166 ГК РФ можно дополнить третьей
частью в содержании: «3. Сделка, недействительная по нескольким
основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее
оспоримой сделкой или ничтожной, должна быть признана ничтожной».
Наличие в действии сделки более одного основания недействительности
с квалификацией по различным статьям закона представляет трудности: в
действующем законодательстве и в разъяснениях нет никаких разъяснений по
данному вопросу, что предполагает широкое поле для деятельности судей, но в
большинстве случаев практики является спорным.
Урегулирование данного вопроса на уровне ГК РФ и на уровне
разъяснений Пленумов ВС и ВАС РФ, приведение к единообразию таких
разъяснений позволит судам беспрепятственно выбирать нужное основание
недействительности и определять имущественные последствия
1
Постановление АС Московского округа от 19.12.2017 по делу № А40-9383/2017
2
Постановление Семнадцатого ААС от 12.08.2016 по делу № А60-2120/2016
3
Постановление Четырнадцатого ААС от 15.05.2018 по делу № А66-7078/2017
73
недействительности, поскольку судебные решения являются единственной
формой государственного реагирования на факт гражданского
правонарушения.
Необходимо выдвинуть ряд предложений по улучшению существующих
законодательство во избежание подобных ситуаций:
во-первых, как общее правило признания недействительным
договора, одного из оснований для иска по признанию;
во-вторых, обеспечить баланс интересов участников договора для
заключения. К компетенции суда относится компетенция
квалифицированного (придать законную силу) заключения
договора путем определения судом недостающих существенных
условий в договоре;
в-третьих, узаконить правило признания заключенных, казненных в
полном объеме или частичное согласие с доказательствами
заключено.
Похоже, что эти предложения должны нейтрализовать преимущество,
которое возникает из неисполненных обязательств перед добросовестной
компанией.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 12 Информационного
письма № 165 соглашение о юрисдикции или арбитражное соглашение,
которые были заключены в форме договора подлежит рассмотрению
независимо от других положений договора.
В связи с этим тот факт, что пункт договора не заключен, не мог означать
заключение указанной оговорки. Это исключение из правил.
При этом стороны в случае признания не заключенного договора не
вправе полагаться на его положения.
Подводя итог вышесказанному, еще раз подчеркнем, что любая
теоретическая проблема незаключенных контрактов распространяются на
практике.
74
Президиум ВАС отметил, что о невозможности заключения договора
может заявить суд. Кроме того, нельзя не упомянуть проблему
злоупотребления правом сторон сделки требование о признании договора
недействительным дает ему номер преимущества. Эта проблема может быть
решена путем придания юридической силы соглашение в суде.
Анализ гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том,
что законодатель, установив презумпцию оспоримости сделок, не привел в
соответствие с новыми положениями иные нормы о недействительности сделок
(Особенной части гражданского права), которые действовали последние 20 лет,
основываясь на презумпции ничтожности недействительной сделки.
В то же время остается неразрешенным вопрос: как толковать и
применять нормы гражданского права, в которых закреплены положения о
недействительности сделки без уточнения вида ее недействительности.
Например, в случае несоблюдения требуемой формы сделки (формы
соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ), договора залога (абз. 3 п. 3 ст. 339 ГК
РФ), поручительства (ст. 362 ГК РФ), купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК
РФ), аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК РФ), аренды предприятия (п. 3
ст. 658 ГК РФ), страхования (ст. 940 ГК РФ), доверительного управления
имуществом (ст. 1017 ГК РФ) и т.д.).
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24
марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по
правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы
основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы
такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК
РФ).
75
Суд в данном постановлении разъяснил, что несоблюдение письменной
формы неустойки влечет за собой ничтожность соглашения, так как в
соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ нарушен явный законодательный запрет.
Таким образом, возникает вопрос: в соответствии с вышеприведенным
постановлением все ли нормы гражданского законодательства, где
устанавливается недействительность договора и не уточняется его оспоримость
и ничтожность, следует считать ничтожными? Если ответить на этот вопрос
положительно, то тогда теряется смысл изменений ст. 168 ГК РФ, в которой
устанавливается презумпция оспоримости, согласно которой при толковании
положений о недействительности сделок для определения того, является та или
иная сделка оспоримой или ничтожной, необходимо принимать решения в
пользу оспоримости.
В юридической литературе приводятся три варианта разрешения
выявленной проблемы.
1. Ничтожными являются любые сделки, не соответствующие закону, если
в законе не указаны иные последствия.
2. Ничтожными признаются только те сделки, о которых закон прямо
говорит, что они ничтожны.
3. Ничтожность сделки выводится на основе толкования нормы. Если
норма содержит прямой законодательный запрет и ее цель — лишение
правовых последствий каких- либо юридически значимых действий,
совершаемых субъектами гражданского права, то сделка, не
соответствующая этой норме, признается ничтожной.
1
На наш взгляд, необходимо руководствоваться вторым и третьим
вариантами разрешения выявленной проблемы, т.е. ничтожными признаются те
сделки, которые устанавливаются такими в силу закона путем прямого
указания на их ничтожность и в случаях, когда законодатель использует иные
1
Тололаева, Н.В. Соотношение некоторых оснований недействительности сделки /
Н.В.Тололаева // Судья. — 2015. — № 10.
76
формулировки при определении ничтожности сделок («не допускается», «не
может» и др.).
Полагаем, что четкое разграничение ничтожной и оспоримой сделок при
применении такого способа защиты гражданских прав, как признание сделки
недействительной и применение последствий недействительности сделок,
возможно только в том случае, если законодатель проведёт полную «ревизию»
гражданского законодательства и прямо укажет те нормы, нарушение которых
повлечет за собой ничтожность сделки.
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Недействительная сделка - это такая сделка, которая не несет правовых
последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка
может быть недействительной из-за порока содержания, воли, формы или
состава субъектов.
Недействительные сделки можно разделить на два основных вида:
1. Ничтожные, не требующие судебного решения;
2. Оспоримые, доказать несостоятельность которого могут только
судьи.
В случае наличия фальсификации, использования поддельных
документов и других явных нарушений закона достигнутые соглашения
автоматически прекращаются, а сделка признается ничтожной.
Между тем, в некоторых случаях появляются признаки оспоримости, и
решать возникшие споры приходится в судебном порядке. Сложность ситуации
заключается в том, что между ничтожной и оспоримой сделкой проходит
тонкая грань, поэтому ничтожная, казалось бы, сделка, может оспариваться.
Специалисты, приступая к процедуре признания достигнутых
договоренностей недействительными, обращаются к положениям ст.168 ГК. В
первом пункте этого правового акта перечислены случаи, когда соглашение,
достигнутое сторонами процесса, не оспаривается.
Среди оснований для признания соглашение утратившим силу, можно
выделить:
непосредственное участие в подписании договора или соглашения
недееспособного лица, включая несовершеннолетних;
видимость достигнутых договоренностей, то есть, когда даже
умысла создать правовые последствия не было, или мнимость;
наличие явных нарушений существующего законодательства или
принципов общественной морали в случае совершения сделок с
недвижимостью или другим имуществом, она может быть признана
78
утратившей законную силу в случае отсутствия права
собственности или наличия обременений.
Перечень лиц, которые считаются недееспособными, представлен в
статьях 171 и 172 Гражданского кодекса, где ясно сказано, что таковыми
являются психически больные люди и несовершеннолетние. О том, какие
сделки могут автоматически признаваться ничтожными, говориться подробно в
25-м постановлении Пленума Верховного Совета РФ. Рассматривается этот
вопрос и в ст.167 ГК РФ. Согласно судебной практике, оспариваться могут
договоренности, заключенные человеком с нестабильной психикой, не
отдающим отчета своим действиям. Оспариваются часто в суде и сделки,
совершенные несовершеннолетними, а также соглашения, заключенные под
давлением, нецелевые действия для юридических лиц также оспариваются в
суде.
Недействительная сделка по своей природе является недействительной
даже если стороны достигли соглашения по ее существенным условиям. При
этом она имеет юридические последствия, связанные с ее
недействительностью, в отличие от недействительной сделки, незаключенная
таких последствий не имеет.
Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы
правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 письма N 165).
Суд откажет в удовлетворении иска о признании недействительным
договора, если придет к выводу, что договор не был заключен. Учитывая, что
недействительными в силу ст. 166 ГК РФ могут быть признаны сделки, а
незаключенный договор таковой не является, суд отказал в удовлетворении
иска (см. Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2004 N КГ-
А40/5036-04-П).
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать
обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования
79
обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности
участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся
к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и
его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то
договор считается заключенным.
Для того чтобы признать договор незаключенным, любая из его сторон
должна подать соответствующий иск в суд с целью доказать несогласование
существенных условий договора. Иск можно подать в качестве встречного, в
рамках другого судебного процесса по иному основанию.
Суд, рассматривая такой спор, должен выяснить, был ли фактически
сторонами заключен договор. Для этого суд выясняет действительные
намерения обеих сторон по заключению договора.
Суд принимает во внимание как письменные доказательства (обмен
письмами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или
отклонении предложения стороны заключить договор. К таким действиям
могут, например, относиться отгрузка указанной в письме покупателя
продукции и выставление счета на ее оплату по предложенной покупателем
цене. Суд также оценит предшествующие сделке переговоры, переписку,
предшествующие сделке взаимоотношения сторон.
Если в результате оценки в совокупности всех аспектов суд придет к
выводу, что стороны намеревались заключить договор на условиях,
предложенных одной из них и фактически это намерение было исполнено, то
не найдет оснований для признания договора незаключенным.
1
При этом
принимаются во внимание все существующие письменные доказательства и
действия сторон, свидетельствующие в пользу заключения договора.
1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 по делу N А46-
11359/2011, Постановление Одиннадцатого ААС от 26.06.2013 по делу N А55-676/2013
80
Если же в предложении заключить договор не содержались
существенные условия, либо другая сторона, не сообщив о своем намерении
заключить сделку, начала его исполнять на иных условиях, чем было указано в
предложении иной стороны, и суд при исследовании обстоятельств дела и
доказательств по нему не сможет установить намерения сторон по этим
существенным условиям, либо другая сторона не согласилась с предложенными
условиями (не сообщила о принятии или отклонении предложения заключить
договор) и начала исполнять его на иных условиях, чем указано в предложении
стороны, договор нельзя считать заключенным.
Незаключённый договор, по общему правилу, не влечёт никаких
правовых последствий. Можно лишь взыскать то, что считается
неосновательным обогащением. Но при этом сам договор признаётся
несуществующим и не является причиной взыскания пеней и неустоек. А если
отношения по нему уже происходят, то суд потребует уточнить договор. Таким
образом, незаключённый договор не порождает, не изменяет, не прекращает
правоотношений.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса и постановлениями
Верховных судов не заключенные рассматривают договор, по которому
стороны нарушили одно из основных правил договорной работы:
не согласовано по существенным условиям;
не зарегистрировал договор, если закон требует регистрации;
не совершал действий, которые требуются законом или договором;
поставить подпись человека без полномочий.
Большинство российских юристов признаются, что не видят весомых
отличий в незаключенности и недействительности договора. Это разделение
обусловлено исторически сложившимися особенностями национального
правового поля, поэтому на данный момент в России установилась практика
нуллификации контрактов по критериям недействительности и ничтожности
81
(незаключенности). В некоторых европейских странах наблюдается идентичная
ситуация.
Главное отличие незаключенного и недействительного договоров –
соответственно в фактическом и юридическом несуществовании. Признанное
незаключенным соглашение является следствием отсутствия договоренности
сторон, не пришедших к единому мнению по существенным условиям.
Недействительный же контракт фактически существует, но в силу нарушения
тех или иных законодательных норм не имеет юридической силы.
Различаются также последствия признания соглашения незаключенным
или недействительным. Судебная практика сложилась таким образом, что
незаключенность контракта доказывается с опорой на нормы о
неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ). Недействительный
договор влечет за собой реституцию (статья 167 ГК РФ), то есть необходимость
возврата сторонами полученных ценностей в материальном или денежном
эквиваленте.
Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суд будет исходить
из фактических обстоятельств, не ограничиваясь исследованием лишь самого
договора как документа.