16
Большинство сделок при рассмотрении их по предмету соответствия
категории «правонарушение» попадает под характеристику противоправного
деяния как противоправность, общественная вредность с применением за это
юридической ответственности.
Но нельзя обойти вниманием и недействительные сделки, которые не
будут считаться правонарушениями: в деянии их субъектов отсутствует
понятие вины, поскольку они не могут адекватно понимать условия
совершенной сделке или не представляется возможным установить вину.
Подобные сделки не будут считаться правонарушениями, но все равно на их
участников возлагается реституционное исполнение обязательств.
Это позволяет сделать вывод: в большинстве случаев недействительная
сделка по своей юридической природе является гражданским
правонарушением, и его последствия выходят за рамки личных интересов
участников такой сделки, напрямую или косвенно нарушают права и ущемляют
законные интересы иных субъектов-участников гражданских правоотношений
и негативно сказываются на их эффективности и значимости.
Действия участников не могут порождать тех юридических значимых
последствий, наступления которых желали их участники для себя, если
подпадают под составы ничтожных и оспоримых сделок.
Однозначно правовая природа недействительных сделок со сложным
составом в отечественной цивилистике не определена. Считаю необходимым
предложить: приоритетным считается положение ничтожных сделок над
оспоримыми при выборе нескольких оснований для признания сделок
таковыми. Так ст.166 ГК РФ можно дополнить третьей частью в содержании:
«3. Сделка, недействительная по нескольким основаниям, установленным
настоящим Кодексом, в силу признания ее оспоримой сделкой или ничтожной,
должна быть признана ничтожной».
Наличие в действии сделки более одного основания недействительности
с квалификацией по различным статьям закона представляет трудности: в