84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования целесообразно
сформулировать следующие выводы.
1. Под недействительностью следует понимать ненаступление
юридических последствий, которые стороны желали вызвать совершением
сделки, тогда как при законном развитии событий эти последствия должны
были наступить, но в силу объективных причин не имеют правового значения.
Недействительность сделки является недостатком совершенной сделки, но
невозможно отрицать факт ее существования.
2. Действующее российское законодательство подразделяет
недействительные сделки на: ничтожные (абсолютно недействительные) и
оспоримые (относительно недействительные). Ничтожные сделки изначально
противоречат действующему законодательству, основам правопорядка и
поэтому изначально не порождают каких-либо прав и обязанностей для
заключивших их сторон. Оспоримая сделка - это сделка, которая на момент
совершения порождает присущие настоящей сделке правовые последствия, но
эти последствия носят неустойчивый характер, следовательно по требованию
заинтересованных лиц такая сделка может быть признана судом
недействительной по основаниям, установленным законом.
3. Правовая природа недействительных и незаключенных договоров
различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор.
Недействительный договор - это действия двух и более лиц - субъектов
гражданского права, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав, совершенные с таким нарушением требований
законодательства, которое исключает наступление правовых последствий,
присущих правомерным юридическим фактам, за исключениями, прямо
предусмотренными законом, например, при наличии оснований для
неприменения недействительности совершенных с нарушением действий или
85
для применения механизма санации (оздоровления) совершенных с
недостатками действий сделок путем признания их действительными в
судебном порядке.
4. Последствиями признания сделки недействительной ГК РФ называет
следующие: реституцию; возмещение реального ущерба и убытков; выплату
процентов в связи с неосновательным обогащением. Основные итоги
квалификации сделки как ничтожной описаны в ст. 167 ГК РФ. Так, к ним
относится прежде всего реституция, т. е. возвращение положения сторон,
существовавшего до заключения ими не соответствующей закону сделки.
Взаимные предоставления по такой сделке, которые были осуществлены
обеими сторонами, по умолчанию считаются равнозначными, если не
установлено другое. Также суд может обязать соответствующую сторону
возместить убытки или реальный ущерб, причиненные другой стороне.
5. Понятие недействительной сделки не тождественно понятию
незаключенной сделки. В то же время, принимая во внимание то
обстоятельство, что действующее правовое регулирование не предусматривает
специальных правовых последствий при признании сделки незаключенной,
полагаем, что с практической точки зрения, существенных различий между
указанными способами защиты в ракурсе последствия удовлетворения,
заявленных требований не имеется. В связи с изложенным, полагаем, что
дробление неисправных сделок на ничтожные и незаключенные имеет
исключительно практическую ценность.
Рассмотрев такой способ защиты гражданских прав, как признание
сделки недействительной, следует отметить: несмотря на то что законодатель в
ГК РФ закрепил общие нормы о недействительности сделок и все виды
недействительных сделок, остаются проблемы с теоретической
характеристикой и последующей квалификацией на практике отдельных видов
недействительных сделок. Основные результаты исследования могут быть
86
сформулированы в виде следующих предложений по изменению
законодательства и практики его применения.
1. Необходимо привести в соответствие новым положениям ст. 168 ГК
РФ иные нормы о недействительности сделок, основываясь на презумпции
ничтожности недействительной сделки.
2. Целесообразно дополнить п. 4 ст. 179 ГК РФ указанием на то, что
добросовестный контрагент, которому не было известно о применении к
потерпевшему противоправных действий, освобождается от выплаты
потерпевшему причиненных убытков, а потерпевший вправе взыскать данные
убытки с лиц, которыми были осуществлены обман, насилие или угроза.
Помимо прочего, такое законодательное решение устранит существующие в
настоящее время, однако совершенно не оправданные различия в правовых
последствиях недействительных и несостоявшихся сделок.
3. В статье 179 ГК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ N 25
необходимо сформулировать и закрепить легальное определение насилия и
угрозы, обозначить характеризующие признаки угрозы, а также указать на
возможность признания сделки недействительной и в случае, когда угроза
содержит в себе правомерные действия.
4. Закрепить на законодательном уровне квалифицирующие признаки
кабальной сделки, а в Постановлении Пленума ВС РФ N 25 отразить их
характеристику.
5. Внести ясность в п. 3 ст. 179 ГК РФ, а именно указать на необходимую
достаточную совокупность тяжелых обстоятельств, вследствие стечения
которых лицо было вынуждено совершить кабальную сделку.
5. Дополнить понятие кабальной сделки следующим квалифицирующим
признаком - отсутствие у потерпевшей стороны других способов преодоления
стечения тяжелых обстоятельств.
6. Закрепить презумпцию крайней невыгодности сделки для стороны,
попавшей в затруднительное положение.
87
7. П. 5 ст. 178 ГК РФ изложить следующим образом: «Суд может отказать
в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием
которого действовала сторона сделки, было таким, что его могло бы избежать
лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания
сделки, сопутствующих обстоятельств. Полагаем, в действующем варианте
законодатель при формулировки данного положения допустил ошибку,
поскольку частица «не» в тексте этого законоположения лишняя.
Кроме того, в отношении сделок, для совершения которых требуется
согласие третьих лиц, необходимо законодательно урегулировать вопрос о
надлежащей форме выражения согласия третьего лица на совершение сделки и
времени изъявления такого согласия. В нормах действующего законодательства
не указано, должно ли согласие на совершение сделки быть предварительным
или последующим (т. е. времени изъявления согласия). Судебная практика при
отсутствии четкого правового регулирования данного вопроса, занимает разные
позиции. В одних случаях признается необходимость наличия
предварительного согласия. В других случаях последующее одобрение сделки
третьими лицами исключает признание ее недействительной (ничтожной).
Таким образом, возможность различного толкования норм в данной
области приводит к значительным трудностям в правоприменительной
практике. Соответственно необходимо законодательно урегулировать вопрос о
времени изъявления согласия третьего лица на совершение сделки. Также
следует учитывать, что согласие на совершение сделки может быть дано как в
устной, так и в письменной формах.
В современных условиях институт действительности сделок в РФ требует
комплексного исследования и поиска возможных перспектив решения
имеющихся проблем в данной сфере.
88
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12 декабря 1993) (в ред. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. –
1993. – 25 дек. – № 237
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
№51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. –1994. – №
32. – Ст. 3301
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // Собрание законодательства РФ. –
2002. – № 30. – Ст. 3012
4. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите
конкуренции"// Собрание законодательства РФ. –2006. – № 31. – Ст. 3434
5. Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О
государственном оборонном заказе"// Собрание законодательства РФ. –
2013. – № 1. – Ст. 134
6. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О
внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью
1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"//
Собрание законодательства РФ. –2013. – № 19. – Ст. 2327
Судебная практика:
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"// Бюллетень Верховного
Суда РФ. – 2015. – №7
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О
некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о заключении и толковании договора"// Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2018. – №12
89
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора
и ее пределах"// Бюллетень Верховного Арбитражного Суда РФ. – 2014. –
№3.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор
практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и
расторжением договоров"// Бюллетень Верховного Арбитражного Суда
РФ. – 1997. – №6.
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор
судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров
незаключенными"// Бюллетень Верховного Арбитражного Суда РФ. –
2014. – №2.
12. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 г.
№ Ф01–5745/2014 по делу № А79–8655/2013 [Электронный ресурс] //
Судебные и нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/(дата
обращения 28.11.2019)
13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2014
по делу № А79-9743/2013 [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.consultant.ru (дата обращения 28.11.2019)
14. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня
2018г. № Ф01–1904/2018 по делу № А82–8757/2017 [Электронный ресурс]
// Судебные и нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/(дата
обращения 28.11.2019)
15. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
30.09.2014 по делу № А69-2975/2013 [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 28.11.2019)
16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 г. №
Ф05-12518/15 по делу № А40-75634/2014 [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://www.garant.ru(дата обращения 28.11.2019)
17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2018 по
90
делу № А40-77179/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные
акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/
18. Постановление Тринадцатого ААС от 09.11.2017 по делу № А56-
30459/2016 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://13aas.arbitr.ru(дата обращения 28.11.2019)
19. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2018 по делу №
Ф03-1038/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://www.klerk.ru/doc/449660/ (дата обращения 28.11.2019)
20. Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2018 по делу № А40-
65329/2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://www.klerk.ru/doc/582145/ (дата обращения 28.11.2019)
21. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 июня 2018 г. по делу № А43–16441/2018 [Электронный ресурс] //
Судебные и нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/(дата
обращения 28.11.2019)
22. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
20 июля 2019 г. по делу № А72–8694/2018 [Электронный ресурс] //
Судебные и нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/(дата
обращения 28.11.2019)
23. Постановление Четырнадцатого ААС от 22.10.2018 по делу № А44-
5903/2017[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://14aas.arbitr.ru(дата обращения 28.11.2019)
24. Решение арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу
№А53–25380/18 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. -
Режим доступа: http://sudact.ru/
25. Решение арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2018 по делу
№ А63–4278/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты.
- Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения 28.11.2019)
26. Решение Арбитражного суда Томской обл. от 30.10.2018 по делу № А67-