64
ВАС РФ в своем информационном письме от 25.02.2014 № 165 (далее —
ИП № 165) дал некоторые разъяснения по вопросу признания договора
незаключенным:
Договор, по всем существенным условиям которого стороны не
пришли к согласию, является незаключенным (а не недействительным) и к
нему не могут применяться последствия недействительной сделки, т. е.
реституция например (п. 1 ИП № 165).
Если работы в рамках договора подряда были исполнены до
согласования всех существенных условий и приняты заказчиком, договор
подряда можно считать заключенным. ВАС РФ обозначил важный принцип
разрешения споров о заключенности договоров: суд должен давать оценку
обстоятельствам дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не
аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и
добросовестного поведения их участников (п. 7 ИП № 165).
Условия рамочного договора дополняют условия заключенного
договора, если стороны не условились об ином (п. 9 ИП № 165). Этот
комментарий актуален в практике разрешения споров, когда одна из сторон
намеревается признать незаключенным либо рамочный договор, либо
отдельную относящуюся к нему сделку в своих интересах.
Если одна из сторон обозначит условие о цене существенным, договор
не будет считаться заключенным, пока данное условие не будет согласовано
или названная сторона не откажется от необходимости его согласования (п. 11
ИП № 165).
Кроме того, необходимо подчеркнуть, что в законе также прямо
указываются и иные основания признания той или иной сделки незаключенной
в силу закона, например:
непроведение госрегистрации договора продажи жилой
недвижимости (п. 2 ст. 558 ГК РФ);
65
отсутствие согласованного письменно условия о размере арендной
платы в договоре аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 654 ГК РФ) и т. д.
Исследование последствий признания судом договора недействительным
и незаключенным позволяет выявить следующие отличия данных
договоров. Основными последствиями признания договоров
недействительными являются:
реституция, т. е. восстановление изначального положения сторон,
существовавшего до заключения ими недействительной сделки (п. 2 ст. 167 ГК
РФ);
взыскание реального ущерба и убытков (например, п. 1 ст. 171 ГК РФ
и т. д.);
в отдельных случаях соответствующая сторона может быть обязана
судом выплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ (см. п. 56 постановления
Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Практика же применения последствий незаключенного договора сводится
к следующему:
применение к незаключенному договору последствий
недействительного недопустимо (п. 1 ИП № 165, постановление АС
Московского окр. от 10.08.2009 по делу № А41-14636/08);
понуждение к заключению, исполнению, изменению или расторжению
незаключенного договора (суть — несуществующего) невозможно, равно как и
взыскание по нему долга (например, постановление 10-го ААС от 29.04.2015 по
делу № А41-61686/14);
в рамках такого договора можно взыскать только неосновательное
обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами (например,
постановление 17-го ААС от 06.12.2016 по делу № А60-28621/2016).
Споры вызывает и вопрос о квалификации договора, который требует
госрегистрации, но ее не прошел, как незаключенного. По общему принципу,
если такой договор не был зарегистрирован в надлежащем порядке, он
66
считается незаключенным, а соответствующие права и обязанности —
невозникшими (например, постановление 10-го ААС от 29.04.2015 по делу
№ А41-61686/14).
При этом необходимо учесть следующее: договор, подлежащий
госрегистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.
Это связано с тем, что такой договор уже с того времени, когда стороны
пришли к общему знаменателю по всем его существенным условиям, влечет
правовые последствия в отношениях между ними, а также может повлечь весь
спектр последствий, на которые он непосредственно направлен, после
госрегистрации (п. 2 ИП № 165).
Кроме того, сторона договора, не зарегистрированного Росреестром в
надлежащем порядке, не вправе на этом основании ссылаться на его
незаключенность, если сторонами производилось полное или частичное
исполнение такого договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ). До своей госрегистрации в
этом случае он не порождает последствий только для третьих лиц (п. 3 ст. 433
ГК РФ, п. 3 ИП № 165).
Итак, недействительный договор хотя и противоречит положениям
закона, но тем не менее является совершенным. Незаключенного же договора
как соглашения между сторонами в принципе не существует. По этой причине
нельзя включать в иск одновременно требования о признании и
недействительным, и незаключенным одного и того же договора, т. к. данные
требования являются взаимоисключающими.
Таким образом, действующее гражданское законодательство
разграничивает институты недействительности (ничтожности) сделок и их
незаключенности. В тоже время, если при признании сделки недействительной
(ничтожной) действующее правовое регулирование предусматривает
определенные последствия (по общему правилу, двусторонняя реституция), то
при признании сделки не заключенной, никаких последствий гражданский
закон не содержит.
67
Актуальность определения последствий незаключенной сделки остро
возникает в случае, если такая порочная сделка фактически исполнена
сторонами (имущество передано, деньги уплачены и пр.). Судебная практика,
чаще всего, применяет к незаключенным сделкам последствия аналогичные
тем, которые предусмотрены для недействительных (ничтожных сделок). Но
если последствия признания сделки и недействительной (ничтожной) и не
заключенной идентичны, то в чем тогда практическая ценность разделения
указанных правовых явлений. Ведь с позиции практика, не важно какое
требование из указанных нужно будет заявить суду, последствия будут
одинаковы.
Полагаем, что учитывая, действующее правовое регулирование
рассматриваемых институтов, с позиций доктрины понятие недействительной
сделки не тождественно понятию незаключенной сделки. В то же время,
принимая во внимание то обстоятельство, что действующее правовое
регулирование не предусматривает специальных правовых последствий при
признании сделки незаключенной, полагаем, что с практической точки зрения,
существенных различий между указанными способами защиты в ракурсе
последствия удовлетворения, заявленных требований не имеется. В связи с
изложенным, полагаем, что дробление неисправных сделок на ничтожные и
незаключенные имеет исключительно практическую ценность.
3.2 Проблемы недействительности и незаключенности сделок в
российском законодательстве и судебной практике
ГК РФ крайне лаконичен в отношении рассматриваемой темы. В нем нет
конкретных норм, позволяющих определить понятие «недействительная
сделка», «незаключенный договор», установить, какие условия требуется
соблюсти для признания сделки таковыми и каков порядок придания документу
68
соответствующего статуса. При этом в п. 1 ст. 166 ГК РФ дифференцированы
виды таких сделок: ничтожная сделка и оспоримая сделка.
Иски о признании сделки ничтожной правомочны направлять стороны
спорной сделки или иные лица, чьи права и интересы, например, нельзя
удовлетворить иным путем, кроме как признанием сделки недействительной
1
.
На практике встречаются случаи, когда стороны не всегда готовы
применить такой порядок по доброй воле, потому как ничтожность сделки
может быть неочевидна для ее участников. В этой связи могут возникнуть
разногласия относительно признании сделки как ничтожной или оспоримой. В
таком случае спор между сторонами будет разрешаться в судебном порядке.
Например, при рассмотрении арбитражным судом Томской области от
30.10.2018 по делу № А67–5375/2017
2
иска о признании договора субаренды
нежилых помещений недействительным (ничтожной сделкой) в силу
отсутствия права арендатора на совершение такой сделки суд основывался на
разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня
2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ПП ВС № 25), согласно
которым сделка является ничтожной в случае нарушения публичных интересов
третьих лиц. В ходе судебного заседания доказательств нарушения
заключенными договорами субаренды публичных интересов собственника
нежилого помещения не установлено, в связи с чем требования истца о
признании сделки ничтожной были не удовлетворены.
Суд правомочен по собственному усмотрению применить последствия
недействительности сделки в двух случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ):
1) если в этом возникает необходимость для осуществления защиты
интересов неограниченного круга лиц (пп. 75, 79 ПП ВС № 25). Так, например,
1
Судебная практика по договору поставки [Электронный ресурс] // Судебные и
нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/
2
Решение арбитражного суда Томской области от 30.10.2018 по делу № А67–5375/2017
[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru
69
из судебного решения следует: «В обоснование заявленных требований
общество указало, что, ознакомившись с объявлением в газете «Ессентукская
панорама» от 19.02.2018 № 6 о предоставлении в аренду спорного земельного
участка, оно обратилось в комитет с соответствующим заявлением. В
дальнейшем истцу стало известно, что между администрацией и гр. В. А. И.
заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов. По
мнению общества, сделка совершена незаконно, в связи с чем нарушены
имущественные права истца на получение в аренду указанного земельного
участка и на участие в аукционе по продаже права аренды, а также права
неопределенного круга лиц. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено,
что договор аренды заключен между комитетом и гр. В. А. И., от общества
поступило ходатайство о привлечении комитета, являющегося стороной
оспоримой сделки, к участию в деле в качестве соответчика. С учетом
установленных судом обстоятельств заключение оспоримого договора аренды
без проведения торгов в условиях наличия конкурирующего заявления
общества на приобретение земельного участка в аренду наравне с другими
субъектами предпринимательской деятельности привело к нарушению прав
последнего осуществлено в противоречие вышеприведенным нормативным
положениям, что позволяет сделать вывод о недействительности (ничтожности)
названной сделки
1
.
Как указано в пунктах 75, 79 ПП ВС № 25 суд вправе применить
последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей
инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в
иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ). Применительно к
ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует
понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности
жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,
1
Решение арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2018 по делу № А63–4278/2018
[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/
70
охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был
нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является
ничтожной как посягающая на публичные интересы.
2) если это прямо предусмотрено нормой закона для конкретного случая.
В судебной практике можно встретить случаи, когда лицо, направляющее в суд
заявление о признание сделки недействительной, действует недобросовестно. В
этом случае его требования не подлежат удовлетворению полностью или
частично. Примером недобросовестного поведения могут считаться действия
стороны после осуществления сделки, которые другая сторона могла бы
трактовать как подтверждение ее действительности (п. 70 ПП ВС № 25). При
этом суды правомочны по собственной инициативе вынести на обсуждение
обстоятельства, из которых явствует, что поведение стороны является
недобросовестным
1
.
Помимо отказа в требованиях недобросовестной стороны сделки, суд
может также назначить к применению меры, направленные на обеспечение
защиты прав добросовестной стороны или третьих лиц от противоправного
поведения другой стороны. Примером таких мер со стороны суда может быть
признание условия, которому недобросовестно препятствовала другая сторона,
наступившим и т. д.
2
. Следует отметить, что применение последствий
квалификации сделки как недействительной — это право суда, а не его
обязанность. Оценивая обстоятельства конкретного дела и вероятность того,
что применяемые меры приведут к восстановлению прав стороны, суд
самостоятельно решает вопрос о реализации данного правомочия. Например, из
материалов судебной практики следовало, что «между муниципальным
образованием город-курорт Сочи (арендодателем) и ответчиком (арендатором)
подписан договор о предоставлении земельного участка …, в соответствии с
1
Решение арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу №А53–25380/18
[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/
2
Судебная практика по договору поставки. 2019. [Электронный ресурс] // Судебные и
нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/
71
которым ответчику в долгосрочное арендное пользование передан земельный
участок с кадастровым номером … по адресу: …, категория земель -.»... Истец,
полагая, что спорный договор является ничтожным в силу закона, а
соответствующее обременение в пользу ответчика нарушает права истца как
собственника земельного участка, обратился в арбитражный суд».
«По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
1
при решении вопроса о применении по своей инициативе
последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести
указанный вопрос на обсуждение сторон. Указанный пункт предусматривает
право суда воспользоваться указанным способом защиты публичных
интересов, а не его обязанность. Поскольку избранный истцом способ защиты
не способен привести к восстановлению прав муниципального образования в
отношении земельного участка, в удовлетворении требований о применении
последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи
об аренде, и о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком
права аренды, правомерно отказано судом первой инстанции»
2
.
Законодатель выделяет общие основания для признания сделок
недействительными: Так, например, к оспоримым относятся сделки:
заключенные организациями с нарушением пределов их правоспособности; в
отсутствие предусмотренного законодательством согласия третьего лица,
органа юридического лица, государственного органа либо органа местного
самоуправления; совершенные лицом или органом, полномочия которого
ограничены; выполненные несовершеннолетними лицами, возраст которых
находится в пределах от 14 до 18 лет; лицом, дееспособность которого была
ограничена судебным органом; гражданином, который в момент заключения
сделки не был в состоянии руководить своими действиям или давать им
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред.
от 12.11.2019) // Собрание законодательства РФ. –2002. – № 30. – Ст. 3012
2
Постановление 15-го Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2018 по делу № А32–
36161/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. - Режим доступа:
http://sudact.ru/arbitral/
72
объективную оценку; совершенные под воздействием серьезного заблуждения,
оказавшего существенное влияние на принятие решения о подписании
соглашения; совершенные в результате принуждения, выраженного в виде
обмана, насилия, угрозы.
Ничтожные сделки разграничиваются в свою очередь по иным, отличным
от оспоримых, основаниям: заключенные с нарушением норм действующего
гражданского законодательства (перечень ничтожных сделок в силу указания в
законе представлен в п. 73 ПП ВС № 25); нарушающие нормы нравственности
и правопорядка; мнимые и притворные; сделки, заключенные с
недееспособным или малолетним лицом и иные. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ,
«недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения». В том случае, если из сущности
оспоримой сделки следует, что ее действие может быть прекращено только на
будущие периоды, суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ, прекращает ее
действие только в этих пределах.
Ранее действующие правоотношения сторон и появившиеся результаты
их деятельности продолжают подпадать под условия сделки, признанной в
судебном порядке недействительной. Так, решением арбитражного суда
Томской области
1
результаты торгов и соответствующий договор были
признаны недействительными, вследствие чего применены последствия
недействительности сделки. В результате исследования материалов судебной
практики, касающихся проблем разграничения ничтожных и оспоримых
сделок, а также последствий признания сделок недействительными, следует
констатировать, что одним из возникающих в связи с этим вопросов является
выбор между оспоримостью или ничтожностью незаконных сделок, например,
в результате публичных закупок и торгов. На основании статей 167 и 449 ГК
1
Решение арбитражного суда Томской области от 31.10.2018 по делу № А67–83/992017
[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. - Режим доступа: http://sudact.ru/
73
РФ прослеживается связь недействительности торгов и договора, заключенного
с выигравшим торги лицом
1
.
Так, например, в Постановлении арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 9 июня 2018 г. № Ф01–1904/2018 по делу № А82–8757/2017
отмечается, что торги и заключаемые по их результатам договоры «...образуют
единый юридический состав»
2
. Поэтому суды зачастую признают
недействительность торгов одновременно с недействительностью сделки. Для
решения этой проблемы традиционно применялась ранее и применяется в
настоящее время ст. 168 ГК РФ, прежняя (изменения в данную статью внесены
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ
3
, и вступили в силу с 1 сентября
2013 года) редакция которой позволяла исходить из опровержимой презумпции
ничтожности тех сделок, в отношении которых в законодательстве,
содержащем публично-правовые требования, прямо не указывалась их
оспоримость. В частности, такая практика была распространена при
оспаривании договоров, заключенных без надлежащего проведения конкурса
или аукциона в нарушение требований ст. 17.1 Федерального закона «О защите
конкуренции»
4
(Далее — Закон о конкуренции).
Например, в Постановлении федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 20 июля 2019 г. по делу № А72–8694/2018
5
судом
сделан вывод том, что: «Поскольку оспоримый договор аренды заключен
ответчиками без проведения торгов, обязательность проведения которых
1
Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2018 г.
по делу № А43–16441/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. - Режим
доступа: http://sudact.ru/
2
Постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2018г. № Ф01–
1904/2018 по делу № А82–8757/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты.
- Режим доступа: http://sudact.ru/;
3
Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. –2013. – № 19. – Ст. 2327
4
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции"//
Собрание законодательства РФ. –2006. – № 31. – Ст. 3434
5
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2019 г.
по делу № А72–8694/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты. - Режим
доступа: http://sudact.ru/