11
В ряде случаев заинтересованная сторона может сделать заявление о
недействительности сделки по причине ее ничтожности, не предъявляя иска
о
признании сделки недействительной и применении последствий
недействительности сделки: такое заявление может быть сделано в рамках
судебного спора без заявления искового требования. И истец и ответчик,
у
частвуя в судебном разбирательстве, могут указать суду на
недействительность ничтожной сделки, что уже становится для изменения
соответствующих правоотношений, а также может стать основанием для
отказа в удовлетворении предъявленных требований, основанных на таком
договоре.
Для оспоримой сделкой закон не предусматривает такой возможности:
решение суда, основанное на требовании истца по оспоримой сделке,
возможно только при одновременном признании такой сделки
недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда
по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. То есть в
отличие от ничтожной сделки, в данном случае необходимо юридическое
закрепление факта недействительности оспоримой сделки или тем же
решением суда или ранее вступившим в законную силу решением суда.
Согласимся с позицией В.С. Ема, который отмечал, что суд,
рассматривающий требование о присуждении, основанное на договоре,
должен самостоятельно и по своей инициативе проверить данную сделку с
точки зрения наличия оснований для признания ее ничтожной
(но не
оспоримой)
17
.
В арбитражной практике сложилась аналогичная позиция: при
подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору
арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,
свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том
17
Ем В.С. Ничтожность сделок по действующему гражданскому законодательству //
Вестник гражданского права. 2018. № 4.
12
числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на
заключение договора у лиц, его подписавших
18
.
Если одновременно с требованиями имущественного характера по
какой-либо сделке возбуждено самостоятельное гражданское дело об
оспаривании договора (признании оспоримой сделки недействительной), то
по первоначальному иску рассмотрение дела будет продолжаться, то есть это
не повлечет приостановления производства по этому делу, а также
приостановления исполнения судебного акта. Предъявление иска о
признании оспоримой сделки недействительной в данной ситуации может
быть мотивировано в том числе и необоснованным затягиванием процесса,
злоупотреблением процессуальными правами. Поэтому при наличии
сомнений в действительности сделки сторонам необходимо предъявлять
соответствующие требования одновременно с основным спором
19
.
Если в дальнейшем сделка будет признана недействительной, дело по
основному требованию, основанному на данной сделке, может быть
пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 устанавливает, что
«если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в
зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий
такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью
или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту
интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что
заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового
значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ)».
18
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных
вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим
исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. № 9. Сентябрь. 2009.
19
Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом.
Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. № 7. С. 37.
13
Важным аспектом гражданского права является применение сроков
исковой давности к существенной части правоотношений: по общему
правилу он составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).
Ст. 181 ГК РФ исключает требования о признании ничтожных или
оспоримых сделок недействительными из общего регулирования применения
сроков исковой давности:
- стороны ничтожной сделки могут предъявить требования о
применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки
недействительной в трехлетний срок;
- трехлетний срок исчисляется со дня начала фактического исполнения
ничтожной сделки, с момента, когда одна из сторон приступила к
фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения.
В отличие от других формулировок ГК РФ о начале срока исковой
давности, такой срок по недействительности сделок связан с действиями
сторон, а не их субъективной осведомленностью о нарушении их прав.
Можно связать это с изначальным отсутствием у ничтожных сделок
юридической силы и невозможности создания ими каких-либо прав и
обязанностей
20
.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указывает на
то, что сроки исковой давности по искам, связанным с последствиями
недействительной сделки
(например, о возврате индивидуально-
определенной вещи) начинаются независимо от момента признания сделки
недействительной
- их течение начинается с момента отказа
соответствующей стороны недействительной сделки от добровольного
исполнения реституции.
20
Казанцева К.Ю. Недействительность сделок: вопросы теории и практики // Современное
право. 2018. № 3. С. 32.
14
Как отмечает В.А. Гончарова, ранее Президиум ВАС РФ признавал
началом срока исковой давности по требованиям о реституции момент
совершения недействительной сделки, совпадающий с моментом начала ее
исполнения
21
.
Если требование о применении последствий ничтожности сделки
заявлено лицом, не являющимся стороной сделки, то порядок исчисления и
длительность срока носят специальный характер:
- срок начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было
узнать о начале исполнения сделки (третье лицо не всегда может знать о
наличии договорных отношений, которые затрагивают его интересы);
- срок исковой давности ограничен и не может превышать десять лет со
дня начала исполнения сделки.
Данная норма ограничена: в случае, если до 1 сентября 2013 года
трехлетний срок исковой давности уже истек, то такое право третьих лиц
утрачивается.
Можно сделать вывод о том, что поскольку начало течения исковой
давности по недействительным сделкам связано с исполнением по ним, то при
неисполнении сторонами своих обязательств, срок исковой давности по
требованию о признании сделки ничтожной не течет.
Распространение течения исковой давности на ничтожные сделки
способствует сохранению стабильности оборота и устойчивости отношений
его участников. Ничтожность сделки является необратимой, а сама сделка по
истечении срока давности не приобретает статуса действительной. Помимо
применения судебного способа защиты сторона сделки (третье лицо) может
заявить о ничтожности сделки, что будет являться основанием для отказа
исполнении по такой сделке. Что касается срока совершения такого
заявления, то в п. 71 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что
21
Гончарова В.А. Правоотношение по защите прав и охраняемых законом интересов
участников недействительной сделки: понятие, элементы, особенности // Актуальные
проблемы российского права. 2018. № 12. С. 79.
15
заявление о ничтожности сделки должно оцениваться судом независимо от
истечения срока исковой давности для признания этой сделки
недействительной.
Исковая давность по оспоримым сделкам по ГК РФ осталась без
изменений в ходе реформы 2013 года: срок исковой давности составляет
один год. Начало течения данного срока разнится в зависимости от вида
недействительной сделки: со дня устранения обстоятельств, под влиянием
которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен
был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания
сделки недействительной
22
.
Имеются и специальные разъяснения по отдельным видам сделок:
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014
№ 28 «О некоторых вопросах,
связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с
заинтересованностью»
23
устанавливает,
что
срок давности по
недействительной сделке, совершенной с нарушением порядка ее одобрения,
начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что
такая сделка требовала одобрения. Это обосновано тем, что истец мог узнать о
сделке и нарушении ее одобрения не позднее даты проведения годового
общего собрания участников (акционеров), если из материалов, которые
были ему предоставлены на собрании, можно было сделать такой вывод.
Данное правило подтверждает наш тезис о необходимости детального
исследования всех материалов дела судами при рассмотрении исков о
недействительности сделок, поскольку каждое дело имеет свои
специфические особенности.
22
Филиппов А.Е. О применении новелл в области исполнения обязательств, исковой
давности и недействительности сделок // Информационно-аналитический журнал
«Арбитражные спорыª. 2016. № 1. С. 111.
23
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах,
связанных
с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (ред. от
26.06.2018) //
Вестник ВАС РФ. № 6. Июнь. 2014.
16
1.2. Виды недействительных сделок в гражданском праве РФ
Стороны сделки предполагают определенные правовые последствия в
результате ее совершения, для чего необходимо наличие ряда обязательных
условий:
- надлежащий субъект-сторона сделки;
- соблюдение установленной законом формы сделки;
- единство воли и волеизъявления каждой из сторон сделки в момент ее
совершения;
- отсутствие противоречащих закону элементов в содержании сделки.
Указанные условия предопределили выделение четырех видов
недействительных сделок, исходя из того, в каком из условий содержится
дефект (порок): сделки с пороком субъектного состава (сделка, совершенная
гражданином, признанным недееспособным, а также ограниченным судом в
дееспособности; сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим
четырнадцати лет (малолетним); сделка, совершенная несовершеннолетним с
14 до 18 лет, а также гражданином, не способным понимать значение своих
действий или руководить ими), сделки с пороками воли (сделка, совершенная
под влиянием заблуждения; совершенной под влиянием обмана, насилия,
угрозы или неблагоприятных обстоятельств), сделки с пороками формы
(нарушение представителем или органом юридического лица условий
осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов
юридического лица; сделка, совершенная без надлежащего согласия,
необходимость которого предусмотрена законом) и сделки с пороками
содержания (сделка, нарушающая требования закона или иного правового
акта; сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности; мнимая и притворная сделки; сделка,
совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности;
сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или
ограничено).
17
Рассмотрим виды недействительных сделок по признаку оснований,
предусмотренных ст. 168 - 179 ГК РФ.
1. Правовые основы недействительности сделок, не соответствующих
закону или иным правовым актам, претерпели изменения в ходе реформы
2013 года: ст. 168 ГК РФ устанавливает правило об оспоримости данного
вида недействительных сделок. Ранее сделки, которые нарушают требования
закона или иного правового акта предполагались ничтожными. В настоящее
время к ничтожным сделкам по данному основанию могут быть отнесены
только сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и
при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые
законом интересы третьих лиц (например, сделка о залоге или уступке
требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст.
383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК
РФ).
Рассмотрим нормы, которые устанавливают основания для признания
условий сделки ничтожными по признаку незаконности ее содержания:
- полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или
дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение
правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев,
когда такие сделки допускаются законом (п. 3 ст.21 ГК РФ);
- соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц,
уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов
коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия
юридического лица за совершение недобросовестных действий, а в
публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных
действий ничтожно (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ);
- право участника товарищества требовать исключения другого
участника из товарищества или общества, если он препятствует работе
товарищества не может быть ограничено никаким соглашением под угрозой
его ничтожности (п.3 ст. 66.3 ГК РФ);
18
- отказ от права получать всю информацию о деятельности
товарищества и знакомиться со всей документацией по ведению дел или его
ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны
(п. 3. ст. 71 ГК РФ);
- соглашение участников товарищества об ограничении или устранении
ответственности, предусмотренной в настоящей статье, ничтожно (п. 3 ст. 75
ГК РФ);
- условия корпоративного договора, противоречащие правилам ГК РФ о
сущности и содержании корпоративного договора ничтожны (п. 2 ст. 67.1 ГК
РФ);
- условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на
проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств,
возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с
осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (ст. 317.1 ГК
РФ);
- соглашение об отказе залогодателя от права на получение разницы
между суммой, вырученной в результате обращения взыскания на
заложенное имущество и размером обеспеченного залогом требования
залогодержателя, ничтожно (п. 3 ст. 334 ГК РФ);
- и прочие нормы (п. 2 ст. 391, п. 4 ст. 401, п. 3 ст. 572, п. 3 ст. 596, ст.
820, п. 2 ст. 836 ГК РФ и т.д.).
Помимо формулировки
«ничтожность» в ГК РФ использует
словосочетания «не допускается», «не может» и др., что толкуется судами
как прямой запрет и квалифицируется по основанию не соответствия закону
или иным правовым актам
24
.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъясняет, что
договор, условия которого противоречат существу законодательного
регулирования соответствующего вида обязательства, может быть
24
Ем В.С. Ничтожность сделок по действующему гражданскому законодательству //
Вестник гражданского права. 2018. № 4. С.88.
19
квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части,
даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В то же время остается неразрешенным вопрос, как толковать и
применять нормы гражданского права, в которых закреплены положения о
недействительности сделки без уточнения вида ее недействительности.
Например, в случае несоблюдения требуемой формы сделки (формы
соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ), договора залога (абз. 3 п. 3 ст. 339
ГК РФ), поручительства (ст. 362 ГК РФ), купли-продажи недвижимости (ст.
550 ГК РФ), аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК РФ), аренды
предприятия (п. 3 ст. 658 ГК РФ), страхования (ст. 940 ГК РФ), доверительного
управления имуществом (ст. 1017 ГК РФ) и т.д.).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7
соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по
правилам, установленным пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от
формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной
формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2
ст. 168 ГК РФ).
Подводя итоги анализу сделок, не соответствующих закону, отметим,
что в данной группе недействительных сделок ничтожными признаются те
сделки, о которых закон прямо говорит, что они ничтожны. Также
ничтожность сделки может быть установлена путем толкования правовой
нормы: при наличии прямого законодательного запрета и направленности
сделки на лишение правовых последствий каких-либо юридически значимых
действий - сделка признается ничтожной.
2. Рассмотрим основы недействительности сделки, совершенной с
целью, противной основам правопорядка или нравственности. Содержание
таких сделок, их цель, нарушает основы правопорядка и нравственности, сама
сделка является антисоциальной (продажа наркотиков, боеприпасов, подделка
документов и т.п.). Как указывал В.С. Ем, «целью их совершения является не
нарушение конкретной нормы права, сопряженное с
покушением на какие-то
20
конкретные публичные интересы, а
непосредственное посягательство на
государственные и общественные
интересы высшего уровня - интересы
государства и общества в области
обеспечения социального мира,
общественной, экономической, оборонной безопасности, нравственного
здоровья нации
25
».
Правовые последствия рассматриваемых недействительных сделок
заключаются в возврате всего исполненного, за исключением случаев, если
такой возврат не нарушает основы правопорядка и нравственности: это
касается наркотиков, ядов, запрещенных веществ и т.п.
3. Недействительность мнимой и притворной сделок урегулирована ст.
170 ГК РФ.
Мнимая сделка - это недействительная сделка, которая не преследует
цели создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности:
стороны данной сделки только изображают, симулируют сделку: под сделкой
купли-продажи имущества третьему лицу должник может осуществлять
укрытие имущества от взыскания. В данном случае закон устанавливает
обязательность понимания мнимой сделки обеими ее сторонами, то есть воля
обеих сторон направлена на мнимость последствий.
Мнимая сделка не исполняется фактически, однако стороны для
достижения эффекта мнимости составляют акты о выполнении работ, не
соответствующие действительности, акты о передаче или приемке
имущества, товаров и т.п. Для признания сделки мнимой необходимо
доказать подложность таких документов
26
.
Если имущество было фактически передано по мнимой сделке по его
отчуждению, однако получатель вещи не был наделен правомочиями
собственника (например, вещь хранится на его складе), то это также не
25
Ем В.С. Ничтожность сделок по действующему гражданскому законодательству //
Вестник гражданского права. 2018. № 4. С. 33.
26
Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений
Верховного Суда Российской Федерации // Судья. 2015. № 10. С. 60