103
потерпевшей стороны. Из рассматриваемого законоположения в его
взаимосвязи с принципом свободного осуществления гражданских прав (п. 2 ст.
1, п. 1 ст. 9 ГК РФ) вытекает, что наравне с применением восстановительных
мер в принудительном порядке существует возможность добровольного
восстановления нарушенного права.
Поэтому после того, как был установлен факт незаключенности договора,
стороны могут сесть за стол переговоров и согласовать условия возврата
предоставления в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса
РФ. Стороны не лишаются такой возможности и в том случае, когда
незаключенный договор стал предметом рассмотрения суда, поскольку
процессуальное законодательство допускает и поощряет заключение мирового
соглашения (ст. 150 ГПК РФ, глава 15 АПК РФ).
104105
В то же время, при реализации сторонами последствий незаключенности
договора во внесудебном порядке представляется разумным составление ими
письменного соглашения и подписание акта в подтверждение исполнения
такого соглашения, которые при возникновении спорных ситуаций будут
служить доказательством совершения указанных действии в соответствии с
требованиями законодательства.
В качестве примера судебной практики признания недействительности
договора по ст. 179 ГК РФ рассмотрим Решение Одоевского районного суда
Тульской области по делу № 2-627/2017 – М-651/2017, в котором установлено:
признать недействительным договор страхования по программе «Защита
заемщика АВТОКРЕДИТа», заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование»
и Щетининой Е.Г. Привести стороны в первоначальное положение, взыскав с
ООО СК «ВТБ Страхование» 27271,63 рубль 63 коп. По материалам дела
следовало, что истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к
104
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в
ред. ФЗ от 29 июля 2017 года № 233-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2016. № 52
(часть V). Ст. 7487.
105
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред.
ФЗ от 17 апреля 2017 года № 76-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2017. № 17. Ст.
2458.
104
Щетининой Е.Г. о признании недействительным договора страхования. В
обоснование иска сослалось на то, что истец и Ю. заключили договор
страхования - полис страхования по программе «Защита заемщика
АВТОКРЕДИТА», после чего ответчик заявил о смерти Страхователя в
результате болезни. Медицинские документы Страхователя, полученные при
рассмотрении Заявления о наступлении события, доказывают, что в Договоре
страхования Страхователь сообщил истцу заведомо ложные сведения о
состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения
вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от
его наступления. Страхователь сообщил, что он не является инвалидом и
документы на установление ему группы инвалидности не подавались; не
страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми
заболеваниями; не находился на стационарном лечении вышеуказанных
заболеваний. Согласно выписке из амбулаторной карты страхователь
неоднократно обращался за медицинской помощью амбулаторно и лечился.
106
Страхователь, зная о диагностированных у него заболеваниях, сообщил
Истцу при заключении Договора страхования заведомо ложные сведения о
состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения
вероятности наступления страхового случая.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит
заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
исходя в том числе и из п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора
страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику
заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же
статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным
и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
К незаключенному договору нет оснований применять карательные
последствия, предусмотренные ст. 169 и 179 ГК в виде недопущения
106
Решение Одоевского районного суда Тульской области по делу № 2-627/2017 – М-651/2017 Доступ:
https://rospravosudie.com.
105
реституции или односторонней реституции. Неправомерные действия стороны
несостоявшегося договора порождают для потерпевшей стороны право
требовать возмещения убытков в полном объеме.
Представляется, с перечисленными особенностями правовых последствий
незаключенного договора следует в общем согласиться. Так, различия в
юридических конструкциях недействительной и несостоявшейся сделки
(незаключенного договора) не позволяют говорить о том, что последствия в
виде односторонней реституции или недопущения реституции могут быть
применены в обоих случаях. Этот вывод нельзя подкрепить и положениями
действующего гражданского законодательства, которое далеко от позиции
отождествления недействительных сделок и незаключенных договоров.
Указание на возможность взыскания убытков, на наш взгляд, также в целом
довольно логично, поскольку право на возмещение убытков, связанных с
незаключенностью договора, при наличии соответствующих условий
ответственности является бесспорным.
В.А. Кияшко, обстоятельно рассматривая проблему правовых
последствий незаключенных договоров, предлагает различать два вида таких
последствий: во-первых, возможность применения специальных способов
защиты; во- вторых, невозможность применения к таким договорам некоторых
обычно применяемых способов защиты.
107
К специальным способам защиты В.А. Кияшко относит начисление
процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 2 ст.
1107, ст. 395 ГК РФ; иные последствия в виде невозможности применения
средств защиты, вытекающих из гражданско-правового договора, вытекают из
положений ст. 425 ГК РФ, согласно которым договор вступает в силу и
становится обязательным для сторон с момента его заключения. До того
момента, когда договор будет считаться заключенным (сделка состоявшейся),
он никаких прав и обязанностей для сторон не создает. Поэтому общим
107
Кияшко В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные
вопросы. // Право и экономика. 2013. № 5. С.16.
106
последствием признания договора незаключенным, по мнению В.А, Кияшко,
является невозможность применения следующих способов защиты,
применяемых в обычных договорных отношениях:
- нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным,
поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей сторон;
- незаключенный договор не может быть изменен или расторгнут, потому
что изменить или расторгнуть можно только заключенный договор;
- по признанному незаключенным договору как не порождающему
соответствующих прав и обязанностей нельзя требовать взыскания договорных
пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения;
- по признанному незаключенным договору нельзя требовать и взыскания
основного долга, ссылаясь на нормы договорного права. Поскольку договор не
заключен, то к нему не могут применяться нормы права, регулирующие
договорные отношения. Основной долг по такому договору может быть
взыскан только в соответствии с нормами о не основательном обогащении;
- по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания
убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением)
другой стороной такого договора, поскольку незаключенный договор не
создает для сторон обязанности его исполнения, а следовательно, и
ответственности за его неисполнение; в отношении незаключенных договоров
не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как
признание сделки недействительной и применение последствий ее
недействительности, потому что недействительным может быть признан только
заключенный договор.
Следовательно, отмечает В.А, Кияшко, «последствием признания
договора незаключенным является прежде всего существенное сужение
способов защиты возникающих между сторонами правоотношений путем
исключения из него способов, свойственных договорным обязательствам».
108
108
Кияшко В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные
вопросы. // Право и экономика. 2013. № 5. С.16.
107
Выделение перечисленных последствий абсолютно справедливо для
незаключенного договора. Любое последствие, вытекающее из заключенного
договора как юридического факта, служащего основанием возникновения
обязательственного правоотношения, будет нехарактерно для договора
незаключенного, как негативного юридического факта. По этой причине нет
оснований оспаривать истинность суждений В.А. Кияшко.
Вместе с тем, по нашему мнению, следует учитывать, что цели
применения специфических правовых последствии незаключенного договора
(незаключения договора) могут быть различными. С точки зрения целевого
назначения правовых последствий незаключенности договора следует говорить
о следующих видах последствий:
109
- направленных на восстановление имущественно-правовой сферы
участников отношений по поводу незаключенного договора (возврат
переданного по незаключенному договору как неосновательного обогащения
при передаче по незаключенному договору; возмещение убытков; начисление
процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.
1107, 395 ГК РФ при денежной передаче и др.);
- направленных на обеспечение заключения договора (принудительное
заключение договора, в частности; вынесение судом решения о
государственной регистрации сделки при уклонении одной из сторон от такой
регистрации но правилам п. 3 ст. 165 ГК РФ, некоторые случаи понуждения
лица, обязанного в соответствии с законом заключить договор, к заключению
такого договора согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ и принудительная лицензия на
изобретение, полезную модель или промышленный образец по правилам ст.
1362 ГК РФ).
Обе группы последствий по своей юридической природе относятся к
гражданско-правовым средствам защиты, поскольку основанием их
109
Савин А.А. Последствия договоров, считающихся незаключенными по российскому гражданскому
праву. Автореф. дис. ... кандидата юридических наук 12.00.03. Москва, 2010. 40 с. Доступ: научная библиотека
диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/
108
возникновения является нарушение субъективного права либо охраняемого
законом интереса.
Перечисленные нами последствия могут в зависимости от содержания
правовых предписаний, конкретной ситуации и содержания интересов
управомоченного лица возникать по отдельности, либо сосуществовать
параллельно, а также приходить на смену друг другу, например в следующих
ситуациях: уклонение снабжающей организации от заключения договора
энергоснабжения влечет возникновение у потерпевшего права на понуждение
обязанного контрагента к заключению договора и возмещение убытков,
причиненных недобросовестным и неразумным согласованием условий
договора, исходя из п. 4 ст. 445 ГК РФ; праву на возврат неосновательного
обогащения при утрате индивидуально-определенной вещи, переданной по
незаключенному договору, приходит на смену право потерпевшего взыскать
убытки с причинителя вреда и др.
Значение приведенной дифференциации правовых последствий
незаключенности договора состоит в возможности определения судьбы
отношений по поводу незаключенного договора. Так, последствия,
направленные на обеспечение заключения договора, при их успешной
реализации приводят к заключению договора, и, таким образом, отношения
сторон будут подчиняться правилам, регулирующим соответствующий вид
гражданско-правового договора. Напротив, последствия, направленные на
восстановление имущественно-правовой сферы участников отношений по
поводу незаключенных договоров, подчиняются правилам, регулирующим
внедоговорные обязательства.
109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ действующего российского законодательства, а также
сложившейся практики его применения позволяет выделить следующие
основные признаки несостоявшихся сделок: сделки, не содержащие
существенных условий; реальные договоры, не заключенные ввиду отсутствия
передачи соответствующего имущества; договоры, подлежащие
государственной регистрации и не прошедшие такой регистрации в
установленном порядке; сделки, которые вообще не могли состояться в силу
объективных причин. Важно учитывать, что подобные причины не
предусматривались законом в качестве оснований для признания сделок
недействительными.
Недействительные и несостоявшиеся сделки не влекут тех последствий,
которые желали стороны, при этом отличие несостоявшейся сделки от
недействительной состоит в принципиальной способности последней
порождать при определенных условиях предусмотренные законом специальные
правовые последствия (как общие, так и дополнительные), что связанно с ее
характеристикой как юридического факта.
С практической точки зрения это означает, что рассматриваемые
разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско-правовому
регулированию. Поэтому к несостоявшимся сделкам ни при каких условиях не
могут применяться нормы, предусмотренные параграфом 2 гл. 9 ГК РФ для
недействительных сделок. Отсюда вытекают важные для правоприменительной
деятельности выводы:
1. В отношении несостоявшейся сделки не могут применяться такие
способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной
и применение последствий ее недействительности (общих – в виде
двусторонней или односторонней реституции, недопущение реституции;
дополнительных – в виде возложения обязанности возместить реальный ущерб,
110
понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения
недействительной сделки).
2. В случае исполнения несостоявшейся сделки между лицом
(приобретателем), которое в результате исполнения приобрело или сберегло
имущество за счет исполнившего сделку лица (потерпевшего), и последним
возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК
РФ).
3. Сроком защиты права по иску исполнившего несостоявшуюся сделку
лица (сроком исковой давности) должен признаваться общий трехлетний срок,
установленный ст. 196 ГК РФ.
Выявленные различия в гражданско-правовом регулировании
недействительных и несостоявшихся сделок отчетливо демонстрируют общую
практическую значимость проблемы для правоприменительной деятельности.
Поэтому следует согласиться с мнение авторов, считающих целесообразной
разработку высшими судебными инстанциями страны руководящих
разъяснений по этой важной проблематике.
Закон выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые -
недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания
их таковыми судом, и ничтожные - недействительные в силу закона независимо
от признания их таковыми судом. Отметим, что в некоторых современных
исследованиях имеет место подразделение на общие и дополнительные условия
действительности, при этом общие условия считаются не соблюденными в
сделках, указанных в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, к
дополнительным же условиям относят несоблюдение формы, государственной
регистрации, а также установленные в иных правовых актах случаи
недействительности, обосновывая это в основном тем, что только при
недействительности в соответствии со статьями гл.9 ГК РФ не требуется
ссылки в судебном решении на общее правило ст. 168 ГК РФ
(недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного
правового акта).
111
Следует обратить внимание, что иные федеральные законы, наряду с ГК
РФ предусматривающие недействительность определенных сделок, в большей
части случаев квалифицируются такие сделки как оспоримые и значительно
реже как ничтожные, таким образом, устанавливая менее жесткую санкцию за
несоблюдение законодательства при совершении сделок.
Общим последствием недействительности сделок в соответствии с
гражданским законодательством является реституция, которая рассматривается
как один из способов защиты гражданских прав. Реституцию не следует
отождествлять с судебным признанием сделки недействительной. Признание
сделки недействительной является установительным судебным решением (для
ничтожной сделки), или преобразовательным (для оспоримой сделки).
Подобным образом классифицируются и соответствующие этим решениям
иски.
Согласно п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий
недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в
предусмотренных законом случаях также иное лицо. До внесения изменений в
Гражданский кодекс Российской Федерации, вступивших в силу 1 сентября
2013 г., требование о применении последствий недействительности ничтожной
сделки могло быть заявлено любым заинтересованным лицом. Такой подход
рассматривался обоснованным и подлежащим сохранению в проекте
Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Отметим, что с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской
Федерации круг лиц, управомоченных на заявление требования о реституции,
был сокращен: соответствующий иск могут предъявить лишь стороны сделки и
лица, указанные в законе.
Соотношение требований о возврате исполненного по недействительной
сделке и виндикационного иска был исследован Конституционным Судом РФ и
указал, что собственник или законный владелец имеют право предъявить
требование о признании сделки недействительной, если заключена была только
одна сделка. Если же совершено несколько сделок и в результате от
112
неуправомоченного отчуждателя имущество приобретено добросовестным
приобретателем, то собственник или законный владелец могут рассчитывать
только на удовлетворение виндикационного иска и лишь при наличии
указанных в ст. 302 ГК РФ оснований. Таким образом, разъяснения высших
судебных инстанций распространили положения о виндикации,
регламентирующие вопросы защиты интересов добросовестного приобретателя
при возмездности и добросовестности приобретения им имущества, на
совершенно отличный от этих норм институт недействительности сделок.
Существует достаточно много отличительных особенностей реституции и
виндикации, что не позволяет свободно применять правила одного института к
другому. Кроме того, следует отметить и важный процессуальный момент.
Основополагающим принципом гражданского судопроизводства является
недопустимость выхода суда за пределы исковых требований. Согласно же
разъяснениям высших судебных инстанций суд сам по своей инициативе
исследует вопрос о добросовестности приобретателя, и при ее наличии как бы
изменяет требования о реституции на виндикационные, применяя правила
последнего института. Таким образом, истец уже не располагает возможностью
самостоятельно определять предмет и характер заявленных им требований
Таким образом, изменения, произошедшие в законодательстве, связанные
с недействительностью сделки, действительно глобальны. В основном данные
изменения направлены на усиление стабильности гражданского оборота.
Данные изменения в значительной мере конкретизируют правовое
регулирование в данной области и являются важным и нужным шагом в
совершенствовании российского законодательства. Однако ряд проблем еще
требуют разрешения.