83
достижения causa сделки является лишь одним из возможных мотивов, по
которым сделка не совершается, т.е. причин, побудивших лицо к отказу от
совершения сделки. Однако основанием незаключенности сделки
невозможность достижения ее фактической цели считаться не может,
поскольку мотивы отказа от совершения сделки в силу закона юридического
значения не имеют.
В современной российской арбитражной практике сложился, как
представляется, в целом верный подход к вопросу о перечне оснований
незаключенности договоров. Так, в постановлениях арбитражных судов
встречаются следующие виды основании, по которым договоры признаются
незаключенными: отсутствие в договоре соглашения по всем его существенным
условиям; отсутствие передачи имущества в реальном договоре; отсутствие
факта государственной регистрации договора в случаях, когда такая
регистрация обязательна; совершение договора неуполномоченным лицом.
По нашему мнению, приведенный перечень оснований незаключенности
договора в целом правильный, поскольку все указанные основания являются
частными случаями отсутствия конститутивного состава гражданско-правовой
сделки. Однако в силу того, что отнесение большинства приведенных случаев к
основаниям незаключенности договора не бесспорно, представляется
целесообразным рассмотреть каждое из этих оснований более подробно.
Отсутствие соглашения по существенным условиям как признак,
указывающий на незаключенность договора, в принципе не вызывает
возражений в науке гражданского права. При этом по формально-
юридическому признаку как основание незаключенности договора следует
воспринимать отсутствие в договоре любого существенного условия, поскольку
это свидетельствует о дефекте воли и (или) волеизъявления. В ряде случаев к
числу незаключенных по признаку внешнего сходства (отсутствие прямо
урегулированного в тексте договора существенного условия) причисляются те
договоры, согласование существенных условий по которым осуществлено
путем составления нескольких документов либо с нарушением формы
84
договора. Представляется, что подобная трактовка не совсем верна. Российское
законодательство допускает придание договору письменной формы
различными способами, и, кроме того, не содержит ни одной нормы,
указывающей на то, что несоблюдение формы договора влечет его
незаключенность. Подобные договоры, кроме того, чаще всего исполняются
сторонами в обычном порядке, что свидетельствует об отсутствии разногласий
по существенным условиям.
92
Поэтому, на наш взгляд, договоры, составленные в форме, отличной от
единого документа, и договоры, составленные с нарушением формы, не следует
относить к числу незаключенных, в частности в случаях, когда условия
договора должны быть согласованы путем составления единого документа,
использование сторонами иного способа заключения договора и придания ему
письменной формы будет означать, что договор заключен, однако с
нарушением формы. Соответственно, судьбу такого соглашения следует
определять по правилам о несоблюдении простой письменной формы договора
(ст. 162 ГК РФ), а не по правилам о последствиях незаключенности договора.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от
05.07.2001 г. № 154- «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого
акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и
свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи
607 Гражданского кодекса Российской Федерации» , рассматривая жалобу ЗАО
«СЭВЭНТ», поводом к которой стал отказ в государственной регистрации
договора аренды нежилого помещения на срок более одного года, отметил
следующее: «Право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу
гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может
зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может
быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме
путем составления одного документа) и к нему приложены документы,
92
Тузов Д.О. О понятии «несуществующей» сделки в гражданском праве // Вестник ВАС. 2006. № 10.
С.18-19.
85
перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная
регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и
государственная регистрация права его аренды, производимые
соответствующим учреждением,
93
могут подменять собой договор аренды как
основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться
в содержание договора.
Далее в Определении отмечается, что «государственная регистрация - как
формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной,
защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых
является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны
государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих
документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии
надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно,
способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не
затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не
ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию
их воли и имущественную самостоятельность и потому не может
рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в
частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе
гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных
основаниях, а также свободы экономической деятельности».
Таким образом, из правовой позиции Конституционного суда РФ следует,
что правовая природа государственной регистрации состоит вовсе не в
правоустанавливающем ее значении, а в удостоверении силы уже фактически
состоявшегося договора в целях поддержания стабильности и чистоты
гражданского оборота, отражении свершившегося факта.
Таким образом, для констатации факта заключенности сделки необходим
93
Определение Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 года № 154- «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» // Вестник Конституционного суда РФ.
2002. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
86
юридический состав, а именно: совершение договора в надлежащей форме и
его государственная регистрация. При этом привязка момента заключения
договора к государственной регистрации, по нашему мнению, представляет
собой своеобразный прием юридической техники, дисциплинирующий
участников оборота, но не влияющий на удостоверительную природу
государственной регистрации. Отсутствие такого элемента конститутивного
состава, как государственная регистрация сделки, влечет незаключенность
договора.
Отсутствие государственной регистрации договора правомерно
признавать основанием незаключенности договора, поскольку определение
конститутивного состава сделки через момент заключения договора (с момента
государственной регистрации или с момента достижения соглашения по всем
существенным условиям) относится к компетенции законодателя. Если у
государства возникнет потребность в исключении государственной
регистрации из числа конститутивных элементов сделки, какие-либо
препятствия к этому отсутствуют именно по причине того, что конститутивный
состав сделки определяется только законом.
Следует отметить, что на текущий момент в законодательстве
сохраняется «дуалистический» подход к последствиям отсутствия
государственной регистрации сделки, т.к. в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ
договор, не прошедший государственную регистрацию, считается
незаключенным, а согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ последствием несоблюдения
требования о государственной регистрации является ничтожность сделки.
Следующий вопрос состоит в возможности считать основанием
признания договора незаключенным отсутствие передачи имущества в
реальном договоре (заем, хранение и др.). Согласно ст. 433 ГК РФ, договор
признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее
акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима
также передача имущества, договор считается заключенным с момента
передачи соответствующего имущества.
87
Характер договоров, относимых законодательством к числу реальных,
предполагает, что одного лишь факта достижения соглашения о совершении
некоторых встречных действий (выдача займа, передача предмета хранения и
др.) недостаточно для констатации заключения договора. Перенос момента
заключения договора на стадию передачи имущества также выступает важной
гарантией прав лица, которое передает такое имущество, поскольку лишает
противную сторону права требования передачи имущества и ставит его в
жесткую зависимость от стороны, которая осуществляет решающее
исполнение. Таким образом, обеспечивается баланс интересов, в конечном
итоге защищающий устойчивость гражданского оборота.
Применяемый законодателем способ построения модели заключения
реального договора не сильно отличается от такой конструкции в случае с
договорами, подлежащими государственной регистрации. Значение передачи
имущества в данном случае также является обязательным (конститутивным)
элементом, при отсутствии которого состав договора как юридического факта
будет считаться неполным, соответственно договор такой будет считаться
незаключенным.
Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ указывает специфический случай,
в котором реальный характер договора сочетается с требованием о
государственной регистрации договора. Речь идет о ст. 583 и 584 ГК, которые с
одной стороны говорят о реальном характере договора ренты, а с другой —
предъявляют требования к его государственной регистрации. На наш взгляд, в
условиях, когда ст. 433 ГК РФ, а специальные правила о договоре ренты не
разрешают указанную коллизию моментов заключения договора, следует
говорить о наличии, помимо соглашения по всем существенным условиям, двух
дополнительных конститутивных элементов. При этом, поскольку
предъявляется требование о государственной регистрации договора, а
соглашение должно предшествовать передаче имущества, представляется, что
первым по времени появления должен являться факт регистрации, а за ним
должен следовать равно обязательный для заключенности договора факт
88
передачи имущества, исходя из положений п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ,
рассматриваемых в их взаимосвязи. Судебная практика придерживается иного
подхода. Президиум ВС РФ указывает, что договор ренты считается
заключенным с момента государственной регистрации. Однако этот вывод, на
наш взгляд, не вполне обоснован, поскольку п.2 ст. 433 называет передачу
имущества в реальном договоре таким же значимым фактором для его
заключенности, как и его государственная регистрация.
94
Говоря о заключении договора неуполномоченным лицом, необходимо
четко отграничивать ситуации, при которых может быть поставлен вопрос о
незаключенности такого договора. Так, о незаключенности договора от имени
организации можно говорить при незаконности формирования органов
юридического лица; иных мошеннических действиях недобросовестных лиц
(ложное представительство). Незаключенность договора будет означать, что он
не порождает для «представляемой» организации никаких прав и обязанностей,
поскольку отсутствовала воля «представляемого» на совершение
соответствующей сделки.
95
Таковы существующие в науке и практике подходы к вопросу об
основаниях незаключенности договора. Однако представляется, что все
основания, по которым договор признается незаключенным, могут быть
объединены по одному общему признаку. В качестве такового выступает
отсутствие всех 'конститутивных элементов договора ввиду или
преждевременного прерывания формирования его как юридического факта,
либо пропуска в наборе необходимых элементов. Таким образом, если будет
установлено, что сделке недостает какого-либо конститутивного элемента, этот
факт будет являться основанием для констатации ее несостоятельности и
применения соответствующих правовых последствий.
При этом в научных и практических целях представляется
94
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года за 3
квартал 2008 года // Бюллетень Верховного суда РФ. № 2.
95
Чечель С.А. Несостоявшиеся и недействительные сделки: анализ правоприменительной практики. //
Закон. 2008. № 6. С. 58-60.
89
целесообразным классифицировать основания незаключенности договора в
зависимости от признака наличия либо отсутствия правовых последствий:
1. Основания, при наличии которых незаключенный договор не влечет
никаких правовых последствий. К таковым, в частности, относятся;
правомерное неакцептование оферты в случаях, когда заключение договора не
было обязательным, например переговоры, в которых стороны ввиду
принципиальных разногласий не пришли к соглашению по существенным
условиям договора; отсутствие передачи по реальному договору; отсутствие в
договоре существенного условия при отсутствии факта передачи
(предоставления); заключение договора неуполномоченным лицом и др.
2. Основания, при которых незаключенный договор порождает правовые
последствия, не совпадающие с последствиями состоявшейся сделки
(заключенного договора), в частности: неакцептование оферты лицом,
обязанным заключить договор в силу указания закона; уклонение от
государственной регистрации сделки; передача (предоставление) по
незаключенному договору; нарушение требований разумности и
добросовестности при прекращении переговоров по вопросу заключения
договора и др.
Все перечисленные в нашей классификации основания незаключенности
договора объединены общим признаком, который вытекает из самой природы
юридической конструкции незаключенного договора. Этот признак
заключается, с одной стороны, в отсутствии у незаключенного договора статуса
договора по законодательству, а с другой стороны — отсутствие такого статуса
вызвано тем, что незаключенному договору недостает всех конститутивных
элементов, которые характеризуют его как состоявшуюся гражданско -
правовую сделку.
90
3 ПРОБЛЕМАТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И
НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛОК В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Установление наличия оснований незаключенности (недействительности)
договора является необходимым условием применения соответствующих
правовых последствий. Однако квалификация незаключенности
(недействительности) договора в ряде случаев может вызывать существенные
затруднения. И несмотря на то, что в судебной практике уже выработаны
определенные подходы, далеко не во всех случаях можно согласиться с
квалификацией судом того или иного договора как незаключенного. В
частности, можно привести следующий пример из арбитражной практики.
Открытое акционерное общество «Сергиево-Посадский мясокомбинат»
обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с
ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Людмила» о взыскании
задолженности по оплате поставленного по договору №223 от 24.03.2008 г.
товара в размере 30029,60 руб., а также пени за просрочку платежа в размере
7702 руб. 60 коп,
Арбитражный суд установил, что 24 марта 2008 г, между ОАО
«Сергиево-Посадский мясокомбинат» и ООО «ТД «Людмила» подписан
договор поставки продукции №223. В период с 24.11.2007 г. по 31.12.2007 г.
ОАО «Сергиево-Посадский мясокомбинат» поставило в адрес ООО «ТД
«Людмила» продукцию на общую сумму 32588 руб. 49 коп. В связи с
ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной
продукции, истец просил взыскать сумму долга в размере 30029,60 руб., а
также пени за просрочку платежа в размере 7702 руб. 60 коп., начисленную на
основании п. 5.1 договора поставки.
Суд указал, что на основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые
91
хотя и предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии
с этим они возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом
или не противоречащих ему.
24 марта 2008 г. между ОАО «Сергиево-Посадский мясокомбинат» и
ООО «ТД «Людмила» подписан договор поставки продукции № 233, по
условиям которого ОАО «Сергиево- Посадский мясокомбинат» обязалось
продать мясную продукцию, в ассортименте, количестве и сроки в
соответствии с предварительной заявкой, согласованной по телефону или
факсу, а покупатель принять и оплатить ее. Согласно ст. 432 ГК РФ договор
считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в
требуемой законом форме по всем существенным условиям. Исходя из
содержания ст. 454 ГК РФ существенными условиями данного договора
являются наименование, количество товара, а также сроки поставки.
Как следовало из представленного в обоснование исковых требований
договора № 223 от 24 марта 2008 г., ассортимент, количество и сроки поставки
определяются в соответствии с предварительной заявкой. Доказательства
согласования существенных условий договора поставки № 223 от 24 марта 2008
г. стороны не предоставили. В связи с этим суд заключил, что договор поставки
№ 233 от 24.02.2008 г. является незаключенным.
96
В приведенном примере обращает на себя внимание следующее. Договор
поставки, заключенный между сторонами, предусматривал согласование
условий об ассортименте, количестве и сроках поставки в предварительных
заявках, которые могли быть сделаны по телефону или факсу. Фактически
отгрузка производилась, что было подтверждено товарными накладными с
подписями представителей покупателя и поставщика. Представляется, что в
данном случае незаключенность договора была констатирована в большей
степени не потому, что соглашение по существенным условиям отсутствовало
96
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2009 года по делу № А41-16399/09.
Доступ: электронный банк решений арбитражных судов http:// www.arbitr.ru/bras/index.asp.
92
как таковое, а по той причине, что стороны не смогли доказать его наличие.
Было бы очень сложно представить, что поставщик опрометчиво, без всякого
на то указания покупателя произвел отгрузку скоропортящихся продуктов,
поэтому наиболее вероятно, что стороны все же согласовали ассортимент,
количество и сроки поставки, но в форме, отличной от формы основного
договора.
Согласованная в устной форме (без использования средств связи) заявка,
вызывая невозможность воспользоваться свидетельскими показаниями ввиду
несоблюдения простой письменной формы сделки (п. I ст. 162 ГК РФ), при
применении норм ст. 432 ГК РФ в практике автоматически порождает и
незаключенность договора. Аналогичная ситуация может возникнуть и при
отсутствии фиксации телефонограммы, если стороны не смогут доказать факт
согласования существенных условий договора.
Дальнейшие последствия очевидны. Суд (арбитражный суд) не может
игнорировать требования закона и при отсутствии прочих доказательств
вынужден констатировать незаключенность договора: получается, что
соглашение, существующее для сторон и не оспариваемое ими, для прочих лиц
не имеет никакого значения. Поэтому de facto договор признается
незаключенным не столько ввиду реальной несогласованности существенных
условий, сколько по чисто процессуальным соображениям, к коим относится и
отсутствие достаточных доказательств.
Другая проблема, часто возникающая в арбитражной практике,
заключается в установлении полноты и ясности существенных условий
договора. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2009 г. по
делу № АЗЗ-1453 3/2 008 истцу - ООО «Визит-М» было отказано в иске к
индивидуальному предпринимателю Бочанову И.И. Истец обратился в
арбитражный суд с требованием о взыскании 30919,98 руб. задолженности по