85
защиты прав не исключает возможности требовать признания сделки
недействительной на основании статьи 179 ГК РФ
101
.
Одним из дискуссионных вопросов в судебной доктрине и цивилистике
является вопрос о правовых последствиях незаключенного договора. По
общему правилу незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не может
порождать у сторон те гражданские права и обязанности, на которые был
рассчитан договор, поскольку договор, который был направлен на достижение
определенного правового результата, не состоялся. Казалось бы, вопрос о
незаключенном договоре довольно прост: договор не состоялся, и не может
быть каких-либо гражданско-правовых последствий по этому договору. Если
абстрагироваться, в природе этого договора не существует. Поэтому
рассуждения о правовых последствиях по незаключенному договору не имеют
логического основания. Однако в судебной практике вопрос о правовых
последствиях вызывает определенные трудности в правоприменении, а в
отдельных случаях - весьма спорные вопросы.
Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного
Суда Чувашской Республики от 19.12.2016 (данное определение отменено.
Дело направлено на новое рассмотрение) в рамках рассмотрения гражданского
дела по иску С. к Т. о выселении из квартиры договор купли-продажи квартиры
от 18.01.2014 между Т. и С. был признан незаключенным в связи с
недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям
договора по инициативе суда. Это Определение не изменено и вступило в
законную силу. После этого Т. обратилась в районный суд с требованием о
прекращении права собственности С. на спорную квартиру. Иск судом первой
инстанции решением от 03.04.2017 был удовлетворен с учетом признанного
незаключенным договора купли-продажи квартиры от 18.01.2014 между Т. и С.
Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного
Суда Чувашской Республики от 10.07.2017 (данное определение отменено.
101
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики
применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система
86
Дело направлено на новое рассмотрение) решение первой инстанции от
03.04.2017 было отменено и в удовлетворении иска Т. отказано. В обоснование
отказа удовлетворения исковых требований апелляционный суд указал
следующие обстоятельства: «Договор купли-продажи квартиры, заключенный
18.01.2014 между Т. и С., не нарушает права и законные интересы истицы Т.,
указанный договор купли-продажи соответствует требованиям закона по форме
и содержанию и удовлетворение исковых требований истицы не повлечет
восстановление нарушенных, по ее мнению, ответчиками прав... основанное на
незаключенной сделке право может быть оспорено путем предъявления
соответствующего требования, при этом основанием для аннулирования в
ЕГРН записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о
праве собственности продавца является наличие в резолютивной части
судебного акта указаний на применение последствий незаключенности сделки.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
исковых требований Т. является пропуск ею срока исковой давности,
установленный положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, для обращения
в суд с указанными требованиями».
Таким образом, апелляционным судом сделаны три неверных вывода по
незаключенному договору: Незаключенный договор купли-продажи
соответствует требованиям закона по форме и содержанию; Необходимо
применение последствий незаключенного договора; Имеется пропуск исковой
давности по незаключенному договору.
Спорный договор от 18.01.2014 ранее апелляционным судом по другому
гражданскому делу с участием тех же сторон (Т. и С.) был признан
незаключенным. Таким образом, указанный договор купли-продажи не только
не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является
отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо
соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.
С. не может основывать титул собственника на основании договора купли-
продажи квартиры от 18.01.2014, который является незаключенным ввиду
87
отсутствия в договоре существенных условий, предусмотренных законом, то
есть не является собственником спорной квартиры на основании
незаключенного договора.
Поскольку договор от 18.01.2014 считается незаключенным, то нельзя
утверждать, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона по
содержанию (по существенным условиям договора, предусмотренным нормами
закона).
В незаключенном договоре отсутствует сам юридический факт заключения
договора и, следовательно, дальнейшее возникновение каких-либо правовых
последствий данного договора. Незаключенная сделка не порождает никаких
правовых последствий, и, следовательно, к ней не могут быть применены
последствия недействительности сделки
102
.
Вывод: Идеальной модели, которая бы позволяла применять юридическую
технику, приводящую к совершенствованию и единообразному
правоприменению в отношении признания сделок недействительными и
незаключенными не существует. Выработать идеальную модель невозможно
из-за слишком изменяющихся переменных, таких как личность субъектов
гражданского оборота, самые обстоятельства, в рамках которых совершаются
сделки. Однако выработка модели, пусть и не совсем идеальной для признания
порочных сделок недействительными вполне реальна. Необходимо разработать
особый алгоритм, с помощью которого недобросовестные участники
гражданского оборота будут вынуждены вести себя добросовестно
102
Уруков В.Н. О правовых последствиях незаключенного договора // Право и экономика.
2018. N 5. – С. 38
88
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданское законодательство Российской Федерации в настоящее время
представляет собой сложную, динамично развивающую систему.
Как и любая система, оно стремится к развитию, что приводит к
неизбежным изменениям в ней. Такие изменения носят позитивный для права
характер. Такие изменения влекут необходимость адаптации к ним как
субъектов гражданского оборота в целом, так и судебных органов.
Значение сделок в имущественных отношениях трудно переоценить.
Сделки применяются в различных областях человеческого бытия, предоставляя
возможность субъектам права автономно регламентировать правоотношения,
руководствуясь собственными интересами. Совершение же недействительных
сделок нарушает стабильность гражданского оборота.
Категория незаключенности и недействительности сделок представляет
собой один из постепенно изменяющихся элементов системы гражданского
законодательства.
На протяжении достаточно долгого периода времени конструкции
незаключенности договора в отечественном праве не уделялось пристального
внимания по причине ее принятия как законодателем, так и
предпринимателями, судебными органами в качестве само собой
разумеющегося последствия.
Недействительность сделок до принятия изменений в подраздел 5 раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации также применялась
не в том ключе, в каком применяется в существующей действительности, для
этого особую роль в динамике развития института недейтвительности и
незаключенности сыграла одобренная решением Совета при Президенте РФ по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
07.10.2009 г. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации.
89
Была достигнута указанная в Концепции развития гражданского
законодательства от 7 октября 2009 г. цель снижения количества судебных
споров о признании сделок недействительными, служить которой были
призваны новеллы Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.
Официальные статистические материалы о деятельности арбитражных
судов, размещенные на сайтах ВАС РФ и Судебного департамента при ВС РФ,
демонстрируют отрицательную динамику числа судебных дел о признании
договоров недействительными:
Сокращение числа споров этой категории началось еще в 2011 г, до
введения новых правил разграничения ничтожности и оспоримости сделок.
Однако после 1 сентября 2013 г., когда вступили в силу соответствующие
положения Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, темпы сокращения
количества исков о признании сделок недействительными увеличились до 19%
в год. В результате в 2015 г. дел этой категории было рассмотрено уже вдвое
меньше, чем в 2010 г.
Вполне вероятно, что снижению числа исков о признании сделок
недействительными способствовали не только изменения оснований
ничтожности и оспоримости сделок, но и новеллы относительно круга лиц,
имеющих право заявлять соответствующие требования. Между новыми
редакциями п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ имела место несогласованность,
которая потребовала вмешательства и разъяснения со стороны ВС РФ.
Законодатель должен быть внимателен и осторожен при внесении в закон в
качестве нормы теоретических дефиниций ничтожных и оспоримых сделок.
Круг проблем, порождаемых таким решением, значительно шире
определения круга лиц, управомоченных обращаться в суд с исками о
признании сделок недействительными и о применении последствий их
недействительности, и включает в себя разнообразнейшие и сложнейшие
вопросы гражданского права, как то: объяснение судьбы ничтожной сделки, на
основании которой в реестре прав был зарегистрирован переход прав на
недвижимое имущество, и соотношение такой записи с принципами публичной
90
достоверности и бесповоротности; проблема правового основания владения и
пользования движимым имуществом после истечения срока исковой давности
субъектом, приобретшим его по ничтожной сделке, и др.
С необходимостью решения подобных теоретических и практических
проблем неизбежно сталкиваются цивилисты любой страны, в
законодательстве которой закрепляется деление недействительных сделок на
ничтожные и оспоримые.
Идеальной модели, которая бы позволяла применять юридическую
технику, приводящую к совершенствованию и единообразному
правоприменению в отношении признания сделок недействительными и
незаключенными не существует. Выработать идеальную модель невозможно
из-за слишком изменяющихся переменных, таких как личность субъектов
гражданского оборота, самые обстоятельства, в рамках которых совершаются
сделки. Однако выработка модели, пусть и не совсем идеальной для признания
порочных сделок недействительными вполне реальна. Необходимо разработать
особый алгоритм, с помощью которого недобросовестные участники
гражданского оборота будут вынуждены вести себя добросовестно.
В этой связи изучение выявленной проблематики категории
незаключенности договора всегда будет актуальным и иметь перспективы
научного поиска.
Делая вывод, отметим, что отечественная цивилистика и судебная
практика нуждаются в выработке единообразных концептуальных подходов к
соотношению добросовестности и справедливости в договорном праве,
особенно с учетом необходимости адекватной и своевременной защиты
нарушенных прав и законных интересов слабой стороны, соблюдения баланса
интересов сторон гражданско-правового договора.
Принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации
об осуществлении прав и свобод человека и гражданина без нарушения прав и
свобод других лиц должен быть незыблемым, а государство, являющееся
гарантом этого принципа должно обеспечивать его защиту. Государство –
91
гарант законности и справедливости и поэтому именно оно должно
обеспечивать безопасность и справедливость в правоприменительной
деятельности, тем более связанной с институтом недействительности.
Отстранение государства от участия «развязывает руки» недобросовестным
участникам гражданского оборота.
Для обеспечения стабильности гражданского оборота необходимо, чтобы
договоры соответствовали тем требованиям, которыми их наделяет закон, в
этом смысле необходимо создать единую базу для использования ее
регистрационным органом, в первую очередь (из-за частых случаев продажи
недвижимости по договорам с пороками содержания), правоохранительными,
судебными органами и нотариусами. В этой базе должны быть объединены
сведения, позволяющие установить дееспособность лица, определение его
метрики, а также, не является ли лицо безвестно отсутствующим, умершим или
находящемся в специализированном учреждении. Это позволило бы избежать
значительного числа незаконных сделок.
Также для приведения к балансу необходимо внести в Главу 9, Главу 12
Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, указывающие на запрет
ссылаться недобросовестным участникам гражданского оборота на пропуск
срока исковой давности в отношении признания сделок недействительными.
Это правило непосредственным образом должно касаться ст. 168 и ст. 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно по этим
основаниям недобросовестные участники гражданского оборота действуют
«исподтишка».
Что же касается незаключенных договоров, по мнению автора настоящей
работы необходимо ввести отдельную главу в Гражданский кодекс Российской
Федерации, в которой бы закреплялись нормы о признании договоров
незаключенными.
92
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
1
Конституция Российской Федерации / принята всенародным
голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), официальный
источник опубликования: http://www.pravo.gov.ru
2
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред.
от 03.08.2018), официальный источник опубликования:
http://www.pravo.gov.ru
3
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016),
официальный источник опубликования: http://www.pravo.gov.ru
4
Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 03.08.2018),
официальный источник опубликования: http://www.pravo.gov.ru
5
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
(ред. от 27.12.2018), официальный источник опубликования:
http://www.pravo.gov.ru
6
Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 № 1108 «О
совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред.
от 29.07.2014), официальный источник опубликования:
http://www.pravo.gov.ru
7
Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от
07.10.2009, официальный источник опубликования: «Вестник ВАС РФ»,
№ 11, ноябрь, 2009
93
8
Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части
первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012),
официальный источник опубликования: http://sozd.duma.gov.ru
9
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (документ утратил силу),
официальный источник опубликования: «Ведомости ВС РСФСР», 1964,
№ 24, ст. 407
10
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (документ утратил силу),
официальный источник опубликования: «Известия ВЦИК», № 256,
12.11.1922
11
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5)
(Заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004), Протокол № 1,
подписан в г. Париже 20.03.1952, официальный источник опубликования:
«Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163
12
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. 1994,
официальный источник опубликования: «Библиотечка «Российской
газеты», вып. 13, 2001
НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
13
Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву //
Избранные труды по гражданскому праву. М.: ЮрИнфоР, 2002. Т. 2
14
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. – М.: Статут, 2002.
– Книга 1
15
Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. проф. И.Б. Новицкого. М.,
1948
16
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к
главам 6 - 12 / Валеев Д.Х., Габов А.В., М.Н. Илюшина М.Н. и др.; под
ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014
17
Гражданское право. В 3 т. Т. 1 / под. ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева –
94
М.: Юристъ, 2003
18
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и
практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003
19
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным. 2018
20
Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный
комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской
Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; отв. ред. А.Г.
Карапетов. М.: М-Логос, 2017
21
Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Том 2. Учение о вещах.
Учение о юридической сделке / Н.Л. Дювернуа. М.: Зерцало-М, 2015
22
Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений:
монография / А.А. Амангельды, О.А. Беляева, А.Н. Варламова и др.; отв.
ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2016
23
Мельников В.М. Теоретические проблемы правового регулирования
сделок: по современному гражданскому законодательству РФ:
автореферат дис. … доктора юрид. наук. М., 2003
24
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954
25
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: ЛГУ,
1960
26
Розенфельд Я.Э. Оспоримые сделки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 1979
27
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т 1 / В.С. Ем, И.А. Зенин,
Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут,
2011
28
Сделки, представительство, исковая давность. Постатейный комментарий
к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации под
редакцией А.Г. Карапетова. М.: М-Логос, 2018
29
Скловский К.И. Сделка и ее действие: комментарий главы 9 ГК РФ М.:
Статут, 2015
30
Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в