56
Пробелы соглашения могут быть также восполнены с помощью
применения к отношениям сторон императивных и диспозитивных норм
законодательства, обычаев, практики их предыдущих отношений и др
1
.
Как отмечалось в первой главе настоящего исследования, стороны
часто в тексте одного договора (документа) предусматривают такой набор
прав и обязанностей, который несет признаки несколько разнородных
соглашений (видов гражданско-правовых договоров). В таком случае
неточность или некорректность обозначения предмета по одному из таких
соглашений не исключает возможности достижения соглашения по всем
существенным условиям другого.
В качестве примера можно привести соглашение, по которому стороны
пришли вступили в арендные отношения по зданию, при этом арендатор и
арендодатель условились проводить в нем совместные мероприятия. Размер
платы за аренду здания напрямую не был зафиксирован в тексте договора,
что согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ влечет незаключенность данного договора.
Применение норм о незаключенности договора аренды здания не делает
незаключенным договор о совместной деятельности, условия которого
содержатся в том же документе. При этом если обязательство, договор по
которому не заключен, ставит в зависимость другое обязательство по этому
же договору, то обе сделки могут быть незаключенными. Сложное
переплетение условий договора позволяет говорить о том, что в каждом
конкретном случае ситуация может быть разрешена по-разному.
Обобщая вышесказанное, следует привести позицию Ю.А. Тарасенко,
согласно которой обосновывается определенность судебной практики по
рассматриваемым вопросам: договор может быть признан незаключенным по
очень широкому кругу оснований, судами указания ГК РФ на
существенность или необходимость условий понимаются весьма широко.
Как отмечает Ю.А. Тарасенко, «арбитражные суды «придерживаются
1
Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Признание договора незаключенным: проблемы
квалификации и правовые последствия // Закон. 2017. № 12. С. 108 - 115.
57
догматического подхода к вопросу об оценке заключенности или
незаключенности договора. Отсутствие какого-либо из существенных
условий рассматривается как безусловное основание для признания договора
незаключенным»
1
.
В связи с этим полагаем, что в тех случаях, когда незаключенность
договоров прямо не предусмотрена ГК РФ как санкция, нормы,
определяющие существенность, необходимость условий договора, должны
исполняться не только в силу ст. 432 ГК РФ, сколько в силу прямой
обязательности императивных норм (ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ). То
есть, упоминание в законе или правовых актах о существенных или
необходимых условиях должно учитываться при признании договора
незаключенным. Отметим отсутствие стандартизированности и единообразия
в формулировках ГК РФ:
- в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки
выполнения работ (часть 1 ст. 708 ГК РФ), однако ссылка на существенность
данного условия отсутствует;
- договором строительного подряда должны быть определены состав и
содержание проектной документации, а также должно быть предусмотрено,
какая из сторон и в какой срок должна предоставлять соответствующую
документацию (ч. 2 ст. 743 ГК РФ) – о существенности данного условия речи
не идет, однако присутствует формулировка «должны быть определены».
Договор, в котором подобное указание отсутствует, не соответствует
прямому указанию закона и нарушает требования к договорам,
установленные ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 422 ГК РФ;
- при заключении договоров имущественного или личного страхования
имеется широкий круг условий, о которых страхователем и страховщиком
должно быть достигнуто соглашение без упоминания об этих условиях как
существенных или необходимых (статья 942 ГК РФ).
1
Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / под общ. ред. В. А.
Белова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт ; Юрайт-Издат, 2011. —
1301 с.
58
Можно привести и другие примеры, из которых видно, что
законодатель сформулировал правовые нормы таким образом, что
правоприменитель может расширительно их толковать.
На наш взгляд, незаключенность договоров на данном этапе развития
гражданского права, а также в свете того, что реформа гражданского права,
которая коснулась рассмотренного нами в первой главе исследования
института недействительности сделок, обошла вопросы незаключенности
договора, следует применять исключительно в соответствии с положениями
закона, только в случаях, прямо установленных ГК РФ или иными законами,
когда за отсутствие договоренности о тех или иных существенных условиях
договора законом предусмотрена прямая санкция в виде такого последствия,
как незаключенность.
В результате исследования вопросов незаключенности сделки можно
сделать следующие выводы:
- признание договора незаключенным является самостоятельным
способом защиты гражданских прав, прямо поименованным в ГК РФ;
- признание договора незаключенным есть юридическая фикция
отсутствия соглашения сторон, используемая с целью защиты гражданского
оборота от дефектных юридических фактов;
- с точки зрения классификации юридических фактов действия сторон
можно квалифицировать как правомерные действия, юридические поступки;
- правовые последствия признания договора незаключенным
различаются в зависимости от фактической ситуации: отношения сторон
могут квалифицироваться либо как отсутствие правовых отношений; либо
как договорное обязательство, содержание которого определяется не текстом
договора, считающегося незаключенным, а нормами закона, иных правовых
актов, обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями, исходя из
фактических действий сторон.
59
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАКЛЮЧЕННОСТИ СДЕЛОК
3.1. Проблемы соотношения недействительных и незаключенных сделок
Актуальность разграничения недействительных и незаключенных
(несостоявшихся) сделок заключается в увеличении числа споров о
квалификации сделки, выделения существенных условий договора для
последующего признания его незаключенным: такие требования заявляются
сторонами сделки вместо того, чтобы признать ее недействительной. В ряде
случаев один из контрагентов недобросовестно настаивает на
незаключенности договора, тогда как другая сторона уже его исполнила. В
таком положении усматривается выгода стороны, заявляющей
соответствующие требования, поскольку правовые последствия у признания
договора незаключенным и признания сделки недействительной различны.
В существенном количестве случаев суды находят правильным
отказать в удовлетворении требований о признании договоров
недействительным и применении последствий их недействительности на том
основании, что договор является незаключенным.
Ввиду этого весьма важно выявить основания для разграничения
рассматриваемых явлений, что может способствовать формированию
единообразной практике применения указанных норм.
От того, каким образом квалифицирован тот или иной договор, зависит
объем правовых последствий, предусмотренных для сторон соглашения. При
этом наиболее существенным является то, что последствия
недействительности договоров подробно урегулированы законом, то в
отношении последствий незаключенных договоров закон не содержит
никаких специальных указаний. Такие выводы сделаны нами на основании
анализа норм ГК РФ в первых двух главах настоящего исследования.
60
Рассмотрим вопросы соотношения понятий «недействительная сделка»
и «незаключенный договор (сделка)», выделив наиболее значимые аспекты
их различий.
1. В.В. Никитин признает общее в признании сделки незаключенной и
недействительной: эти явления относятся к основным способам защиты
гражданских прав, которые при недобросовестном поведении стороны могут
приводить к разрушению договорных отношений. Среди этих способов В.В.
Никитин называет признание договоров недействительными, применение
последствий недействительности ничтожных сделок и признание договоров
незаключенными
1
.
Таким образом, следует отметить, что общим аспектом при
применении институтов недействительности и незаключенности сделок
является их направленность на защиту гражданских прав участников
гражданского оборота.
2. Некоторые цивилисты считают грань между незаключенными и
недействительными настолько слабо выраженной, что видят в том повод к
нормотворчеству
2
.
Чтобы разграничить понятия незаключенного и недействительного
договоров, как правило, в основу разграничения кладутся последствия тех и
других договоров. При незаключенном договоре ими служат обязательства
из неосновательного обогащения, а при недействительной – те специальные
последствия, которые установлены законом применительно к признанию
сделок (договоров) недействительными по тому или иному основанию,
указанному в ГК РФ.
Если рассматривать последствия незаключенных договоров в более
широком смысле, можно выделить следующие, сходные с недействительной
сделкой:
1
Никитин В.В. Существенные условия и незаключенность договоров: Россия и мир //
Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 799 - 809.
2
Агарчева Ю.А. Как несоответствие формы сделки требованиям закона или соглашения
сторон влияет на ее незаключенность и недействительность // Вестник Волжского
университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 73. С. 37.
61
- невозможность понудить к исполнению договора, признанного
незаключенным, поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей
сторон;
- незаключенный договор, также как и недействительная сделка, не
может быть изменен или расторгнут, потому что изменить или расторгнуть
можно только заключенный договор;
- по признанному незаключенным договору, и по недействительной
сделке, как не порождающим соответствующих прав и обязанностей, нельзя
требовать взыскания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его
ненадлежащего исполнения;
- по признанному незаключенным договору нельзя требовать
взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права, основной
долг по такому договору может быть взыскан только в соответствии с
нормами о неосновательном обогащении. По недейсвтительной сделке
происходит осуществление двусторонней реституции, то есть стороны
возвращаются в первоначальное положение.
Таким образом, общие сходные условия недействительных и
незаключенных сделок подтверждают их общую направленность на защиту
прав участников гражданских правоотношений.
3. Теоретическое осмысление рассматриваемых явлений до настоящего
времени не дало возможности научным деятелям прийти к единому мнению
о том, являются ли недействительные договоры «сделками» вообще и
соответственно является ли недействительный договор «договором».
Указывая, что недействительные сделки (ничтожные) изначально
недействительны, независимо от судебного решения не создают последствий,
к которым стремились стороны, т.е. фактически это и есть
«несуществование», многие авторы
1
отождествляют «недействительные» и
«незаключенные» договоры.
1
См.: Семенов М.И. Что такое незаключенная сделка? // Юрист. 2010. № 9. С. 3; Уруков
В.Н. Вопросы о незаключенном договоре. // Право и экономика. 2006. № 4. С. 28-35.
62
На наш взгляд такой вывод не соответствует назначению
рассматриваемых институтов, а их отождествление неверно по существу.
Незаключенный договор являет собой отсутствие юридического факта, тогда
как недействительный может иметь специальные последствия, которые
указаны в законе
1
.
4. Обращаясь к особенностям незаключенности договора (сделки),
следует отметить, что в отличие от недействительности сделки законодатель
не указал четкого перечня оснований для отнесения договора к
незаключенным, указывая только на отсутствие в договоре существенных его
условий или невыполнение требований, предъявляемых законодательством к
порядку заключения договора.
Так для договоров различных видов в ГК РФ установлены наборы
существенных или необходимых условий. В ряде случаев иные законы
устанавливают требования, определяющие позиции, по которым сторонами
должно быть достигнуто согласие. Ст. 432 ГК РФ определяет, что
существенность или необходимость условий может быть установлена не
только требованиями закона, но также любым правовым актом. Это
обстоятельство способно весьма расширить круг существенных или
необходимых условий. То есть можно сделать вывод о размытости
формулировок, и как следствие, о возможности вольной трактовки понятий.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что стороны в праве заявить в самом
договоре о признании отдельных его условий как существенных, что ставит
под вопрос добросовестность сторон такого договора: они сами
предусмотрели значимость условий, но не согласовали их.
Таким образом, термин «незаключенный договор» фигурирует в целом
ряде соответствующих нормативно-правовых актов, однако размежевать
признание договора незаключенным и недействительным, перечислить
условия, при которых применимы эти способы защиты, указать разницу
1
Кияшко В.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: проблемы соотношения //
Нотариус. 2008. № 6. С. 22.
63
между ними, зафиксировать последствия отнесения договора судом к числу
незаключенных, когда это сделано только в мотивировочной или же
одновременно в мотивировочной и резолютивной части судебного акта,
законодатель не смог.
На наш взгляд, входе реформы гражданского законодательства,
произошедшей в 2013 году, у законодателя была возможность установить
норму, согласно которой незаключенным договор может быть признан
незаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными должны быть названы условия о предмете
договора, а также иные условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные. Формулировка ч.1 ст. 432 ГК РФ
«условия, необходимые для договоров данного вида» является основанием
для расширительного толкования закона.
Допускаем возможность отнести к существенным также все те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
5. Анализируя сущность незаключенной и недействительной сделки,
следует отметить, что незаключенный договор можно рассматривать в
качестве юридического поступка. Неудачная попытка заключить договор
является правомерным действием. Как справедливо отмечает Г.В. Синцов,
эта попытка, хотя она не привела к возникновению тех последствий, которые
стороны планировали, она не является юридически безразличной, поскольку
вызвала другие правовые последствия
1
.
О юридической значимости поведения субъектов, направленного на
возникновение между ними гражданских правоотношений, косвенным
образом свидетельствует ст. 434.1 ГК РФ: в процессе переговоров стороны
должны действовать добросовестно, сохранять конфиденциальность
1
Синцов Г.В. К вопросу о признании договора незаключенным // Российский судья. 2015.
№ 6. С. 19 - 21.
64
полученной от другой стороны информации и др. То есть признает
переговоры значимым этапом заключения договора. Правила п. 7 ст. 434.1
ГК РФ применяются независимо от того, был ли заключен сторонами
договор по результатам переговоров. То есть юридическую значимость
предварительной стадии заключения договора признает ГК РФ без оговорок,
тем самым определяя статус достигнутых на данной стадии соглашений.
Спор о незаключенности договора, как правило, является следствием
не окончившегося успехом переговорного процесса, в результате которого
появился документ с названием «соглашение», «договор», «основные
условия сделки» и т.п. Однако, договорное обязательство в таком виде нельзя
считать возникшим
1
.
Вышеизложенное дает основу для отграничения недействительных
договоров, если текст соответствующего документа был подписан лицом, не
имеющим на то полномочий, в том числе когда подпись стороны договора
фальсифицирована, с одной стороны, и незаключенных договоров, имеющих
место, когда начавшийся переговорный процесс с участием всех
уполномоченных сторон не завершился возникновением обязательства
2
.
6. На практике достаточно часто сторона, заявляющая о спорности
договора, испытывает сложности с формулированием требований: договор в
виде самостоятельного документа подписан, а сторона предъявляет
требование о признании договора одновременно незаключенным и
недействительным.
В Определении Верховного Суда РФ по пересмотру одного из дел
указано, что подписание договора одной из его сторон неуполномоченным
лицом является основанием для проверки сделки на ее недействительность, а
не незаключенность
3
.
1
Эрделевский А.М. О судебном подходе к признанию договора незаключенным // СПС
КонсультантПлюс. 2014.
2
Болдырев В.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских
прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 63 - 68.
3
Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. № 306-ЭС17-8001 по делу № А55-
16800/2015 // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения 01.02.2019.
65
Здесь важно отметить, что в отношении незаключенных договоров не
могут применяться такие способы защиты гражданского права, как
признание сделки недействительной и применение последствий ее
недействительности, потому что недействительным может быть признан
только заключенный договор. Таким образом, как отмечает М.А, Егорова,
последствием признания договора незаключенным является, прежде всего,
существенное сужение способов защиты возникающих между сторонами
правоотношений путем исключения из него способов, свойственных
договорным обязательствам
1
.
7. Некоторые авторы говорят о целесообразности рассмотрения
незаключенности договора в рамках нарушения требований закона, как
основания для признания сделки недействительной
2
. В первой главе
настоящего исследования рассматривались четыре типа пороков сделок при
категоризации соответствующих действий: порок содержания, порок формы,
порок субъекта и порок воли. При этом под пороком содержания понимается
противоречие условий договора требованиям закона.
Как показал анализ, проведенный во второй главе исследования,
признание договора незаключенным осуществляется, когда в тексте
отсутствуют существенные условия, т.е. когда договор не содержит условий,
противоречащих закону, но и не содержит условий, которые необходимы в
силу него. При этом полагаем, что при незаключенности договора говорить о
пороке содержания сделки, то есть ее противоречии условий конкретным
установлениям объективного права, невозможно.
Можно рассмотреть ситуацию, когда договор не содержит
существенных условий и содержит условия, противоречащие закону:
1
Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав
// Гражданское право. 2014. № 3. С. 34 - 36.
2
Киминчижи Е.Н. О несостоявшихся сделках вообще и незаключенности договора как
последствии его недействительности // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 4. С. 9
- 12.