46
следствие, незаключенных договоров, а также внесением определенности в
правоотношения сторон таких договоров
1
.
Для целей понимания сущности признания договора незаключенным
оспариваемое право можно определить как право, которое еще не нарушено,
но возникла некая неопределенность в его существе или реализации.
Незаключенный договор не может влечь каких-либо нарушений прав и
интересов лиц, но имеет определенный негативный аспект, поскольку
создает некую недостоверную видимость наличия договора и,
соответственно, правоотношения. Это, в свою очередь, может влечь
оспаривание прав заинтересованных лиц на объект договора. Тем самым
могут возникать сомнения и в статусе лиц из такого договора.
Место института незаключенности договора в системе юридических
фактов также является предметом анализа в научных исследованиях: Р.А.
Зейналова указывает, что незаключенность договора является не аналогом
юридического факта, а вполне самостоятельным юридическим фактом,
подлежащим установлению судом на основе изучения установленных
обстоятельств спора с точки зрения и права, и факта. Следовательно,
незаключенность договора не является просто фикцией, а представляет собой
вполне реальную правовую категорию, которой оперируют закон и судебная
практика»
2
. При этом указанным автором незаключенность договора
рассматривается как отрицательный юридический факт, т.е. факт,
констатирующий отсутствие договора, поскольку, по сути, установление
отсутствия какого-либо факта также является фактом в отдельных случаях. С
такой позицией следует согласиться, поскольку она соответствует общим
принципам гражданского права.
Обстоятельства, которые оценивает суд, рассматривающий требования
о признании договора незаключенным, следует делить на три группы:
1
Никитин В.В. Существенные условия и незаключенность договоров: Россия и мир //
Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5. С. 799 - 809.
2
Зейналова Р.А. Незаключенность гражданско-правового договора как юридический факт
// Сибирский юридический вестник. 2016. № 4. С. 86.
47
предшествующие заключению договора, сопутствующие и последующие.
Так Р.А. Зейналова в другом исследовании, поднимая вопрос значения
фактических отношений контрагентов в аспекте признания договора
незаключенным, указывает, что в зависимости от конкретных обстоятельств
дела фактические отношения сторон могут либо «исцелять» признанный
незаключенным договор, либо являться основанием для переквалификации
правоотношения сторон в другой поименованный или непоименованный
договор, либо являться самостоятельным основанием для возникновения
прав и обязанностей сторон, исходя из смысла ст. 8 ГК РФ. При этом при
разрешении конкретного спора судам необходимо выявлять преддоговорный
характер данных отношений либо их обусловленность собственно
исполнением договора
1
.
Таким образом, сделаем вывод, что признание договора
незаключенным, хоть и не указано в ст. 12 ГК РФ в качестве одного из
способов защиты гражданских прав, безусловно, относится к их числу и при
необходимости позволяет устранить правовую неопределенность в
отношениях сторон, связанных со вступлением в договорные отношения,
правильно установить и квалифицировать совокупность их взаимных прав и
обязанностей.
2.2. Порядок признания договора незаключенным
и применение правовых последствий
При рассмотрении материально-правовых споров, вытекающих из
договорных отношений, факт заключения сторонами соответствующего
договора относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела,
которые суд общей юрисдикции определяет и выносит на обсуждение, даже
1
Зейналова Р.А. К вопросу о значении фактических отношений контрагентов в аспекте
признания договора незаключенным // Юридический мир. 2016. № 10. С. 63 - 66.
48
если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), а арбитражный суд
определяет на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,
в соответствии с подлежащими применению нормами материального права
(ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
По этой причине предъявление стороной исковых (либо встречных
исковых) требований о признании договора незаключенным не является
обязательным, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат
установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом возникшего
спора.
Таким образом, возражая, например, против требований о взыскании
неустойки по договору подряда, ответчик вправе доказывать, что
существенные условия договора подряда сторонами не согласованы. Сам
факт установления судом такого обстоятельства послужит основанием для
вывода о том, что договор является незаключенным и основания для
взыскания договорной неустойки отсутствуют.
Исходя из установленных ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,
ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ принципов диспозитивности и осуществления
сторонами гражданских (в том числе процессуальных) прав по своему
усмотрению, надлежаще заинтересованное лицо вправе предъявить в суд иск
(либо встречный иск) о признании договора незаключенным, который
подлежит рассмотрению судом по существу.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165
разъяснено, что если договор является незаключенным (например, когда
между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным
условиям), то к нему неприменимы правила об основаниях
недействительности сделок
1
. Исключение составляют случаи, когда договор
совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, однако
не прошел требуемой государственной регистрации (если она заключен до
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной
практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник
ВАС РФ. 2014. № 4.
49
2015 года). Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения
по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в
отношениях между ними, а также может породить весь комплекс
последствий, на которые он непосредственно направлен, после
государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть
оспорен по правилам о недействительности сделок (п. 7 указанного
Информационного письма).
Кроме того, сторона, заявляющая о незаключенности договора, не
должна нарушать установленный ст. 10 ГК РФ запрет на злоупотребление
гражданскими правами, рассчитывая, например, избежать выполнения
обязательств по встречному предоставлению в рамках исполненного
контрагентом договора. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от
17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил
Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»
1
указано:
если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным
образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь
была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении
обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами
отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию,
связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе
ссылаться на его незаключенность.
Обратимся к одному из наиболее дискуссионных вопросов в судебной
доктрине и цивилистике вопросу о правовых последствиях незаключенного
договора.
Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка) не может порождать
у сторон те гражданские права и обязанности, на которые был рассчитан
договор, поскольку договор, который был направлен на достижение
определенного правового результата, не состоялся. То есть можно сделать
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики
применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»
(ред. от 25.12.2013) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.
50
вывод, что договора (сделки) не существовало, а следовательно и
последствия у него отсутствуют. Такой вывод опровергается тем, что в
судебной практике вопрос о правовых последствиях вызывает
правоприменительные трудности.
Нормы ГК РФ весьма ограничены в вопросах незаключенности
договора, а также его правовых последствий.
Профессор М.А. Егорова указывает, что суть существующей в
настоящее время проблемы заключается в том, что незаключенность
договора, декларируемая как общими, так и специальными нормами
гражданского законодательства, не имеет легитимной дефиниции, что
предоставляет возможность как представителям юридической науки, так и
судам достаточно вольно толковать не только ее юридическую природу, но и
соответствующие ей юридические последствия, что имеет самое
непосредственное значение для правоприменительной практики
1
.
Если договор признан незаключенным, большинство его условий
нельзя применить, поскольку права и обязанности сторон по нему не
возникают (ст. 432 ГК РФ). В частности, стороны не вправе:
- требовать друг от друга исполнения договора. Например, заказчик не
может обязать подрядчика выполнить работу и передать ее результат;
- применять условия договора об ответственности сторон, в том числе
требовать уплаты штрафов и пеней;
- применять условия договора о качестве, в частности о гарантийном
сроке.
При этом ряд авторов указывают на возможность применения
некоторых положений признанного незаключенным договора: арбитражной
оговорки (ч. 11 ст. 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском
1
Егорова М.А. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав
// Гражданское право. 2014. № 3. С. 34.
51
разбирательстве) в Российской Федерации»
1
); договорной подсудности
споров (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014
№ 165); обязанности возместить имущественные потери, не связанные с
нарушением обязательства его стороной (п. 3 ст. 406.1 ГК РФ); неустойки за
недостоверность заверений об обстоятельствах (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ)
2
.
Рассматривая последствия признания договора незаключенным для
третьих лиц, отметим, что помимо указанного выше основания
незаключенности договора в виде отсутствия обязательной государственной
его регистрации, иные причины признания сделки незаключенной также
влекут последствия для третьих лиц. Например, если договор аренды
нежилого помещения оказался незаключенным, то суд может признать
недействительным договор субаренды (ст. 168 ГК РФ).
Неосновательное обогащение по незаключенному договору является
одним из аспектов, которые ставятся во главу угла при разрешении спора о
незаключенности договора. Когда договор признан незаключенным, стороны
не связаны его условиями и требовать от другой стороны исполнения нельзя.
В случае же, если одна из сторон свое обязательство уже выполнила
(уплатила аванс, передала товар), а другая нет, для возвращения переданного
имущества применяются нормы о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК
РФ).
Например, неосновательным обогащением может быть признана:
- предоплата по договору поставки, который признан незаключенным;
- товар, переданный по незаключенному договору поставки, но не
оплаченный покупателем. В этом случае покупатель отвечает перед
продавцом за все, в том числе и случайные, повреждения имущества, если
они произошли после того, как он узнал или должен был узнать о том, что
1
Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2018) // Собрание
законодательства РФ. 04.01.2016. № 1 (часть I). Ст. 2.
2
Уруков В.Н. О правовых последствиях незаключенного договора // Право и экономика.
2018. № 5. С. 37 - 40.
52
договор признан незаключенным. До этого момента он отвечает только за
умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК РФ).
Для возврата неосновательного обогащения важен учет норм о сроке
исковой давности. Он начинает течь не ранее момента, когда истец узнал
или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон,
должен был узнать о нарушении своего права.
Требование истца об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ основывается
на моменте, когда приобретатель узнал или должен был узнать, что
имущество им получено неосновательно (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Соответствующий иск к неосновательно обогатившейся стороне подается как
в рамках дела о признании договора незаключенным (встречный иск), так и
отдельно.
Следует остановиться на вопросе возмещения убытков: по
признанному незаключенным договору требование о взыскании убытков,
связных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением) другой
стороной такого договора, невозможно, поскольку незаключенный договор
не влечет возникновения у его сторон прав и обязанностей, в том числе и по
несению гражданско-правовой ответственности. От убытков, вызванных
отказом от исполнения незаключенного договора, следует отличать убытки,
которые могут возникнуть у одной стороны в связи с исполнением ею
незаключенного договора другой стороне: в данной ситуации применимы
нормы о неосновательном обогащении. Анализ материалов правоприменения
свидетельствует о том, что в судебной практике имеются примеры
удовлетворения требований о возмещении убытков, а не о неосновательном
обогащении.
Если договор исполнялся сторонами, то правовые последствия такого
добровольного исполнения становятся иными: при принятии от другой
стороны полного или частичного исполнения по договору либо иным
образом сторона подтвердила его действие, то контрагенты не вправе
недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3
53
ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех
существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы
подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются
правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
В данном случае законодатель лишает одну из сторон договора права
оспаривать такой договор со ссылкой на его незаключенность, несмотря на
наличие к тому фактических и юридических предпосылок.
Оспаривание договора в данном случае вызвано хотя и формально
правомерным, но социально неодобряемым поведением. Как справедливо
отмечает С.Ю. Филиппова, «лицо должно быть последовательным в своих
действиях, не отступать от ранее данного слова, уважать своего контрагента.
Субъект, который сначала ведет себя как связанный договорным
обязательством, а потом отказывается исполнять принятые на себя
обязанности со ссылкой на отсутствие договора как основания
возникновения этих обязательств, ведет себя непоследовательно. Такое
поведение не может одобряться обществом, поскольку не соответствует
представлениям о нормальной практике отношений между сторонами.
Поэтому субъект, который допускает такое поведение, лишается отдельных
правовых возможностей, предоставляемых порядочным контрагентам»
1
.
Как отмечают Н.В. Козлова и С.Ю. Филиппова, права ссылаться на
незаключенность договора лишается только сторона, подтвердившая
действие договора. Такого права не лишена другая, добросовестная, сторона,
которая может обратиться в суд с иском о признании договора
незаключенным до начала исполнения обязательства с целью устранения
юридической неопределенности. Этот спор нельзя квалифицировать ни как
преддоговорный, ни как об установлении факта. Он является спором о праве
и рассматривается в порядке искового производства. Суд, установивший при
рассмотрении любого спора незаключенность договора, может признать его
1
См.: Филиппова С.Ю. Лишение права как частноправовой феномен: природа, основания,
функции // Известия вузов. Правоведение. 2013. № 5. С. 124 - 142.
54
таковым по своей инициативе. К примеру, если при рассмотрении спора об
ассортименте переданного по договору товара суд установит, что в договоре
не определен предмет, в удовлетворении иска может быть отказано со
ссылкой на незаключенность договора
1
.
Ряд ученых называют такое явление санацией договора
2
. На наш взгляд
с таким подходом следует согласиться, поскольку, природа «санации» чем-то
сходна с конвалидацией, которая применяется в случае необходимости
признания действительной изначально недействительной сделки
малолетнего, совершенной к его выгоде (п. 2 ст. 172 ГК РФ).
Действительно, в данном случае отношения контрагентов должны
квалифицироваться исходя из фактических обстоятельств. То есть даже при
наличии оснований к признанию договора незаключенным, стороны
руководствуются установленной законом фикцией.
На практике применение такого подхода весьма важно и соответствует
обыкновениям делового оборота: стороны признают невозможность
руководствоваться для определения условий договора непосредственно
договором, однако действуют по собственному волеизъявлению,
обусловленному реальной направленностью и целью сделки.
Таким образом, можно сделать вывод о различии между соглашением
сторон как результатом их волеизъявления и зафиксированным в письменной
форме достигнутым соглашением. Суд и контрагенты могут при толковании
договора выяснить реальную общую волю сторон с учетом цели договора, то
есть составить представление о том, каким образом мог выглядеть договор
при соблюдении существенных условий. На практике суд обращается к
толкованию результатов переговоров, переписки, поведения сторон.
Судебная практика подтверждает данное положение. Информационное
письмо Президиума ВАС РФ № 165 «Обзор судебной практики по спорам,
1
Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Признание договора незаключенным: проблемы
квалификации и правовые последствия // Закон. 2017. № 12. С. 108 - 115.
2
Договорное и обязательственное право (Общая часть): Постатейный комментарий к
статьям 307 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г.
Карапетов. – М.:СТАТУТ, 2017. – С. 976.
55
связанным с признанием договоров незаключенными» указывает на
ситуацию, когда стороны договора подряда в процессе переговоров о
заключении договора, еще до их окончания, до достижения соглашения об
условиях договора начали его исполнять. Заказчик предоставил подрядчику
право доступа к земельному участку, а подрядчик успел выполнить работы и
сдать их результат. Некачественное выполнение работ стало основанием для
предъявления заказчиком претензии подрядчику.
Суд удовлетворил требования заказчика, несмотря на то, что
существенные условия договора подряда не были согласованы, мотивировав
тем, что сдача результата работ лицом, выполнившим их при отсутствии
договора подряда, и принятие этого результата лицом, для которого были
выполнены работы, означает фактическое заключение сторонами
соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны
обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.
Ст. 431 ГК РФ называет переписку в качестве доказательств намерений
и действий сторон: текст договора подряда направленный стороной
контрагенту, протоколы разногласий к нему, иные письма сторон, имеющие
отношение к данному договору – именно эти документы, в какой бы форме
они не существовали (простая письменная, электронная) отражают реальное
содержание договора. Отметим, что переписка в ее изначальном виде не
порождает прав и обязанностей сторон, но имеет важное значение для
определения правовых последствий взаимоотношений сторон, поскольку
указывает или позволяет выявить намерения контрагентов, их цели,
потребности. В данном случае переписка может позволить установить, что
стороны согласовали условие о предмете договора или других существенных
условий путем конклюдентных действий, иных форм поведения.