76
группы способов выражения воли участниками гражданского оборота:
- прямое волеизъявление – выражается в устной или письменной форме
сделки (п. 1 ст. 158 ГК РФ);
- косвенное волеизъявление – выражается в совершении стороной
конклюдентных действий (из содержания которых явствует ее намерение
совершить сделку);
- изъявление воли посредством молчания допускается в случаях,
предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 158 ГК РФ).
Соблюдение установленной законом формы сделки - одно из условий
её действительности.
Учение о недействительности сделок исходит из римского частного
права. На законодательном уровне институт недействительности сделок в
римском праве не был закреплен.
Однако, изменения экономического, политического, социально-
духовного потенциала государства заставили римских юристов пересмотреть
механизмы правового регулирования гражданско-правовых отношений, ими
была произведена классификация договоров, имеющих те или иные
юридические пороки: несуществующие (negotium nullum); абсолютно
недействительные (negotia irrita); относительно недействительные (negotia
rescindibilia)
1
.
Исходя из положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью (правило реституции), и недействительна с момента ее
совершения.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может
1
Бондаренко С.А. Судейское усмотрение при применении гражданско - правовых
норм института недействительных сделок // Алтайский юридический вестник.
2015. № 11. С.110.
77
быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ может
быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые
законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла
неблагоприятные для него последствия.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по
общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Рассматривая правовые позиции высших судов по делам о
рассмотрении требований о признании договора купли-продажи
недвижимости недействительным, следует обратить внимание на то, что
отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на
недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания
недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между
этим покупателем и продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
1
).
В виду отсутствия в пар. 7 гл. 30 ГК РФ положений, запрещающих
заключение договоров продажи недвижимости, где право собственности у
продавца на момент заключения договора не зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а
по условиям договора возникнет в будущем, судам следует исходить из того,
что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи
недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само
по себе не является основанием для признания такого договора
недействительным.
В то же время, согласно Постановления Пленума ВАС РФ от
1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Электронный
документ. Режим доступа : http://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-
n-10/ (Дата обращения 6.10.2017)
78
11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих
из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или
приобретена в будущем», судам необходимо иметь в виду, что для
государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое
имущество к покупателю, продавец должен обладать правом собственности
на него
1
.
В силу прямого указания закона, к ничтожным сделкам, в частности,
относятся:
- соглашение об устранении или ограничении ответственности лица,
указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ);
- соглашение участников товарищества об ограничении или устранении
ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК
РФ);
- сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам
правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ);
- мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ);
- сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным
вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ);
- соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при
отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ);
- заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении
ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи
401 ГК РФ);
- договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после
смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ);
- договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина,
который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ);
1
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах
разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет
создана или приобретена в будущем» // Электронный документ. Режим доступа :
http://base.garant.ru/58202809/ (Дата обращения 6.10.2017)
79
- кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с
нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2
статьи 836 ГК РФ)
1
.
Так же ничтожной является сделка, нарушающая требования закона
или иного правового акта, при этом посягающая на публичные интересы
либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от
указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка
оспорима, а не ничтожна или к ней должны применяться другие последствия
нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168
ГК РФ).
В качестве примера можно рассмотреть правовую позицию Верховного
Суда РФ, изложенную в определении от 27.10.2016 № 305-ЭС16-13778 в
рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу о признании
недействительными договоров купли-продажи земельного участка
2
.
Из данного судебного акта следует, что первоначальный договор
купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований
Земельного кодекса РФ и является ничтожной сделкой, что влечет
недействительность последующего договора купли-продажи этого же
участка, заключенного покупателем по первоначальному договору с третьим
лицом.
Таким образом, мы видим, что при разрешении споров, связанных с
признанием договоров купли-продажи недействительными, практикующим
юристам, в частности судьям, адвокатам, юристам, представляющим
интересы третьих лиц, следует руководствоваться не только нормами
позитивного права, но и федеральной судебной практикой по рассмотрению
1
Бондаренко С.А. Судейское усмотрение при применении гражданско - правовых
норм института недействительных сделок // Алтайский юридический вестник.
2015. № 11. С.111.
2
Определение Пленума Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 305-ЭС16-13778 //
Электронный документ. Режим доступа : http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-
suda-rf-ot-27102016-n-305-es16-13778-po-delu-n-a41-456892014/ (Дата обращения
6.10.2017)
80
указанной категории гражданских дел. Судебная практика не только
определяет механизмы действия норм материального права о признании
сделок недействительными, но и разъясняет порядок применения норм
процессуального права.
3.3 Направления совершенствования правового регулирования
признания сделок недействительными
На сегодняшний день гражданское законодательство чрезвычайно
быстрыми темпами реформируются, привнося в гражданско-правовые
отношения из года в год какие либо новшества, а также развивая уже
существующие положения. Однако не все проблемы удостаиваются
внимания законодателя. Так, в судебной практике и в современной
юридической литературе можно встретить такую проблему как признание
той или иной сделки недействительной или незаключенной. Основной
вопрос заключается в том, какие правила предусмотренные гражданским
законодательством применять к каждому конкретному случаю и
соответственно какие последствия будут возникать при воздействии на
гражданско-правовые отношения этих двух категорий. В рамках текущего
исследования представляется важным выделить два наиболее важных
аспекта, уяснение которых будет способствовать более детальному и
полному разрешению вопроса. Первый из данных аспектов заключается в
уяснении отличительных черт данных правовых категорий. Второй аспект
является фактически логическим продолжением первого и выражается в
конкретных последствиях, которые будут возникать в результате применения
данных категорий к сделкам.
Прежде всего, важно отметить тот факт, что степень легальной
регламентации данных правовых категорий различна. Так, положения о
недействительности сделки весьма обстоятельно и подробно
регламентированы ГК РФ путем выделения целого параграфа в рамках главы
9 «Сделки». Что же касается незаключенности сделки, то уровень
81
регламентации такой категории настолько низок, что законодатель даже не
выделяет конкретных условий признания сделки недействительных, а также
последствий, которые наступают в результате признания сделки таковой.
Легальным основанием признания сделки незаключенной, по сути, является
всего лишь ст. 432 ГК РФ, где утверждаются основные положения о
заключении договора: «Договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора»
1
.
Таким образом, никакой конкретики относительно незаключенности
сделки в данном положении нет. Для применения нормы в рамках текущего
исследования необходимо обращаться к расширительному толкованию норм,
что само по себе не является положительной тенденцией в урегулировании
правоотношений, так как подобным образом приоритет отдается лишь
субъективным критериям, зачастую отличающимся от общих целей и
принципов, положенных в основу того или иного правового явления.
В данном случае, представляется, что наиболее показательным будет
привести пример на основании положений ГК РФ, регламентирующих такой
договор как аренда. Так, например, отдельного подхода требует такой подвид
данного договора как аренда зданий и сооружений. В п.2 ст. 651 ГК РФ
указывается, что «договор аренды здания или сооружения, заключенный на
срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается
заключенным с момента такой регистрации». Отсюда следует закономерный
вывод о том, что до исполнения законного требования о государственной
регистрации договор считается незаключенным, т.е. к нему применяются
положения о незаключенности сделок. Такой позиции придерживается и Е.А.
Суханов, говоря, что «договор аренды недвижимого имущества, не
прошедший государственной регистрации, считается незаключенным»
2
.
1
Голобородкина Е.В. Вопросы совершенствования гражданского законодательства,
регулирующего отношения в сфере недействительных сделок // Правовое государство:
теория и практика. 2014. № 2 (36). С. 154.
2
Суханов Е.А. Гражданское право // Электронный документ. Режим доступа :
82
Такой вывод возможен лишь на основании более общей нормы,
устанавливающей момент заключения договора (ст. 433). Однако при этом
важно отметить, что к данному случаю возможно и применение норм о
недействительности сделки. Так несоблюдение государственной регистрации
возможно трактовать как нарушение предписания закона, что полностью
соответствует положениям ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки,
нарушающей требования закона или иного правового акта. Следовательно,
одно и то же правооснование может порождать последствия применительно к
двум, по сути, конкурирующим правовым категориям.
Другим примером, подтверждающим факт того, что законодательная
техника не идеальна, и к различным видам сделок возможно применения
двух вышеуказанных правовых категорий, является договор об ипотеке. В
пп. 1 и 2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывается, что
«несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке
влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным», а
также что «договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с
момента его государственной регистрации». Таким образом, положения ГК
РФ о конкуренции недействительности и незаключенности сделок
законодателем были перенесены в плоскость специального закона, что еще
раз подтверждает наличие данной проблемы, а также отсутствие
дифференцированного подхода к вышеуказанным правовым категориям
1
.
Несовершенство законодательной техники порождает проблемы в
судебной практике. Так, судья Федерального арбитражного суда Северо-
Кавказского округа Е.И. Афонина в своей статье, посвященной анализу
последствий незаключенности сделок, отмечает: «В арбитражных судах
http://lib.lunn.ru/KP/Sovremenniki/sukhanov4.pdf (Дата обращения 6.10.2017)
1
Данилов И.А. Вопросы совершенствования гражданского законодательства,
регулирующего отношения в сфере недействительности сделок // Электронный документ.
Режим доступа :http://www.dissercat.com/content/voprosy-sovershenstvovaniya-
grazhdanskogo-zakonodatelstva-reguliruyushchego-otnosheniya-v-sf#ixzz4v0TwFRsU (Дата
обращения 6.10.2017)
83
сложилась различная практика
1
. Волго-Вятский и Дальневосточный
окружные суды применяли последствия недействительности сделки к
незаключенным сделкам. В практике Поволжского и Северо-Кавказского
судов встречались различные подходы к данной проблеме. Восточно-
Сибирский, Западно-Сибирский, Московский, Центральный, Уральский суды
исходят из недопустимости применения последствий недействительности к
незаключенным сделкам ввиду несовместимости природы незаключенности
и недействительности». При этом автор ссылается на решения
многочисленных судебных дел по данному вопросу.
С учетом всех выше перечисленных примеров и доводов суды на
практике действительно сталкиваются с проблемой разграничения
недействительности и незаключенности сделки, поскольку фактически (с
текущей степенью регламентации) гражданское законодательство не
содержит каких-либо концептуальных положений, позволяющих
дифференцировать данные правовые явления. По сути, возможно выделить
два общих признака присущих как недействительным сделкам, так и
незаключенным. Во-первых, это несоответствие общим или специальным
нормам гражданского законодательства, и, во-вторых, невозможность таких
сделок повлечь для сторон возникновение желаемых прав и обязанностей в
силу отсутствия юридической силы факта совершения сделки. Предвидя
возможные контраргументы о том, что незаключенность сделки означает
отсутствие юридического факта как такового, хотелось бы отметить, что,
используя в научных целях лишь формально- юридический метод,
невозможно получить представление о правовом явлении в общем. Т.е.
юридическая фикция, устанавливающая отсутствие юридического факта в
рамках незаключенности сделки, игнорирует, по сути, реальное положение
дел, при которых сделка была заключена и, по мнению сторон, порождала
юридические последствия. Однако важно все же помнить, что юридическая
1
Афонина Е.И. О правовых последствиях незаключенных сделок // Электронный
документ. Режим доступа : http://www.fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/8249.html
(Дата обращения 6.10.2017)
84
фикция все же не говорит о ее необязательности. Подобные рассуждения
были приведены лишь для того, чтобы обозначить точки соприкосновения
правовых категорий. При этом стоит отметить, что на позиции
нераздельности данных правовых явлений настаивают и многие ученые,
отмечая при этом их общие признаки
1
.
Что касается отличий недействительности сделки и незаключенности,
то они, по сути, сводятся к невозможности применения тех последствий,
которые могут обеспечить интересы сторон вследствие заключения договора.
В случае незаключенности сделок применяются либо правила об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо нормы об
обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В контексте анализа данной проблемы необходимо также привести
позицию высших судов, которая хотя и не снимает всех вопросов, но
привносит определенную ясность, по крайней мере, при разрешении дел
практическими работниками. Так, в информационном письме ВАС РФ
«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров
незаключенными» приведено несколько позиций, которые представляют
научный интерес. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему
неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор,
подлежащий государственной регистрации, может быть признан
недействительным и при ее отсутствии.
Первое положение фактически развивает мысль заложенную
законодателем в ГК РФ. Однако второй пункт раскрывает следующие
положения: «совершенный в надлежащей форме договор, все существенные
условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная
регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на
которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой
1
Голобородкина Е.В. Вопросы совершенствования гражданского законодательства,
регулирующего отношения в сфере недействительных сделок // Правовое государство:
теория и практика. 2014. № 2 (36). С. 155.
85
договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его
существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между
ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он
непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому
подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности
сделок»
1
.
Таким образом, ВАС РФ по отдельным позициям снял вопрос о
конкуренции данных правовых категорий, отнеся в сферу незаключенности
сделок вопрос о согласовании всех существенных условий. В сферу действия
же категории недействительности сделок были отнесены вышеуказанные
моменты. Однако для полного разрешения проблемы необходимо как
минимум руководящее разъяснение Пленума ВС РФ, а в идеале дополнение и
изменение в ГК РФ положений, которые могут повлиять на эффективное
разрешение данного вопроса.
Еще одна проблема - невозможность отграничения сделок,
нарушающих требования закона, от сделок, посягающих на публичные
интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Очень
многие сделки, нарушающие требования закона, могут нарушать права и
законные интересы третьих лиц или публичные интересы.
Более того, можно с уверенностью утверждать, что едва ли не все
сделки, нарушающие требования закона, посягают либо на публичные
интересы, либо на права и законные интересы третьих, а иногда на то и на
другое одновременно. Это не удивительно, ибо любое требование закона
обычно и устанавливается, чтобы защитить публичные интересы либо права
и охраняемые законом интересы третьих лиц. Нарушение такого требования
всегда будет означать посягательство на публичные интересы или интересы
третьих лиц. Например, сделки, совершенные с нарушением
1
Данилов И.А. Вопросы совершенствования гражданского законодательства,
регулирующего отношения в сфере недействительности сделок // Электронный документ.
Режим доступа :http://www.dissercat.com/content/voprosy-sovershenstvovaniya-
grazhdanskogo-zakonodatelstva-reguliruyushchego-otnosheniya-v-sf#ixzz4v0TwFRsU (Дата
обращения 6.10.2017)