56
Исключение составляют случаи, когда договор совершен в надлежащей
форме, содержит все существенные условия, однако не прошел требуемой
государственной регистрации. Такой договор уже с момента достижения
сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые
последствия в отношениях между ними, а также может породить весь
комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после
государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть
оспорен по правилам о недействительности сделок (п. 7 данного
Информационного письма).
Кроме того, сторона, заявляющая о незаключенности договора, не
должна нарушать установленный ст. 10 ГК РФ запрет на злоупотребление
гражданскими правами, рассчитывая, например, избежать выполнения
обязательств по встречному предоставлению в рамках исполненного
контрагентом договора. Так, если арендуемая вещь в договоре аренды не
индивидуализирована должным образом, однако договор фактически
исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при
этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по
передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе
оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим
описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность
(п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных
вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской
Федерации о договоре аренды»
1
).
При рассмотрении материально-правовых споров, вытекающих из
договорных отношений, факт заключения сторонами соответствующего
договора относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела,
которые суд общей юрисдикции определяет и выносит на обсуждение, даже
1
Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах
практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре
аренды» // Электронный документ. Режим доступа : http://base.garant.ru/70106590/ (Дата
обращения 6.10.2017)
57
если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), а арбитражный суд
определяет на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,
в соответствии с подлежащими применению нормами материального права
(ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
По этой причине предъявление стороной исковых (либо встречных
исковых) требований о признании договора незаключенным не является
обязательным, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат
установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом возникшего
спора (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-6
1
,
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-3
2
).
Таким образом, настаивая на незаключенности, например, договора
займа по мотиву его безденежности, ответчик (указанный в договоре в
качестве заемщика) в силу ст. 812 ГК РФ вправе доказывать, что деньги в
действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем
количестве, чем указано в договоре. Сам факт установления судом такого
обстоятельства послужит основанием для вывода о том, что договор займа
является незаключенным либо заключенным на меньшую сумму.
Между тем, исходя из установленных ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 12,
56 ГПК РФ, ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ принципов диспозитивности и
осуществления сторонами гражданских (в том числе процессуальных) прав
по своему усмотрению, надлежаще заинтересованное лицо вправе
предъявить в суд иск (либо встречный иск) о признании договора
незаключенным, который подлежит рассмотрению судом по существу.
При этом следует иметь в виду, что, если договор является
незаключенным (например, когда между сторонами не достигнуто
соглашение по всем существенным условиям), то к нему неприменимы
правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 Информационного
1
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-6 // Электронный
документ. Режим доступа : https://gkrfkod.ru/pract/Opredelenie-VS-RF-N-33-KG15-6-ot-14-
aprelya-2015-g./ (Дата обращения 6.10.2017)
2
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-3 // Электронный
документ. Режим доступа : http://online.lexpro.ru/ (Дата обращения 6.10.2017)
58
письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики
по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»
1
).
Исключение составляют случаи, когда договор совершен в надлежащей
форме, содержит все существенные условия, однако не прошел требуемой
государственной регистрации. Такой договор уже с момента достижения
сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые
последствия в отношениях между ними, а также может породить весь
комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после
государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть
оспорен по правилам о недействительности сделок (п. 7 данного
Информационного письма).
Кроме того, сторона, заявляющая о незаключенности договора, не
должна нарушать установленный ст. 10 ГК РФ запрет на злоупотребление
гражданскими правами, рассчитывая, например, избежать выполнения
обязательств по встречному предоставлению в рамках исполненного
контрагентом договора. Так, если арендуемая вещь в договоре аренды не
индивидуализирована должным образом, однако договор фактически
исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при
этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по
передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе
оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим
описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность
(п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных
вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской
Федерации о договоре аренды»
2
).
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор
судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» //
Электронный документ. Режим доступа : http://rulaws.ru/vs_rf/Informatsionnoe-pismo-
Prezidiuma-VAS-RF-ot-25.02.2014-N-165/ (Дата обращения 6.10.2017)
2
Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах
практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре
аренды» // Электронный документ. Режим доступа : http://base.garant.ru/70106590/ (Дата
обращения 6.10.2017)
59
Действующее гражданское законодательство не содержит в себе
прямого указания на последствия признания судом договора незаключенным.
Между тем, принимая во внимание, что договор представляет собой
соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав
и обязанностей, общим последствием незаключенности договора является
недостижение обусловленного его содержанием правового результата.
Данный факт, в свою очередь, непосредственно сказывается на
юридической квалификации сложившихся между сторонами
правоотношений. В частности, исходя из обстоятельств конкретного
гражданского дела, признание договора незаключенным лишает (полностью
или в части) сторону, которая основывает на нем свои требования или
возражения, легитимных оснований для избранной правовой позиции.
Так, суд, установив, что расчетный счет, на который зачислены
денежные средства, заемщику не принадлежит и заемная сумма в его
распоряжение не поступала, признал договор займа незаключенным по
мотиву безденежности, вследствие чего отказал в удовлетворении
требований истца, основанных на таком договоре (Постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 № Ф09-12058/16 по
делу № А07-28342/15
1
).
Суд признал незаключенным договор подряда, установив отсутствие
соглашения сторон по таким существенным условиям как предмет и срок,
что наряду с недоказанностью объема и стоимости выполненных работ
послужило основанием для отказа в удовлетворении основанных на этом
договоре имущественных требований истца (Постановление Арбитражного
суда Уральского округа от 18.11.2016 № Ф09-9930/15 по делу № А50-
7834/2015
2
).
1
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 № Ф09-
12058/16 по делу № А07-28342/15 // Электронный документ. Режим доступа :
http://base.garant.ru/38748757/ (Дата обращения 6.10.2017)
2
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 № Ф09-
9930/15 по делу № А50-7834/2015 // Электронный документ. Режим доступа :
http://www.pravosudie.biz/3487713 (Дата обращения 6.10.2017)
60
Суд признал незаключенным договор добровольного страхования
транспортных средств ввиду подписания его неуполномоченным лицом, без
ведома страховщика и с использованием утраченного бланка страхового
полиса, в связи с чем отказал в удовлетворении основанных на этом договоре
требований ответчика (истца по встречному иску) о взыскании суммы
страхового возмещения (Постановление Арбитражного суда Московского
округа от 03.04.2017 № Ф05-2157/2017 по делу № А40-22484/16
1
).
Вместе с тем незаключенность договора далеко не в каждом случае
свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо иных
правоотношений, подпадающих под правовое регулирование других норм
права.
Например, если факт поступления от истца к ответчику определенной
денежной суммы (в частности, посредством безналичного перевода) доказан,
а факт достижения между ними соглашения по передаче заимодавцем в
собственность заемщику определенной денежной суммы с условием
последующего возврата - не доказан, то такой договор является
незаключенным, и правоотношения займа между сторонами отсутствуют, что
исключает возможность начисления процентов за пользование займом по ст.
809 ГК РФ и штрафных процентов по ст. 811 ГК РФ. Однако в таком случае
между сторонами могут иметь место отношения из неосновательного
обогащения (гл. 60 ГК РФ), что предполагает применение иного способа
защиты нарушенного права, имеющего свои существенные особенности
(другие обстоятельства, подлежащие доказыванию; невозможность
начисления процентов за пользование денежными средствами помимо
штрафных процентов по ст. 1107 ГК РФ; невозможность востребования
сумм, подпадающих под условия ст. 1109 ГК РФ, и пр.).
Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет прийти к
1
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 № Ф05-
2157/2017 по делу № А40-22484/16 // Электронный документ. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=276985#0 (Дата
обращения 6.10.2017)
61
выводу о том, что признание сделки незаключенной, хоть и не указано в ст.
12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав,
безусловно, относится к их числу и при необходимости позволяет устранить
правовую неопределенность в отношениях сторон, связанных со
вступлением в договорные отношения, правильно установить и
квалифицировать совокупность их взаимных прав и обязанностей.
2.3 Правовые последствия незаключенной сделки
Законодательством не предусмотрено каких-либо специальных норм,
посвящённых последствиям признания договора незаключённым. В законе
указывается лишь на констатацию незаключённости того или иного договора
вследствие несоблюдения требований к согласованию существенных
условий договора, государственной регистрации договора, отсутствия
произведённой передачи по реальному договору.
В целом в настоящее время сформировались три основные позиции на
понимание правовых последствий незаключённости договора, исходя из её
правовой природы
1
.
В соответствии с первым подходом к незаключённости договора
следует применять последствия недействительности сделок.
Представителями данной позиции отмечается, что, в частности, реституция в
наибольшей мере способствует реализации интересов сторон
незаключённого договора, а потому и подлежит применению. Далее они
исходят также из наличия в некоторых случаях, например, при уклонении от
государственной регистрации договора или при несогласовании
существенного условия договора, противоправности действий стороны, а
потому возможности применения и конфискационных мер. А поскольку
поведение стороны является противоправным, можно также возместить и
1
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2017.
62
причинённый реальный ущерб. Причём такой подход формулируется, исходя
из признания самостоятельности категории незаключённости договора.
Согласно второму подходу необходимо применять нормы общего
института о неосновательном обогащении, предусмотренного гл. 60
Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечается также, что
положение п. 4 ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата, переданного во
исполнение несуществующего обязательства как раз таки распространяется
на случаи незаключённости договора. Кроме того, указывается на
недопустимость применения последствий недействительности сделок.
Соответственно невозможно применять нормы закона о реституции,
возмещении реального ущерба и каких-либо конфискационных мерах.
И третий подход, с которым трудно согласиться, указывает на то, что
незаключённый договор может не порождать никаких последствий вообще.
Справедливости ради, отметим, что второй подход всё же пользуется
наибольшим распространением в цивилистической литературе. Подход же,
указывающий на применение последствий недействительности сделок, не
является оправданным, исходя из соображений о недопустимости смешения
данных институтов
1
.
В судебной практике также до недавних пор не было единообразия на
этот счёт. Можно было встретить судебные акты, применяющие к
незаключённым договорам последствия недействительности сделок.
Унификации судебной практики в этой области способствовали
постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.04.2002 года № 10575/01 по делу № А76-5254/2001-7-276
2
,
от 29.01.2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011
3
, которыми
1
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2017.
2
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.04.2002 года № 10575/01 по делу № А76-5254/2001-7-276 // Электронный документ.
Режим доступа : http://sudbiblioteka.ru/as/text1/vasud_big_5175.htm (Дата обращения
6.10.2017)
3
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.01.2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 // Электронный документ.
63
отмечалось, что при признании договора незаключённым применяются
правила о неосновательном обогащении. Поэтому в настоящее время в
некоторой степени выработался единый подход в применении последствий
незаключённости договора в виде применения правил о неосновательном
обогащении.
Применительно к позиции, утверждающей, что незаключённость
договора не влечёт вообще никаких последствий важно отметить следующее.
Представляется, что правовые последствия как таковые при признании
договора незаключённым наступают всегда.
Они зависят от того, в частности, было ли произведено между
сторонами какое-либо исполнение (или иначе наличествовали ли между
сторонами фактические отношения). Здесь, помимо прочего, имеет значение
характер преддоговорных отношений сторон. Если исполнение произведено
не было, то суд лишь аннулирует существовавший между сторонами
«договор», констатируя незаключённость последнего.
Соответственно, факт признания договора незаключённым в таком
случае влечёт правовые последствия только в виде констатации отсутствия
договора между лицами, то есть устранении видимости наличия договора,
что, несомненно, означает установление определённости во
взаимоотношениях сторон. Если исполнение было произведено по
«договору», то суд применяет положения гл. 60 ГК РФ.
Положения о реституции, мерах, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, и
возмещении реального ущерба неприменимы.
Общеизвестно, что двусторонняя реституция представляет собой
главное имущественное последствие признания сделки недействительной в
виде возврата имущества, переданного по такой сделке.
Следует обратить внимание, что реституция является основным
правовым последствием именно недействительности сделок. То есть
Режим доступа : http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_355228a9-0a9d-458f-858c-
97c1999f82ad.html (Дата обращения 6.10.2017)
64
реституция производится непосредственно из сделки состоявшейся, но
имеющей определённый порок, дефект, в то время как незаключённость
договора в своей основе имеет сделку несостоявшуюся
1
.
Судебная практика в настоящее время также поддерживает подход, не
допускающий применение реституции к случаям незаключённости договора
(например, решения Сальского городского суда (Ростовская область) от
09.02.2015 г. по делу № 2-100/2015
2
, Россошанского районного суда
(Воронежская область) от 22.10.2014 г. по делу № 2-о396/2014
3
,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.06.2014 г. по делу № А07-20408/2012
4
).
Различного рода компенсационные меры также не могут являться
правовым последствием незаключённости договора. Обусловлено это тем,
что последние представляют собой определённые формы гражданско-
правовой ответственности в силу неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства. В основе ответственности лежат такие категории
как правонарушение, являющееся основанием таковой, и собственно
личность правонарушителя. Так, А. А. Собчак даёт такое определение
гражданско-правовой ответственности – «это предусмотренная законом или
договором мера государственного принуждения имущественного характера,
применяемая в целях восстановления нарушенного состояния и
удовлетворения потерпевшего за счёт правонарушителя»
5
.
Вместе с тем, думается, что не всегда ответственность – это только
1
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2017.
2
Решение Сальского городского суда (Ростовская область) от 09.02.2015 г. по делу
№ 2-100/2015 // Электронный документ. Режим доступа :
http://sudact.ru/regular/doc/7Wu8n8J7NoZw/ (Дата обращения 6.10.2017)
3
Решение Россошанского районного суда (Воронежская область) от 22.10.2014 г.
по делу № 2-о396/2014 // Электронный документ. Режим доступа :
http://sudact.ru/regular/doc/DQFuj9ngSwrv/ (Дата обращения 6.10.2017)
4
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014
г. по делу № А07-20408/2012 // Электронный документ. Режим доступа :
http://base.garant.ru/60159781/ (Дата обращения 6.10.2017)
5
Собчак А. А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности //
Электронный документ. Режим доступа : http://lawlibrary.ru/izdanie8804.html (Дата
обращения 6.10.2017)
65
мера принуждения в гражданском праве. Категория ответственности в
гражданском праве является более многогранной. Незаключённость договора
как таковая не является неправомерным действием и, как следствие,
правонарушением. Действия сторон при заключении сторон предполагаются
добросовестными. Суд не исследует вопросы вины при рассмотрении
вопроса о признании договора незаключённым, он лишь констатирует
наличность или отсутствие последнего. Как такового «нарушенного
состояния» здесь также не наблюдается, поскольку в данном случае речь
идёт о категории оспаривания договора, а не о нарушении такового.
Зачастую стороны одновременным согласованным волеизъявлением
вступают в договор, но не соблюдают всех требований закона, добросовестно
полагаясь на его заключённость.
Незаключённость договора сама по себе представляет собой не
правонарушение, а специфический, нетипичный юридический факт,
имеющий в своей основе правомерные действия сторон.
Охранительный характер института кондикции применительно к
институту незаключённости договора, полагаем, обусловлен
необходимостью восстановления положения субъектов гражданского
оборота, совершивших ошибку при вступлении в те или иные отношения.
Поэтому говорить о правовых последствиях признания договора
незаключённым с точки зрения ответственности (позитивной или
негативной), полагаем, недопустимо
1
.
Такой подход к пониманию характера правовых последствий
незаключённости договора в виде неосновательного обогащения,
исключающий применение мер ответственности, в полной мере согласуется с
современной судебной практикой.
Однако нельзя сказать, что взыскание неосновательного обогащения –
единственное правовое последствие признания договора незаключённым,
поскольку последнее представляет собой многогранный процесс.
1
Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2017.