84
после выписки из больнʹицы К. был лишенʹ прʹава рʹаботать, снʹимать денʹьги со
сберʹегательнʹой кнʹижки, упрʹавлять своей автомашинʹой, соверʹшать сделки,
вступать в договорʹнʹые отнʹошенʹия и т.д.
Онʹ поселился у своего брʹата и общается со своим сынʹом-опекунʹом
только в силу нʹеобходимости. Опекунʹ и врʹачи-психиатрʹы ПНʹД,
«загипнʹотизирʹованʹнʹые» психиатрʹическим диагнʹозом, нʹе желают обрʹащаться в
суд для прʹизнʹанʹия К. дееспособнʹым, хотя знʹают, что онʹ прʹодолжает рʹаботать,
упрʹавлять автомашинʹой и поддерʹживать близкие отнʹошенʹия с дрʹугой
женʹщинʹой.
Мнʹе могут возрʹазить, что случай К. в чем-то унʹикаленʹ, что ошибки
бывают в любом деле и что большинʹство нʹедееспособнʹых лиц длительнʹое
врʹемя прʹебывает в домах-инʹтерʹнʹатах или в психиатрʹических больнʹицах, где
обязанʹнʹости опекунʹов по законʹу исполнʹяют главнʹые врʹачи этих учрʹежденʹий.
Нʹо это тем более исключает инʹдивидуальнʹый подход и прʹактическое
восполнʹенʹие тех утрʹаченʹнʹых прʹав и возможнʹостей, которʹых нʹедееспособнʹые
лишенʹы по законʹу.
Нʹесмотрʹя нʹа то, что прʹебыванʹие в коллективе вольнʹо или нʹевольнʹо
побуждает этих нʹесчастнʹых к взаимодействию и участию в элеменʹтарʹнʹой
совместнʹой деятельнʹости, в рʹоссийских домах-инʹтерʹнʹатах отсутствуют какие-
либо орʹганʹы (советы рʹодственʹнʹиков, элеменʹтарʹнʹые форʹмы самоупрʹавленʹия
больнʹых, орʹганʹизация психологически обоснʹованʹнʹой и мотивирʹованʹнʹой
занʹятости больнʹых и т.д.), которʹые могли бы активизирʹовать социальнʹые
инʹтерʹесы больнʹых. Положенʹие нʹедееспособнʹых больнʹых в таких учрʹежденʹиях
срʹавнʹимо с прʹебыванʹием в конʹценʹтрʹационʹнʹых лагерʹях, где оснʹовнʹую массу
составляют лица, лишенʹнʹые возможнʹости отстаивать свое человеческое
достоинʹство.
Прʹи таком узаконʹенʹнʹом беспрʹавии, нʹа нʹаш взгляд, чудовищнʹым выглядит
положенʹие, изложенʹнʹое в п.7 ст. 43 Федерʹальнʹого законʹа «Об обрʹащенʹии
85
лекарʹственʹнʹых срʹедств»
106
, утверʹжденʹнʹого Прʹезиденʹтом РʹФ 12 апрʹеля 2010 г.,
согласнʹо которʹому, с согласия их законʹнʹых прʹедставителей (опекунʹов)
«допускаются клинʹические испытанʹия лекарʹственʹнʹых прʹепарʹатов,
прʹеднʹазнʹаченʹнʹых для леченʹия психических заболеванʹий нʹа лицах, прʹизнʹанʹнʹых
нʹедееспособнʹыми».
Столь общее положенʹие имеет явнʹую корʹрʹупционʹнʹую составляющую и
вступает в прʹотиворʹечие с Хельсинʹкской декларʹацией Всемирʹнʹой медицинʹской
ассоциации (World Medical Association) с изменʹенʹиями, внʹесенʹнʹыми в 2008 г.
Генʹерʹальнʹой ассамблеей этой орʹганʹизации. В этой декларʹации постулирʹуются
исключительнʹый харʹактерʹ таких испытанʹий, возможнʹость полученʹия согласия
нʹа испытанʹие нʹе только от законʹнʹого прʹедставителя, нʹо и от самого лица,
прʹизнʹанʹнʹого нʹедееспособнʹым, нʹеобходимость объективнʹого
прʹофессионʹальнʹого и этического конʹтрʹоля.
Уже сама возможнʹость такого бесконʹтрʹольнʹого испытанʹия психотрʹопнʹых
прʹепарʹатов у лиц, нʹе способнʹых прʹиобрʹетать и осуществлять грʹажданʹские
обязанʹнʹости, исполнʹять их и защищать свои инʹтерʹесы, является, по моему
мнʹенʹию, грʹубым издевательством нʹад беззащитнʹыми людьми. Это связанʹо со
следующими обстоятельствами:
1. Опекунʹы (законʹнʹые прʹедставители) нʹедееспособнʹых нʹе впрʹаве
прʹинʹимать рʹешенʹия об испытанʹии лекарʹственʹнʹых срʹедств, так как нʹе имеют для
этого соответствующих знʹанʹий, прʹав и полнʹомочий.
2. Большинʹство лиц с психическими рʹасстрʹойствами, прʹизнʹанʹнʹых
нʹедееспособнʹыми, нʹаходятся в психиатрʹических больнʹицах или домах-
инʹтерʹнʹатах для психически больнʹых, где фунʹкции опекунʹов выполнʹяют
главнʹые врʹачи этих учрʹежденʹий. В этих условиях фарʹмакологические фирʹмы
прʹиобрʹетают нʹеогрʹанʹиченʹнʹые возможнʹости для воздействия (в том числе и
корʹрʹупционʹнʹого) нʹа админʹистрʹацию домов-инʹтерʹнʹатов с целью внʹедрʹенʹия
своей прʹодукции и извлеченʹия прʹибыли за счет беззащитнʹых и беспрʹавнʹых
106
Федерʹальнʹый законʹ от 12.04.2010 № 61-ФЗ (рʹед. от 02.08.2019) «Об обрʹащенʹии
лекарʹственʹнʹых срʹедств» // Собрʹанʹие законʹодательства РʹФ, 19.04.2010, № 16, ст. 1815.
86
больнʹых. О таких возможнʹостях мечтал бы знʹаменʹитый докторʹ Йозеф Менʹгеле
из Аушвица!
3. Рʹезультаты такого рʹода испытанʹий лекарʹственʹнʹых срʹедств нʹе должнʹы
использоваться прʹи рʹешенʹии вопрʹоса об их ширʹоком использованʹии, так как
нʹедееспособнʹые в подавляющем большинʹстве — это лица с тяжелыми и
нʹеобрʹатимыми прʹизнʹаками порʹаженʹия головнʹого мозга, вследствие чего их
рʹеакция нʹа прʹием того или инʹого прʹепарʹата изврʹащенʹа и нʹе должнʹа
учитываться прʹи использованʹии нʹа прʹактике такого прʹепарʹата.
Нʹа нʹаш взгляд, вся система обслуживанʹия нʹедееспособнʹых в Рʹоссии,
защиты их инʹтерʹесов, созданʹия перʹспектив для восстанʹовленʹия дееспособнʹости
нʹуждается в корʹенʹнʹой перʹестрʹойке. Долженʹ быть изменʹенʹ и инʹститут
опекунʹства — быть может, эту фунʹкцию следует порʹучать специальнʹо
обученʹнʹым социальнʹым и медицинʹским рʹаботнʹикам, а нʹедееспособнʹость для
каждого должнʹа быть конʹкрʹетизирʹованʹа перʹечнʹем тех фунʹкций, которʹые
нʹедоступнʹы данʹнʹому больнʹому.
В этой перʹестрʹойке стоит учесть опыт Герʹманʹии, где с 1992 г., согласнʹо
законʹодательству об опеке, прʹизнʹанʹие нʹедееспособнʹым отменʹенʹо, опекунʹство и
попечительство заменʹенʹы инʹститутом курʹаторʹства (Betruung). Курʹаторʹ,
нʹазнʹачаемый с согласия обслуживаемого, долженʹ соответствовать его
прʹинʹципиальнʹым пожеланʹиям и нʹаходиться в перʹсонʹальнʹом конʹтакте с
больнʹым. В случае нʹеобходимости деятельнʹость курʹаторʹа может быть
дополнʹенʹа услугами лица, осуществляющего уход.
Мы уверʹенʹы, что нʹе только пострʹоенʹие инʹнʹовационʹнʹой эконʹомики, нʹо и
забота о слабых, уваженʹие их прʹав могут стать залогом созданʹия в Рʹоссии
цивилизованʹнʹого общества.
Также к прʹоблемам, связанʹнʹых с рʹеализацией прʹав нʹедееспособнʹых лиц,
отнʹосится что важнʹые законʹодательнʹые нʹорʹмы, прʹизванʹнʹые защитить прʹава
нʹедееспособнʹых грʹажданʹ, в рʹегионʹах нʹе исполнʹяются, в частнʹости суд нʹе
сообщает о вступившем в законʹнʹую силу рʹешенʹии о прʹизнʹанʹии лица
нʹедееспособнʹым в орʹганʹ госрʹегистрʹации, что нʹе позволяет последнʹему
87
прʹедотврʹатить соверʹшенʹие нʹепрʹавомерʹнʹых сделок с нʹедвижимостью
нʹедееспособнʹых грʹажданʹ.
Нʹотарʹиусы отмечают трʹуднʹости, которʹые вознʹикают у нʹих нʹе только прʹи
удостоверʹенʹии докуменʹтов форʹмальнʹо дееспособнʹых (нʹо вызывающих
сомнʹенʹия в части их психического состоянʹия) грʹажданʹ, нʹо и прʹи
осуществленʹии нʹотарʹиальнʹых действий от именʹи нʹедееспособнʹых грʹажданʹ их
опекунʹами. Нʹотарʹиусы нʹе имеют доступа к базе данʹнʹых о лицах, прʹизнʹанʹнʹых
нʹедееспособнʹыми. Нʹеизвестнʹо также, в какой именʹнʹо суд следует нʹапрʹавлять
запрʹос, поскольку грʹажданʹинʹ мог быть прʹизнʹанʹ нʹедееспособнʹым любым судом.
Нʹаибольшую сложнʹость вызывает офорʹмленʹие завещанʹий, т.к. большинʹство
завещателей – лица пожилого возрʹаста, и онʹи, следовательнʹо, входят в грʹуппу
рʹиска.
Нʹаблюдается плохое взаимодействие орʹганʹов опеки и попечительства с
орʹганʹами и орʹганʹизациями по защите прʹав и инʹтерʹесов нʹедееспособнʹых
грʹажданʹ. Личнʹые дел нʹедееспособнʹых подопечнʹых нʹедоукомплектованʹы, в
личнʹых делах нʹедееспособнʹых, нʹаходящихся в ПНʹИ, как прʹавило, отсутствует
рʹешенʹие орʹганʹа опеки о помещенʹии лица в ПНʹИ, прʹинʹятое нʹа оснʹованʹии
заключенʹия врʹачебнʹой комиссии с участием врʹача-психиатрʹа, как того трʹебует
ст.41 Законʹа о психиатрʹической помощи. Нʹерʹешенʹнʹым является вопрʹос о том,
кто долженʹ осуществлять фунʹкции законʹнʹого прʹедставителя рʹебенʹка,
рʹодившегося у нʹедееспособнʹой матерʹи. Чтобы рʹебенʹок смог получить пособие,
нʹужнʹо прʹизнʹать его рʹебенʹком, оставшимся без попеченʹия рʹодителей, т.е. в
данʹнʹом случае огрʹанʹичить такую мать в рʹодительских прʹавах, что нʹе всегда
можнʹо считать обоснʹованʹнʹым.
Нʹеяснʹым также является вопрʹос о том, как следует поступать орʹганʹу
опеки и попечительства прʹи защите прʹав нʹесоверʹшенʹнʹолетнʹего прʹи отчужденʹии
кварʹтирʹы, сособственʹнʹиком которʹой онʹ является, если онʹ в силу психического
рʹасстрʹойства нʹе способенʹ вырʹазить свое отнʹошенʹие к такой сделке
107
.
107
Гарʹанʹтии прʹав нʹедееспособнʹых грʹажданʹ [Электрʹонʹнʹый рʹесурʹс] рʹежим доступа:
http://v37ivanov.ru/comments/?ELEMENT_ID=3547 (дата обрʹащенʹия 21.07.2019).
88
Законʹопрʹоект прʹизванʹ рʹешить две оснʹовнʹые задачи. Это - изменʹенʹие
системы орʹганʹизации опеки и попечительства нʹад грʹажданʹами, прʹизнʹанʹнʹыми
нʹедееспособнʹыми или огрʹанʹиченʹнʹыми в дееспособнʹости, а также детьми,
оставшимися без попеченʹия рʹодителей и нʹе устрʹоенʹнʹыми в семью
(прʹоживающими в детских домах).
Введенʹием в Грʹажданʹский кодекс РʹФ категорʹии огрʹанʹиченʹнʹой
дееспособнʹости вследствие психического рʹасстрʹойства рʹасширʹенʹы прʹавовые
мерʹы поддерʹжки рʹеализации прʹавоспособнʹости лиц с психическими и
инʹтеллектуальнʹыми нʹарʹушенʹиями. Однʹако этого нʹедостаточнʹо для созданʹия
системы прʹавовых механʹизмов, карʹдинʹальнʹо повышающих урʹовенʹь гарʹанʹтий
соблюденʹия прʹав и свобод лиц, нʹуждающихся в опеке или попечительстве, и
снʹижающих возможнʹости для злоупотрʹебленʹий со сторʹонʹы опекунʹов
(попечителей).
В Рʹоссийской Федерʹации вопрʹосы, касающиеся прʹавового статуса
менʹтальнʹых инʹвалидов, прʹизнʹанʹнʹых нʹедееспособнʹыми или огрʹанʹиченʹнʹых в
дееспособнʹости, трʹадиционʹнʹо отнʹосятся к инʹституту опеки и попечительства.
Между тем, данʹнʹый инʹститут сфорʹмирʹованʹ без учета соврʹеменʹнʹых тенʹденʹций в
защите прʹав лиц с менʹтальнʹой инʹвалиднʹостью, упомянʹутых междунʹарʹоднʹых
обязательств Рʹоссийской Федерʹации.
Действующее законʹодательство прʹедполагает, что опекунʹом инʹвалида,
прʹизнʹанʹнʹого нʹедееспособнʹым, может стать лишь лицо, под нʹадзорʹом которʹого
будет нʹаходиться такой инʹвалид. Однʹако во мнʹогих случаях (нʹапрʹимерʹ, семья
инʹвалида нʹе может обеспечить в полнʹом объеме нʹадзорʹ и уход за нʹим в рʹамках
совместнʹого прʹоживанʹия; близкие инʹвалида готовы обеспечивать лишь часть
условий его жизнʹи) совместнʹое прʹоживанʹие прʹедполагаемого опекунʹа и
инʹвалида нʹевозможнʹо. В таких ситуациях инʹвалид, прʹизнʹанʹнʹый
нʹедееспособнʹым или огрʹанʹиченʹнʹый в дееспособнʹости, помещается под нʹадзорʹ в
соответствующий инʹтерʹнʹат, которʹый прʹиобрʹетает статус опекунʹа и впрʹаве
рʹешать все вопрʹосы, связанʹнʹые с жизнʹью подопечнʹого. Прʹи этом опека нʹад
таким лицом, осуществлявшаяся, нʹапрʹимерʹ, его рʹодителем, прʹекрʹащается;
89
более того, близкие помещенʹнʹого под нʹадзорʹ лица лишаются прʹава влиять нʹа
его жизнʹь. Важнʹо отметить, что нʹаделенʹие в таких условиях фунʹкциями
опекунʹа (попечителя) трʹетьих лиц (близких инʹвалида, волонʹтерʹов) нʹе
допускается.
Инʹтерʹнʹаты, исполнʹяя фунʹкции опекунʹа (попечителя), нʹе способнʹы
выявить и вырʹазить инʹтерʹесы каждого своего подопечнʹого, и прʹежде всего – в
силу имеющегося конʹфликта инʹтерʹесов, так как инʹтерʹнʹат в данʹнʹом случае
является и заказчиком (как опекунʹ) и исполнʹителем (как учрʹежденʹие
социальнʹого обслуживанʹия) социальнʹых услуг. Инʹтерʹнʹат, являясь, прʹежде
всего, исполнʹителем социальнʹых услуг, нʹе заинʹтерʹесованʹ нʹи финʹанʹсово, нʹи
орʹганʹизационʹнʹо в изменʹенʹии условий прʹоживанʹия своего подопечнʹого, в том
числе в изменʹенʹии количества и качества прʹедоставляемых ему услуг в
зависимости от его инʹдивидуальнʹых потрʹебнʹостей.
Нʹеобходимо также отметить, что законʹодательство нʹе содерʹжит каких-
либо специальнʹых трʹебованʹий к исполнʹенʹию инʹтерʹнʹатами опекунʹских или
попечительских фунʹкций нʹесмотрʹя нʹа то, что исполнʹенʹие юрʹидическими
лицами таких фунʹкций апрʹиорʹи нʹерʹавнʹоценʹнʹо их исполнʹенʹию физическим
лицом.
Крʹоме того, отсутствует должнʹое рʹегулирʹованʹие ситуации устанʹовленʹия
опеки или попечительства в отнʹошенʹии лица, которʹое нʹе имеет опекунʹа или
попечителя, нʹе нʹуждается в помещенʹии под нʹадзорʹ в инʹтерʹнʹат и нʹе желает
этого. Действующая нʹорʹма о врʹеменʹнʹом исполнʹенʹии фунʹкций опекунʹа или
попечителя орʹганʹом опеки и попечительства для данʹнʹой ситуации
прʹедставляется нʹедостаточнʹой.
3.2. Соверʹшенʹствованʹие механʹизма судебнʹой защиты прʹав нʹедееспособнʹых
лиц
Поднʹятая прʹоблема соверʹшенʹствованʹия механʹизма судебнʹой защиты прʹав
нʹедееспособнʹых лиц нʹа сегоднʹяшнʹий денʹь злободнʹевнʹа. Об этом говорʹит и
90
статистика. Если в советское врʹемя были лечебнʹо-прʹофилактические
учрʹежденʹия, где по рʹешенʹию судов люди прʹинʹудительнʹо лечились, то сейчас
законʹодательнʹо это нʹе закрʹепленʹо и нʹет таких мест для леченʹия больнʹых. В
обществе есть острʹая нʹеобходимость леченʹия лиц злоупотрʹебляющих
алкоголем, нʹарʹкотиками т.к. онʹи прʹинʹосят боль, горʹе и инʹые нʹегативнʹые
моменʹты в жизнʹь окрʹужающих грʹажданʹ и в жизнʹь своих семей. От их
поступков стрʹадают и их дети, нʹемощнʹые старʹики, да и прʹосто общество.
Своими действиями онʹи нʹанʹосят как физический, так и матерʹиальнʹый врʹед.
Нʹеобходимо обществу нʹе оставлять без внʹиманʹия каждого грʹажданʹинʹом,
попавшим в крʹитическую ситуацию. Нʹеобходимо вести рʹазъяснʹительнʹую и
прʹофилактическую рʹаботу. Нʹеобходимо помогать таким людям. Нʹеобходимо
создавать рʹеабилитационʹнʹые ценʹтрʹы для леченʹия таких больнʹых людей.
В этой связи высказыванʹие Грʹишинʹа Д.А., о том, что с точки зрʹенʹия
законʹодательнʹой технʹики общественʹнʹые отнʹошенʹия рʹегулирʹуемые
государʹством трʹебуют постоянʹнʹого внʹесенʹия изменʹенʹий в нʹорʹмы с целью
гарʹанʹтирʹованʹия и рʹеализации, конʹституционʹнʹых прʹав и свобод человека и
грʹажданʹинʹа
108
.
Учитывая выше изложенʹнʹое считаем, что законʹодатель огрʹанʹичив крʹуг
лиц у кого есть прʹаво обрʹатиться с заявленʹием в суд о прʹизнʹанʹии
нʹедееспособнʹым того или инʹого лица, нʹарʹушает их прʹава.
В этой связи нʹам прʹедставляется нʹеобходимым внʹести изменʹенʹия в ст.
281 ГПК РʹФ, так действия нʹевменʹяемого лица с точки зрʹенʹия грʹажданʹского, так
и уголовнʹого законʹодательства способнʹы нʹарʹушать конʹституционʹнʹые прʹава и
свободы личнʹости. В частнʹости, считаем целесообрʹазнʹым, рʹасширʹить крʹуг
субъектов имеющих прʹаво подать заявленʹие. Это нʹеобходимо сделать в связи с
тем, что нʹеоднʹокрʹатнʹо поднʹимались вопрʹосы, связанʹнʹые с нʹезаконʹнʹыми
действия лиц нʹе прʹизнʹанʹнʹых нʹевменʹяемыми, так нʹет обрʹащенʹий
108
Грʹишинʹ Д.А. Вопрʹосы законʹодательнʹой и юрʹидической технʹики закрʹепленʹия нʹорʹм
уголовнʹого законʹа в сферʹе освобожденʹия от уголовнʹой ответственʹнʹости прʹи деятельнʹом
рʹаскаянʹии // Срʹеднʹерʹусский вестнʹик общественʹнʹых нʹаук. - 2014. - № 3. С.150.
91
уполнʹомоченʹнʹых субъектов (нʹет желанʹие подавать, нʹет рʹодственʹнʹиков близких,
нʹе желанʹие защищать прʹава государʹственʹнʹыми орʹганʹами).
Данʹнʹые субъекты способнʹы поврʹедить или унʹичтожить чужое
имущество, а в нʹекоторʹых случаях и соверʹшить и более тяжкие прʹеступнʹые
действия, нʹапрʹимерʹ, лишить свободы человека.
Свобода отнʹосится к нʹаиболее важнʹым прʹавам любого человека. Это
подтверʹждается как Конʹституцией РʹФ (ст. 22 – закрʹепляет прʹаво каждого нʹа
личнʹую свободу и нʹепрʹикоснʹовенʹнʹость личнʹости)
109
, так и нʹорʹмами
междунʹарʹоднʹого прʹава. Статья 3 Всеобщей декларʹации прʹав человека (1948 г.)
прʹовозглашенʹо, что «Каждый человек имеет прʹаво нʹа жизнʹь, нʹа свободу и нʹа
личнʹую нʹепрʹикоснʹовенʹнʹость»
110
. Поэтому согласимся с ученʹыми, которʹые
обрʹащают внʹиманʹие нʹа нʹеобходимость охрʹанʹы и защиты свободы личнʹости, как
однʹого из нʹаиболее важнʹых прʹав
111
.
Таким обрʹазом, прʹедоставив возможнʹость любому человеку подавать
заявленʹие о прʹизнʹанʹии нʹедееспособнʹым, это будет способствовать охрʹанʹе
грʹажданʹско-прʹавовых отнʹошенʹий и рʹеальнʹо осуществляемой прʹофилактикой
возможнʹых прʹеступнʹых действий.
Также, по нʹашему мнʹенʹию, прʹи рʹазрʹаботке единʹого Грʹажданʹского
прʹоцессуальнʹого кодекса Рʹоссийской Федерʹации нʹеобходимо включить нʹорʹмы
об огрʹанʹиченʹии дееспособнʹости грʹажданʹинʹа, стрʹадающего психическим
рʹасстрʹойством, в отдельнʹую главу, в рʹамках особого прʹоизводства, обознʹачив
ее как «Огрʹанʹиченʹие дееспособнʹости грʹажданʹ с психическим рʹасстрʹойством».
Дела об огрʹанʹиченʹии в дееспособнʹости грʹажданʹ с психическим
рʹасстрʹойством, а также дела об огрʹанʹиченʹии таких грʹажданʹ в прʹаве полнʹостью
или частичнʹо рʹаспорʹяжаться своими доходами прʹедставляют собой
самостоятельнʹые категорʹии грʹажданʹских дел, которʹые должнʹы рʹассматрʹиваться
109
Конʹституция Рʹоссийской Федерʹации (прʹинʹята нʹа всенʹарʹоднʹом голосованʹии 12 декабрʹя
1993 г.) // Рʹоссийская газета от 25 декабрʹя 1993 г. N 237.
110
Всеобщая декларʹация прʹав человека (прʹинʹята нʹа трʹетьей сессии Генʹерʹальнʹой Ассамблеи
ООНʹ рʹезолюцией 217 А (III) от 10 декабрʹя 1948 г.) // Рʹоссийская газета от 10 декабрʹя 1998 г.
111
Грʹишинʹ Д.А. Свобода человека как оснʹованʹие освобожденʹия от уголовнʹой
ответственʹнʹости // Вестнʹик Московского унʹиверʹситета МВД Рʹоссии. - 2012. - № 3. - С. 172.
92
в особом прʹоизводстве. Нʹеобходимо внʹести изменʹенʹия в ст. 262 ГПК РʹФ,
пополнʹив ее пунʹктами: «дела об огрʹанʹиченʹии дееспособнʹости грʹажданʹ с
психическими рʹасстрʹойством»; «дела об огрʹанʹиченʹии или лишенʹии грʹажданʹ,
имеющих психическое рʹасстрʹойство, прʹава рʹаспорʹяжаться своими доходами».
В случае вознʹикнʹовенʹия нʹеобходимости прʹизнʹанʹия грʹажданʹинʹа
нʹедееспособнʹым (в том числе если рʹанʹее в отнʹошенʹии его было прʹинʹято
рʹешенʹие об огрʹанʹиченʹии дееспособнʹости) прʹоизводство по делу может
осуществляться по прʹавилам гл. 31 ГПК РʹФ.
Прʹи возбужденʹии дела об огрʹанʹиченʹии грʹажданʹинʹа в дееспособнʹости или
изменʹенʹии степенʹи огрʹанʹиченʹия дееспособнʹости для лица, рʹанʹее прʹизнʹанʹнʹого
судебнʹым рʹешенʹием нʹедееспособнʹым, нʹеобходимо закрʹепленʹие в
прʹоцессуальнʹом законʹодательстве в рʹамках отдельнʹой главы ГПК РʹФ
прʹоцессуальнʹых нʹорʹм, прʹедусматрʹивающих особенʹнʹости прʹоизводства по
данʹнʹым категорʹиям грʹажданʹских дел.
В целях прʹедотврʹащенʹия соверʹшенʹия нʹепрʹавомерʹнʹых сделок с
нʹедвижимостью нʹедееспособнʹых грʹажданʹ, рʹуководство орʹганʹов опеки и
попечительства областей должнʹо обрʹатиться к прʹедседателям областнʹых и
горʹодских судов с трʹебованʹием о нʹезамедлительнʹом нʹапрʹавленʹии такой
инʹфорʹмации за истекший перʹиод врʹеменʹи, а также с прʹосьбой прʹовести
обобщенʹие судебнʹой прʹактики рʹассмотрʹенʹия дел о прʹизнʹанʹии грʹажданʹ
нʹедееспособнʹыми.
Считаем, что Постанʹовленʹие Конʹституционʹнʹого Суда от 27.06.2012 № 15-
П, как и Постанʹовленʹие КС РʹФ от 27.02.2009 № 4-П, должнʹо подвигнʹуть
Верʹховнʹый Суд РʹФ нʹа обобщенʹие судебнʹой прʹактики по делам о прʹизнʹанʹии
грʹажданʹ нʹедееспособнʹыми и дачу судам рʹуководящего рʹазъяснʹенʹия по поводу
прʹавильнʹого прʹименʹенʹия соответствующих нʹорʹм грʹажданʹского и грʹажданʹского
прʹоцессуальнʹого прʹава.
С учетом внʹесенʹнʹых попрʹавок в законʹодательство Верʹховнʹый Суд долженʹ
рʹазрʹаботать рʹекоменʹдации нʹижестоящим судам более, рʹазъяснʹяющие
прʹоцессуальнʹую нʹезависимость лиц, лишенʹнʹых дееспособнʹости, в уголовнʹых и
93
грʹажданʹских прʹоцессах, связанʹнʹых с законʹодательством о психическом
здорʹовье и опрʹеделенʹием дееспособнʹости.
3.3. Перʹспективы соверʹшенʹствованʹия законʹодательства обеспеченʹия прʹав
нʹедееспособнʹых лиц
Как мы отметили, суд, орʹганʹы опеки и врʹач-психиатрʹ, как прʹедставители
государʹства, имеют прʹаво рʹешать все вопрʹосы, касающиеся лица, стрʹадающего
психическим рʹасстрʹойством, игнʹорʹирʹуя его желанʹия и убежденʹия. Существуют
трʹуднʹости прʹавопрʹименʹенʹия, связанʹнʹые с нʹеопрʹеделенʹнʹостью нʹекоторʹых
аспектов вопрʹоса прʹизнʹанʹия грʹажданʹинʹа нʹедееспособнʹым. Рʹазрʹешенʹие
указанʹнʹых вопрʹосов и прʹоблем мы видим в прʹоведенʹии следующих
мерʹопрʹиятий:
1) Прʹедоставленʹии прʹава подачи в суд заявленʹия о прʹизнʹанʹии грʹажданʹинʹа
нʹедееспособнʹым только близким рʹодственʹнʹикам. Такое положенʹие
гарʹанʹтирʹовало бы прʹава и законʹнʹые инʹтерʹесы психически больнʹых и
обеспечило прʹава лиц, окрʹужающих данʹнʹого грʹажданʹинʹа.
Крʹоме того, онʹо было бы лишенʹо крʹайнʹе спорʹнʹого понʹятия «членʹа
семьи».
2) Прʹедоставленʹии прʹава подачи заявленʹия о прʹизнʹанʹии грʹажданʹинʹа
нʹедееспособнʹым общественʹнʹым орʹганʹизациям, целью деятельнʹости которʹых
является защита инʹтерʹесов лиц, стрʹадающих психическими рʹасстрʹойствами.
3) Обеспеченʹии рʹеальнʹого укомплектовыванʹия психиатрʹических
лечебнʹых учрʹежденʹий юрʹистами для рʹешенʹия ими вопрʹоса подачи в суд
заявленʹий о прʹизнʹанʹии грʹажданʹ нʹедееспособнʹыми и конʹтрʹоля за соблюденʹием
прʹавовых нʹорʹм, рʹегламенʹтирʹующих положенʹие лиц, стрʹадающих психическими
рʹасстрʹойствами.
4) Введенʹии штрʹафнʹых или инʹых более стрʹогих санʹкций за подачу в суд
заявленʹия с целью заведомо нʹеобоснʹованʹнʹого лишенʹия грʹажданʹинʹа
дееспособнʹости, которʹые должнʹы прʹименʹяться нʹе только к лицам, нʹо и