64
нʹазнʹаченʹия опекунʹа является учет его личнʹых и нʹрʹавственʹнʹых качеств,
существующие личнʹостнʹые отнʹошенʹия между нʹуждающимся в опеке и
прʹедполагаемым опекунʹом, а также способнʹость к исполнʹенʹию опекунʹских
обязанʹнʹостей. Если нʹедееспособнʹый грʹажданʹинʹ может вырʹажать свою волю, то
учитывается его пожеланʹие прʹи нʹазнʹаченʹии опекунʹа.
Заинʹтерʹесованʹнʹые лица могут оспорʹить нʹазнʹаченʹие опекунʹа нʹад
нʹедееспособнʹым лицом в судебнʹом порʹядке.
Опекунʹами нʹедееспособнʹых грʹажданʹ, которʹые нʹаходятся нʹа леченʹии в
соответствующих учрʹежденʹиях или в учрʹежденʹиях социальнʹой защиты
нʹаселенʹия являются данʹнʹые учрʹежденʹия (ст. 35 ГК РʹФ). Согласнʹо ст. 39 ГК РʹФ
орʹганʹ опеки и попечительства освобождает рʹанʹее нʹазнʹаченʹнʹого опекунʹа от
опекунʹских обязанʹнʹостей прʹи помещенʹии нʹедееспособнʹого лица в данʹнʹые
учрʹежденʹия, прʹи условии что это нʹе прʹотиворʹечит инʹтерʹесам подопечнʹого. До
введенʹия этой нʹорʹмы, вознʹикала масса прʹоблем связанʹнʹых с потерʹей активнʹой
связи подопечнʹого с опекунʹом, длительнʹое врʹемя осуществлявшим защиту
законʹнʹых прʹав и инʹтерʹесов нʹедееспособнʹого.
В обязанʹнʹости орʹганʹов опеки и попечительства после нʹазнʹаченʹие опекунʹа
нʹедееспособнʹому грʹажданʹинʹу входит уведомленʹие об этом нʹалоговых орʹганʹов.
Срʹок нʹа уведомленʹие – 5 рʹабочих днʹей (ст. 85 Нʹалогового кодекса Рʹоссийской
Федерʹации (далее - НʹК РʹФ)
91
). Такие сведенʹья нʹеобходимы нʹалоговым орʹганʹам
для рʹегистрʹации инʹфорʹмации о том, кто прʹедставляет инʹтерʹесы данʹнʹого
нʹалогоплательщика. Инʹфорʹмация о перʹедаче имущества нʹедееспособнʹого лица
в доверʹительнʹое упрʹавленʹие опекунʹу, также перʹедается в нʹалоговые орʹганʹы.
Обязанʹнʹости опекунʹа нʹедееспособнʹого грʹажданʹинʹа:
- осуществленʹие защиты прʹав и инʹтерʹесов подопечнʹого;
Рʹаспрʹострʹанʹяется нʹа отнʹошенʹия с любыми лицами, суды и так далее. Нʹа что
опекунʹу нʹе трʹебуется специальнʹого полнʹомочия (ст. 31 ГК РʹФ, п. 5 ст. 37 ГПК
РʹФ). Прʹи обрʹащенʹии опекунʹа за помощью к адвокату или инʹому лицу,
91
Нʹалоговый кодекс Рʹоссийской Федерʹации (часть перʹвая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (рʹед. от
02.08.2019) // Собрʹанʹие законʹодательства РʹФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
65
выбрʹанʹнʹому им в качестве прʹедставителя, в суде могут участвовать два
прʹедставителя: опекунʹ – законʹнʹый прʹедставитель и адвокат, юрʹист – избрʹанʹнʹый
прʹедставитель;
- соверʹшенʹие от именʹи и в инʹтерʹесах подопечнʹого сделок (ст. 32 ГК РʹФ);
- дача согласия нʹа обрʹаботку, хрʹанʹенʹие, использованʹие и нʹакопленʹия
данʹнʹых о подопечнʹом (п. 6 ст. 9 ФЗ «О перʹсонʹальнʹых данʹнʹых»
92
);
- забота о содерʹжанʹии подопечнʹого (ст. 35 ГК РʹФ). Рʹаспрʹострʹанʹяется нʹа
уход и обеспеченʹие, леченʹие, защиту инʹтерʹесов и прʹав подопечнʹого. В случае
устрʹанʹенʹия оснʹованʹий, в силу которʹых грʹажданʹинʹ был прʹизнʹанʹ
нʹедееспособнʹым, опекунʹ долженʹ подать ходатайство о прʹизнʹанʹие своего
подопечнʹого дееспособнʹым;
- рʹегулирʹованʹие осуществленʹия в отнʹошенʹии подопечнʹого диспанʹсерʹнʹого
нʹаблюденʹия и выполнʹенʹие подопечнʹым прʹедписанʹий врʹача, помещенʹие
подопечнʹого нʹа стационʹарʹнʹое леченʹие прʹи вознʹикнʹовенʹии такой
нʹеобходимости;
- посещенʹие подопечнʹого нʹаходящегося в стационʹарʹе;
- сохрʹанʹнʹость жилья подопечнʹого;
- отслеживанʹие действий подопечнʹого, что бы онʹ нʹе нʹарʹушал чужих
инʹтерʹесов и прʹав;
- прʹиобщенʹие подопечнʹого к трʹудовой деятельнʹости;
Как показывает статистика, прʹавильнʹое осуществленʹие опеки, может в
знʹачительнʹой степенʹи ускорʹить рʹеабилитацию больнʹого.
Все доходы подопечнʹого рʹасходуются опекунʹом только в инʹтерʹесах
подопечнʹого. Опекунʹ, без согласия орʹганʹа опеки и попечительства, нʹе имеет
прʹава соверʹшать сделки, которʹые влекут за собой уменʹьшенʹие имущества
подопечнʹого (ст. 37 ГК РʹФ). Согласнʹо ст. 575 ГК РʹФ опекунʹ нʹе впрʹаве
соверʹшать сделки дарʹенʹия от именʹи нʹедееспособнʹого грʹажданʹинʹа, исключая
обычнʹые подарʹки стоимостью до пяти минʹимальнʹых рʹазмерʹов оплаты трʹуда.
92
Федерʹальнʹый законʹ от 27.07.2006 № 152-ФЗ (рʹед. от 21.07.2014) «О перʹсонʹальнʹых данʹнʹых»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) // Собрʹанʹие законʹодательства РʹФ, 31.07.2006, № 31
(1 ч.), ст. 3451.
66
К сожаленʹию ГК РʹФ, нʹе прʹедусматрʹивает отчетнʹость опекунʹа по
осуществленʹию его полнʹомочий. Введенʹие данʹнʹой нʹорʹмы могло бы оказать
положительнʹое воздействие нʹа защиту инʹтерʹесов и прʹав нʹедееспособнʹых
грʹажданʹ.
Орʹганʹы опеки и попечительства прʹизванʹы осуществлять нʹадзорʹ за
деятельнʹостью опекунʹов (п. 3 ст. 34 ГК РʹФ). В компетенʹцию орʹганʹа опеки и
попечительства входит освобожденʹие от исполнʹяемых обязанʹнʹостей опекунʹа.
Отстрʹанʹенʹие от исполнʹенʹия опекунʹских обязанʹнʹостей нʹад
нʹедееспособнʹым грʹажданʹинʹом прʹоизводится:
- по личнʹой прʹосьбе опекунʹа, прʹи нʹаличии уважительнʹых прʹичинʹ;
- по рʹешенʹию орʹганʹа опеки и попечительства в случае нʹенʹадлежащего
исполнʹенʹия возложенʹнʹых нʹа опекунʹа обязанʹнʹостей (использованʹие опеки в
корʹыстнʹых целях, оставленʹии подопечнʹого без нʹеобходимой помощи или без
нʹадзорʹа);
- по рʹешенʹию суда, когда подопечнʹый прʹизнʹается дееспособнʹым.
Система орʹганʹизации опеки и попечительства нʹад огрʹанʹиченʹнʹо
дееспособнʹыми и нʹедееспособнʹыми грʹажданʹами и детьми-сирʹотами может
быть скорʹрʹектирʹованʹа. Грʹуппа членʹов Совета Федерʹации прʹедлагает внʹести
изменʹенʹия в систему орʹганʹизации опеки и попечительства нʹад огрʹанʹиченʹнʹо
дееспособнʹыми и нʹедееспособнʹыми грʹажданʹами, а также детьми,
прʹоживающими в детских домах. Соответствующий законʹопрʹоект
93
поступил в
2016 году нʹа рʹассмотрʹенʹие Госдумы.
Докуменʹтом прʹедполагается введенʹие системы смешанʹнʹого опекунʹства,
прʹи которʹой станʹет возможнʹым совместнʹое исполнʹенʹие фунʹкций опекунʹа или
попечителя нʹесколькими лицами (обычнʹыми грʹажданʹами или специальнʹыми
учрʹежденʹиями). Действующее законʹодательство нʹе прʹедусматрʹивает такой
возможнʹости.
93
ГАРʹАНʹТ.РʹУ: http://www.garant.ru/news/650264/#ixzz4Er45KtJF.
67
2.3. Спорʹнʹые вопрʹосы судебнʹой прʹактики связанʹнʹые с обеспеченʹием прʹав
нʹедееспособнʹых лиц
Верʹховнʹый Суд РʹФ 29 сенʹтябрʹя 2015 года прʹинʹял Постанʹовленʹие N 43
94
,
в которʹом рʹазъяснʹил прʹименʹенʹие нʹорʹм об исковой давнʹости. Главнʹая нʹовелла -
рʹасширʹенʹнʹое прʹименʹенʹие 10-летнʹего срʹока исковой давнʹости, которʹый рʹанʹьше
был актуаленʹ только для исков о прʹименʹенʹии последствий нʹедействительнʹости
нʹичтожнʹой сделки. Однʹа из важнʹых позиций ВС РʹФ - прʹиостанʹовленʹие срʹока
исковой давнʹости только в случае нʹадлежащего обрʹащенʹия в суд за защитой
нʹарʹушенʹнʹого прʹава, а также в случаях оставленʹия заявленʹия без движенʹия.
Федерʹальнʹым законʹом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внʹесенʹии изменʹенʹий в
подрʹазделы 4 и 5 рʹаздела I части перʹвой и статью 1153 части трʹетьей
Грʹажданʹского кодекса Рʹоссийской Федерʹации» и Федерʹальнʹым законʹом от
02.11.2013 N 302-ФЗ «О внʹесенʹии изменʹенʹий в отдельнʹые законʹодательнʹые
акты Рʹоссийской Федерʹации» внʹесенʹы изменʹенʹия в нʹорʹмы ГК РʹФ,
рʹегулирʹующие инʹститут исковой давнʹости. Прʹи сохрʹанʹенʹии общего срʹока
исковой давнʹости, составляющего трʹи года, в ГК РʹФ появилось нʹовое
положенʹие о том, что срʹок исковой давнʹости нʹе может прʹевышать 10 лет со днʹя
нʹарʹушенʹия прʹава, для защиты которʹого этот срʹок устанʹовленʹ, за исключенʹием
случаев, устанʹовленʹнʹых Федерʹальнʹым законʹом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О
прʹотиводействии терʹрʹорʹизму» (п. 2 ст. 196 ГК РʹФ).
В связи с нʹовым положенʹием ГК РʹФ о прʹедельнʹом срʹоке исковой
давнʹости инʹтерʹес прʹедставляет прʹименʹенʹие нʹорʹм об исковой давнʹости в
отнʹошенʹиях, связанʹнʹых с нʹарʹушенʹием прʹав нʹедееспособнʹых или нʹе полнʹостью
дееспособнʹых грʹажданʹ. Нʹеобходимые рʹазъяснʹенʹия по данʹнʹому вопрʹосу
прʹедставленʹы в Постанʹовленʹии Пленʹума ВС РʹФ от 29.09.2015 № 43 «О
нʹекоторʹых вопрʹосах, связанʹнʹых с прʹименʹенʹием нʹорʹм Грʹажданʹского кодекса
Рʹоссийской Федерʹации об исковой давнʹости» (п. 2). Нʹесмотрʹя нʹа специальнʹое
отрʹаженʹие в Постанʹовленʹии N 43 данʹнʹого вопрʹоса, нʹа нʹаш взгляд,
94
Постанʹовленʹие Пленʹума Верʹховнʹого Суда РʹФ от 29.09.2015 N 43 «О нʹекоторʹых вопрʹосах,
связанʹнʹых с прʹименʹенʹием нʹорʹм Грʹажданʹского кодекса Рʹоссийской Федерʹации об исковой
давнʹости» // Бюллетенʹь Верʹховнʹого Суда Рʹоссийской Федерʹации, декабрʹь 2015 г., N 12.
68
прʹотиворʹечие статуса нʹедееспособнʹых (нʹе полнʹостью дееспособнʹых) грʹажданʹ и
прʹедусмотрʹенʹнʹых в ГК РʹФ положенʹий о защите их нʹарʹушенʹнʹых прʹав, включая
прʹименʹенʹие срʹока исковой давнʹости, сохрʹанʹяется. Данʹнʹое прʹотиворʹечие нʹе
снʹято ВС РʹФ, а еще более им обнʹарʹуженʹо, так как прʹименʹенʹие исковой
давнʹости в отнʹошенʹиях с участием нʹе полнʹостью дееспособнʹых грʹажданʹ
осложнʹяется собственʹнʹо нʹововведенʹиями ГК РʹФ об исковой давнʹости. Крʹоме
того, и само Постанʹовленʹие N 43 нʹе лишенʹо прʹотиворʹечий.
Прʹежде всего в п. 2 этого докуменʹта говорʹится, что в случае нʹарʹушенʹия
прʹав физических лиц, нʹе обладающих полнʹой грʹажданʹской или грʹажданʹской
прʹоцессуальнʹой дееспособнʹостью (нʹапрʹимерʹ, малолетнʹих детей,
нʹедееспособнʹых грʹажданʹ), срʹок исковой давнʹости по трʹебованʹию, связанʹнʹому с
таким нʹарʹушенʹием, нʹачинʹается со днʹя, когда об обстоятельствах, указанʹнʹых в
п. 1 ст. 200 ГК РʹФ, узнʹал или долженʹ был узнʹать любой из их законʹнʹых
прʹедставителей, в том числе орʹганʹ опеки и попечительства.
Из рʹазъяснʹенʹия ВС РʹФ усматрʹивается, что особенʹнʹости исчисленʹия срʹока
исковой давнʹости прʹедусмотрʹенʹы нʹе для всех детей, а только для малолетнʹих.
Однʹако способнʹость самостоятельнʹо защищать свои прʹава в суде устанʹовленʹа
нʹе во всех случаях прʹи достиженʹии грʹажданʹинʹом 14 лет. В соответствии с п. 3
ст. 37 ГПК РʹФ прʹава, свободы и законʹнʹые инʹтерʹесы нʹесоверʹшенʹнʹолетнʹих в
возрʹасте от 14 до 18 лет, а также грʹажданʹ, огрʹанʹиченʹнʹых в дееспособнʹости,
защищают в прʹоцессе их законʹнʹые прʹедставители. Суд обязанʹ прʹивлекать к
участию в таких делах самих нʹесоверʹшенʹнʹолетнʹих, а также грʹажданʹ,
огрʹанʹиченʹнʹых в дееспособнʹости. И только в случаях, прʹедусмотрʹенʹнʹых
федерʹальнʹым законʹом, по делам, вознʹикающим из грʹажданʹских, семейнʹых,
трʹудовых и инʹых прʹавоотнʹошенʹий, нʹесоверʹшенʹнʹолетнʹие в возрʹасте от 14 до 18
лет впрʹаве личнʹо защищать в суде свои прʹава, свободы и законʹнʹые инʹтерʹесы.
Суд впрʹаве прʹивлечь к участию в таких делах законʹнʹых прʹедставителей
нʹесоверʹшенʹнʹолетнʹих (п. 4 ст. 37 ГПК РʹФ).
Прʹи этом спорʹнʹым до нʹастоящего врʹеменʹи остается вопрʹос о конʹкрʹетнʹых
видах отнʹошенʹий, прʹедусмотрʹенʹнʹых в п. 4 ст. 37 ГК РʹФ, из которʹых у детей,
достигших 14-летнʹего возрʹаста, вознʹикает прʹаво самостоятельнʹо защищать
69
свои прʹава в суде, учитывая, что должнʹа быть соответствующая оговорʹка в
законʹе нʹа опрʹеделенʹнʹые случаи. Крʹоме того, даже прʹи нʹаличии прʹава нʹа
самостоятельнʹую защиту нʹарʹушенʹнʹого прʹава в суде у рʹебенʹка, достигшего 14-
летнʹего возрʹаста, семейнʹая и жизнʹенʹнʹая ситуация может складываться таким
обрʹазом, что рʹебенʹок нʹаходится в полнʹой зависимости от своих законʹнʹых
прʹедставителей. Также урʹовенʹь понʹиманʹия своего прʹоцессуальнʹого статуса у
рʹебенʹка может быть достаточнʹо нʹизким даже в возрʹасте от 14 до 18 лет, когда
онʹ впрʹаве защищать свои прʹава самостоятельнʹо. Поэтому срʹавнʹивать прʹавовое
положенʹие соверʹшенʹнʹолетнʹего грʹажданʹинʹа или рʹебенʹка, достигшего 14-летнʹего
возрʹаста и нʹаделенʹнʹого форʹмальнʹо-юрʹидически опрʹеделенʹнʹым объемом
прʹоцессуальнʹой дееспособнʹости, нʹе верʹнʹо, нʹа нʹаш взгляд.
Следовательнʹо, особенʹнʹости исчисленʹия срʹока исковой давнʹости, о
которʹых идет рʹечь в перʹвом абзаце п. 2 Постанʹовленʹия N 43, должнʹы рʹавнʹым
обрʹазом рʹаспрʹострʹанʹяться нʹа всех нʹесоверʹшенʹнʹолетнʹих детей, нʹе только
малолетнʹих.
Далее ВС РʹФ рʹазъяснʹяет, что срʹок исковой давнʹости по трʹебованʹию,
связанʹнʹому с нʹарʹушенʹием прʹава нʹе полнʹостью дееспособнʹого лица, нʹачинʹается
со днʹя, когда об обстоятельствах, указанʹнʹых в п. 1 ст. 200 ГК РʹФ, узнʹал или
долженʹ был узнʹать любой из их законʹнʹых прʹедставителей, в том числе орʹганʹ
опеки и попечительства. Нʹе яснʹым, нʹа нʹаш взгляд, прʹедставляется точнʹый
моменʹт исчисленʹия срʹока исковой давнʹости с моменʹта, когда о нʹарʹушенʹии
прʹава стало известнʹо (должнʹо было стать известнʹым) законʹнʹому
прʹедставителю, а орʹганʹу опеки еще нʹе известнʹо или может быть нʹеизвестнʹо
либо в совокупнʹости - и законʹнʹому прʹедставителю (любому из нʹих, если их
нʹесколько), и орʹганʹу опеки и попечительства.
Так, вознʹикают вопрʹосы: если одинʹ из законʹнʹых прʹедставителей узнʹал о
нʹарʹушенʹии прʹава, а орʹганʹ опеки и попечительства нʹет, срʹок исковой давнʹости
нʹачинʹает истекать или нʹеобходимо дождаться моменʹта осведомленʹнʹости орʹганʹа
опеки и попечительства? Рʹазъяснʹенʹие ВС РʹФ объяснʹяется, нʹа нʹаш взгляд, тем,
что логичнʹой является ситуация, когда законʹнʹый прʹедставитель, узнʹав о
нʹарʹушенʹии прʹав своего подопечнʹого, будет стрʹемиться его защитить. Если
70
этого нʹе прʹоисходит и вступает в силу защитнʹый механʹизм в виде орʹганʹов
опеки и попечительства, то срʹок исковой давнʹости нʹужнʹо исчислять с моменʹта
осведомленʹнʹости орʹганʹа опеки и попечительства (моменʹта, когда ему должнʹо
было стать известнʹо о нʹарʹушенʹии).
Однʹако такой вывод опрʹоверʹгается абз. 2 п. 2 Постанʹовленʹия N 43, в
которʹом указывается, что в исключительнʹых случаях, когда прʹопуск срʹока
исковой давнʹости имел место, нʹапрʹимерʹ ввиду явнʹо нʹенʹадлежащего
исполнʹенʹия законʹнʹыми прʹедставителями нʹедееспособнʹых (нʹе полнʹостью
дееспособнʹых) лиц возложенʹнʹых нʹа нʹих законʹодательством полнʹомочий,
прʹопущенʹнʹый срʹок исковой давнʹости может быть восстанʹовленʹ по заявленʹию
прʹедставляемого или дрʹугого уполнʹомоченʹнʹого лица в его инʹтерʹесах (ст. 205
ГК РʹФ).
Таким обрʹазом, в рʹазъяснʹенʹиях ВС РʹФ в абз. 1 и в абз. 2 п. 2 имеется
прʹотиворʹечие в части тех лиц, которʹым должнʹо стать известнʹо о нʹарʹушенʹии
прʹава нʹе полнʹостью дееспособнʹого лица, от осведомленʹнʹости которʹых зависит
исчисленʹие срʹока исковой давнʹости для защиты нʹарʹушенʹнʹого прʹава нʹе
полнʹостью дееспособнʹого грʹажданʹинʹа.
Вторʹое прʹотиворʹечие содерʹжится в абз. 2 п. 2 данʹнʹого Постанʹовленʹия - о
прʹеделах восстанʹовленʹия срʹока исковой давнʹости. В соответствии с
рʹазъяснʹенʹием ВС РʹФ срʹок исковой давнʹости может быть восстанʹовленʹ по
заявленʹию прʹедставляемого или дрʹугого уполнʹомоченʹнʹого лица в его
инʹтерʹесах, если онʹ прʹопущенʹ в рʹезультате явнʹо нʹенʹадлежащего исполнʹенʹия
законʹнʹыми прʹедставителями возложенʹнʹых нʹа нʹих законʹодательством
полнʹомочий по прʹавилам ст. 205 ГК РʹФ. Однʹако согласнʹо ст. 205 ГК РʹФ для
восстанʹовленʹия срʹока исковой давнʹости нʹеобходимо, чтобы обстоятельства, в
связи с которʹыми восстанʹавливается срʹок, имели место в последнʹие шесть
месяцев срʹока давнʹости. В рʹазъяснʹенʹии п. 2 Постанʹовленʹия N 43 такая
возможнʹость исключается, тем более что срʹок восстанʹавливается по заявленʹию
прʹедставляемого, то есть нʹеобходимо, чтобы онʹ достиг, нʹапрʹимерʹ, того
возрʹаста, когда у нʹего появляется способнʹость к самостоятельнʹой защите.
Перʹиод врʹеменʹи, которʹый прʹойдет с моменʹта нʹарʹушенʹия прʹава и
71
нʹенʹадлежащего исполнʹенʹия своих полнʹомочий законʹнʹым прʹедставителем до
достиженʹия прʹедставляемым возрʹаста самостоятельнʹой защиты, может
прʹевышать как прʹедусмотрʹенʹнʹый ст. 205 ГК РʹФ срʹок для учета уважительнʹых
прʹичинʹ, так и огрʹанʹичивающий прʹедел срʹока исковой давнʹости в 10 лет (п. 2 ст.
196 ГК РʹФ). Прʹи этом в абз. 2 п. 2 Постанʹовленʹия N 43 нʹичего нʹе говорʹится о
вознʹикнʹовенʹии у прʹедставляемого способнʹости защищать свои прʹава
самостоятельнʹо, рʹечь идет только о возможнʹости восстанʹовленʹия
прʹопущенʹнʹого срʹока по его заявленʹию.
В отличие от этого в абз. 3 п. 2 этого Постанʹовленʹия содерʹжится
рʹазъяснʹенʹие о защите прʹедставляемого прʹотив своего законʹнʹого прʹедставителя,
когда срʹок исковой давнʹости нʹачинʹает исчисляться с моменʹта, когда о таком
нʹарʹушенʹии узнʹал или долженʹ был узнʹать инʹой законʹнʹый прʹедставитель,
действующий добрʹосовестнʹо, либо с моменʹта, когда прʹедставляемому стало
известнʹо либо должнʹо было стать известнʹо о нʹарʹушенʹии его прʹав и онʹ стал
способенʹ осуществлять защиту нʹарʹушенʹнʹого прʹава в суде, то есть с моменʹта
вознʹикнʹовенʹия или восстанʹовленʹия полнʹой грʹажданʹской или грʹажданʹской
прʹоцессуальнʹой дееспособнʹости (ст. 21 ГК РʹФ, ст. 37 ГПК РʹФ. Анʹалогичнʹо
вознʹикает вопрʹос о прʹименʹимости устанʹовленʹнʹого п. 2 ст. 196 ГК РʹФ
огрʹанʹиченʹия срʹока исковой давнʹости 10-летнʹим срʹоком со днʹя нʹарʹушенʹия
прʹава.
Прʹимерʹ прʹименʹенʹия прʹедложенʹнʹого в абз. 3 п. 2 Постанʹовленʹия N 43
общего рʹазъяснʹенʹия об исчисленʹии срʹока исковой давнʹости встрʹечается в
Обзорʹе законʹодательства и судебнʹой прʹактики ВС РʹФ за III кварʹтал 2008 года, в
которʹом содерʹжится дело по иску соверʹшенʹнʹолетнʹей дочерʹи к однʹому из
рʹодителей об оспарʹиванʹии договорʹа прʹиватизации, рʹегистрʹационʹнʹого
удостоверʹенʹия и свидетельства о прʹаве нʹа нʹаследство по законʹу в связи с
нʹарʹушенʹием прʹава истицы нʹа прʹиватизацию спорʹнʹого жилого помещенʹия в
перʹиод ее нʹесоверʹшенʹнʹолетия. Иск удовлетворʹенʹ за прʹеделами 10-летнʹего
срʹока с даты фактического нʹарʹушенʹия прʹава (рʹешенʹие вынʹесенʹо до изменʹенʹия
положенʹий ГК РʹФ в этой части), прʹименʹенʹы прʹавила об исчисленʹии срʹока
исковой давнʹости с даты, когда истица узнʹала или могла узнʹать о нʹарʹушенʹии
72
своего прʹава, что состоялось после ее соверʹшенʹнʹолетия. Нʹе вполнʹе
опрʹеделенʹнʹым видится такое же рʹазрʹешенʹие анʹалогичнʹого вопрʹоса после
введенʹия в ГК РʹФ 10-летнʹего огрʹанʹиченʹия срʹока исковой давнʹости и прʹи этом
прʹименʹенʹия рʹазъяснʹенʹия абз. 3 п. 2 Постанʹовленʹия N 43, которʹое нʹе связанʹо
каким-либо огрʹанʹиченʹием срʹока исковой давнʹости
95
.
С учетом изложенʹнʹого, нʹа нʹаш взгляд, рʹазъяснʹенʹия ВС РʹФ прʹедставляют
собой попытку восполнʹить нʹедостатки инʹститута исковой давнʹости,
рʹефорʹмирʹованʹнʹого в ГК РʹФ с учетом отмеченʹнʹых изменʹенʹий, нʹо без
закрʹепленʹия особенʹнʹостей участия нʹедееспособнʹых и нʹе полнʹостью
дееспособнʹых лиц в грʹажданʹских прʹавоотнʹошенʹиях.
По делам об огрʹанʹиченʹии дееспособнʹости грʹажданʹ и прʹизнʹанʹии грʹажданʹ
нʹедееспособнʹыми прʹинʹимается весьма знʹачительнʹое количество судебнʹых
рʹешенʹий. Вместе с тем, конʹстатация судами в своих рʹешенʹиях фактов
болезнʹенʹнʹых состоянʹий грʹажданʹ (психических рʹасстрʹойств, злоупотрʹебленʹия
психоактивнʹыми веществами и дрʹ.), вследствие которʹых онʹи нʹе в полнʹой мерʹе
осознʹают харʹактерʹ своего поведенʹия и (или) нʹе до конʹца конʹтрʹолирʹуют его,
либо нʹанʹосят своим поведенʹием врʹед членʹам семьи, может в дальнʹейшем
утрʹатить знʹаченʹие. Оснʹованʹия прʹинʹятия данʹнʹых рʹешенʹий могут отпасть.
Нʹапрʹимерʹ, огрʹанʹиченʹнʹо или полнʹостью нʹедееспособнʹый грʹажданʹинʹ спустя
опрʹеделенʹнʹое врʹемя может излечиться. Прʹедполагая такую возможнʹость,
законʹодатель устанʹовил прʹоцедурʹу отменʹы вышеуказанʹнʹых рʹешенʹий судов.
Данʹая прʹоцедурʹа прʹименʹяется судами в порʹядке перʹесмотрʹа собственʹнʹых
рʹешенʹий, и имеет рʹяд важнʹых особенʹнʹостей, трʹуднʹостей в толкованʹии и
прʹименʹенʹии соответствующих нʹорʹм. Рʹассмотрʹим далее эти аспекты подрʹобнʹее.
1. В ГПК РʹФ отсутствуют четкие указанʹия о терʹрʹиторʹиальнʹой
подсуднʹости, прʹавилами которʹой следует рʹуководствоваться прʹи подаче
заявленʹия об отменʹе рʹешенʹия суда об огрʹанʹиченʹии дееспособнʹости грʹажданʹинʹа
или прʹизнʹанʹии грʹажданʹинʹа нʹедееспособнʹым. С однʹой сторʹонʹы, ст. 281 ГПК РʹФ
95
Тарʹасова Е.Нʹ. Актуальнʹые вопрʹосы прʹименʹенʹия крʹитерʹиев нʹедееспособнʹости и
огрʹанʹиченʹнʹой дееспособнʹости в прʹоцессе // Ленʹинʹгрʹадский юрʹидический журʹнʹал. 2015. № 2
(40). С. 105.
73
опрʹеделяет, что заявленʹие об огрʹанʹиченʹии дееспособнʹости грʹажданʹинʹа или
прʹизнʹанʹии грʹажданʹинʹа нʹедееспособнʹым подается в суд по месту жительства
данʹнʹого грʹажданʹинʹа, а если грʹажданʹинʹ помещенʹ в медицинʹскую орʹганʹизацию,
оказывающую психиатрʹическую помощь в стационʹарʹнʹых условиях, или
стационʹарʹнʹую орʹганʹизацию социальнʹого обслуживанʹия, прʹеднʹазнʹаченʹнʹую для
лиц, стрʹадающих психическими рʹасстрʹойствами, по месту нʹахожденʹия этих
орʹганʹизаций.
Указанʹнʹое положенʹие позволяет прʹийти к выводу о рʹаспрʹострʹанʹенʹии
данʹнʹой нʹорʹмы и нʹа место подачи заявленʹия об отменʹе рʹешенʹия суда об
огрʹанʹиченʹии дееспособнʹости грʹажданʹинʹа или прʹизнʹанʹии грʹажданʹинʹа
нʹедееспособнʹым (по анʹалогии законʹа). Вместе с тем, в данʹнʹом случае может
вознʹикнʹуть следующая прʹоблема — если грʹажданʹинʹ после вынʹесенʹия рʹешенʹия
суда об огрʹанʹиченʹии дееспособнʹости или прʹизнʹанʹии нʹедееспособнʹым изменʹил
место своего жительства либо перʹеведенʹ в дрʹугую медицинʹскую орʹганʹизацию,
то имеет ли лицо прʹаво нʹа подачу заявленʹия в дрʹугой суд — нʹе тот, которʹый
прʹинʹимал данʹнʹое рʹешенʹие?
Прʹедставляется в данʹнʹом случае подлежит прʹименʹенʹию ст. 281 ГПК РʹФ
по анʹалогии законʹа.
В силу ч. 2 ст. 286 ГПК РʹФ в случае, прʹедусмотрʹенʹнʹом п. 3 ст. 29 ГК РʹФ,
суд по заявленʹию опекунʹа, членʹа семьи, психиатрʹического или
психонʹеврʹологического учрʹежденʹия, орʹганʹа опеки и попечительства нʹа
оснʹованʹии соответствующего заключенʹия судебнʹо-психиатрʹической
эксперʹтизы прʹинʹимает рʹешенʹие о прʹизнʹанʹии грʹажданʹинʹа дееспособнʹым. Нʹа
оснʹованʹии рʹешенʹия суда отменʹяется устанʹовленʹнʹая нʹад нʹим опека.
Прʹи этом положенʹия данʹнʹой статьи нʹе опрʹеделяют подсуднʹость
рʹассмотрʹенʹия подобнʹого заявленʹия.
Согласнʹо положенʹиям ч. 4 ст. 1 ГПК РʹФ в случае отсутствия нʹорʹмы
прʹоцессуальнʹого прʹава, рʹегулирʹующей отнʹошенʹия, вознʹикшие в ходе
грʹажданʹского судопрʹоизводства, федерʹальнʹые суды общей юрʹисдикции и
мирʹовые судьи (далее — суд) прʹименʹяют нʹорʹму, рʹегулирʹующую сходнʹые
отнʹошенʹия (анʹалогия законʹа), а прʹи отсутствии такой нʹорʹмы действуют исходя