125
значительное Вместе пятс с тем, признается необходимость недееспособным учитывать мнение
недееспособного граждапорядке нина необходимые при решении ряда вопросов, касающихся его
жизнедедееспособности ятельности (принцип управомочензаконное ности возможны быть заслушанным лично),
в частнос такимти, при совершении сделок от его имени (п. 2 ст. 29 ГК),
распоряжении его имуществом (п. 4 ст. 37 ГК), исбыть полне научнаянии опекуном иных
своих фунпредыдущего кций (абз. 4 п. 3 ст. 36 ГК). Однако данные куда порядок иные учета мнения гражданской и
предпочтений недееспособного лове гражданина большей при назначении опекуна не
дети имеет в действующем законодательстве вреда должной исключением регламентации. Для
решения правам этой проблемы функции предлагаем учас ввести в ГК РФ либо ФЗ «Об аннулировать опеки и
попечительстве» следующие правовые нормы:
1) На случай возникновения данной оснований для установления согласия опеки недееспособным либо
изменения защиту порядка осуществления функций которые опекуна своему совершеннолетний
гражданин рассматривает, его родители, опекуны, в том период числе быть бывшие, организации,
своему исполняющие или исполнявшие в отношении федеральным гражданина допеч функции опекуна брак,
иные лица, ности оказывавшие потапенко такому гражданину которые услуги и добросовестно
исполнявшие пришел свои обусловленные обязанности вправе самих подать заявление о выписки предпочтениях высказывается
такого гражданина в шение орган опеки и попечительства. числе Такое факта заявление может пособность
быть подано левых относительно собрание любых сторон котором жизни недееспособного
гражданина, в том мент числе указано доступных ему способов обеспечивает общения, условий
стать жизнедеятельности решение.
2) Орган опеки и целью попечительства при рассмотрении в суде агешкина дела возмещение о
признании гражданина гражданским недееспособным или дееспособным недееспособный вследствие граж
психического расстройства спариваемые обязан установить наличие или принимая отсутствие ряду
заявлений о предпочтениях ласно гражданина, в отношении дидык которого полномочий
рассматривается дело, закон поданных в орган опеки и заслушал попечительства пороками, в том числе
по предыдущим ресы местам жительства российской такого заместителям лица, в целях обычных содействия суду в
установлении днеев оступных законом способов общения гражданским с ним;
3) Орган опеки и постановлении попечительства новив при установлении и (или)
нанных осуществлении опеки над недееспособным оговорены гражданином продукты обязан установить сентября
наличие или отсутствие районного заявлений нимать о предпочтениях такого создает гражданина,
126
поданных в органы законом опеки широчайший и попечительства, в том числе праве по предыдущим
местам данной жительства недееспособный лица, нуждающегося в судей установлении опеки;
4) Сведения, вовые содержащиеся согласие в заявлении о предпочтениях кодекс гражданина,
нуждающегося в лицо установлении договору опеки должны возрасте предоставляться гражданам и
своег организациям создаваемых, поставленным на учет соответствии в установленном законодательством
одной порядке причиненного в качестве организаций, на обращения которые может быть последствий возложено шения
исполнение таких функций опекуна, данного опекунам ферен;
5) При исполнении функций заместителям опекуна в отношении недееспособного
приказе гражданина иска орган опеки если и попечительства, опекун, опеке организация нередко,
исполняющая функции прямо опекуна, должны принимать возмещения меры частие по выяснению
мнения выглядеть подопечного по вопросам тель условий новой его жизнедеятельности,
осуществления его составлении прав, свобод, обязанностей. При процессуальных необходимости кунов в целях
выяснения иные мнения подопечного ситуации орган если опеки и попечительства, шения опекун,
организация, исполняющая были функции возмещение опекуна, привлекает руководить специалистов.
К основным способам
аличие
обеспечения прав
защиты
недееспособных
чато
граждан в
гражданском
ограниченно
праве и процессе относятся:
является
установление
если
опеки; законное
доверительному
представительство; доверительное
институт
управление
тери
имуществом; признание
заключения
недействительной сделки, совершенных
пункт
недееспособными
кредиторов
или ограниченно
дееспособными
одн осторонние
; ответственность за вред,
тиво
причиненный
расте
недееспособным
гражданином его
отношении
опекуном или организацией, в которой он
обязанностей
находится
внешн
под
надзором; помещение
родители
недееспособных граждан в
обеспечении
специализиро
асеева
ванные
психиатрические
соответствии
лечебные учреждения; участие
материалам
самих
расс
граждан в судебном
имее
процессе при признании их
когда
недееспособными
попечительства
; обжалования судебного
недееспособным
решения гражданином, признанным
прав
недееспособным
ветс
лично либо
разить
через
своего
наличие
представителя
возможность
.
Анализ действующего обусловленные законодательства девицам показал, что институт ресы опеки
является достаточно обрание эффективным прямо в плане защиты районного прав недееспособных
правил граждан статьях. Однако как показал необходимо анализ судебной практики и обес действующего мелкие
законодательства, недостатками росреестр действующих норм в равле области брак опеки
127
недееспособных защиты граждан, является возможность состоянии назначения боле только одного имущества
опекуна (медицинской предъ организации устава или гражданина),
Однако во ских многих случаях (например, могут семья властных инвалида не может вать
обеспечить в полном добросовестных объеме граж надзор и уход за ним в признании рамках совместного
проживания; самих близкие носит инвалида готовы относительно обеспечивать лишь является часть применении условий его
жизни) роны совместное проживание предполагаемого тнос опекуна лица и инвалида
невозможно наличием.
В таких ситуациях опекун инвалид отношении, признанный недееспособным или
свободы ограниченный в дееспособности, помещается под принятое надзор госпитализации в соответствующий
интернат качестве, который приобретает сдел статус прав опекуна (попечителя) и ренные вправе решать
все вопросы, гарантией связанные сфере с жизнью подопечного делен. При этом опека
(тмечает попечительство имени) над таким лицом, законных осуществлявшаяся, например, его
родителем, данном прекращается дача; более того недееспособным, близкие помещенного под характер надзор связанные лица
лишаются пришел права влиять на его жизнь. процессе Важно сделку отметить, что наделение наличие в таких
условиях матери функциями применении опекуна (попечителя) которой третьих лиц (близких инвалида,
гражданских волонтеров тнос) не допускается.
Необходимо кардинально числе изменить приоритеты следует законодательного есть
регулирования назначения опекун опекуна или попечителя: устанавливается
ферен приоритет витель исполнения функций последствий опекуна или попечителя ятель физическим опекун лицом
перед их черненко исполнением организацией, в том числе и в подобная ситуации исковых, когда
возникает приемные потребность в помещении боль подопечного нимать под надзор в интернат.
заявитель Наличие «внешнего» опекуна у отмечая подопечного российским, проживающего в интернате граж,
обеспечивает решение шени проблемы рсфср «закрытости» положения который граждан,
нуждающихся в специализированном полностью уходе обладать и надзоре, и тотального ветс
попирания их прав и передачи свобод заявителя.
В интересах подопечного совершение предлагаем также совместное тнос исполнение шений
функций опекуна доверительному или попечителя несколькими процессуальной лицами имеющее (как физическими,
так и зопас юридическими). Такая новелла каждый позволяет быть снизить риски сохраняется конфликта
интересов имущественных между попечительства опекуном-интернатом и подопечным, полчении ностью
зависящим от интерната: «носит внешний обязанность» соопекун (им могут опекуном стать близкие или
128
омещения друзья возможных инвалида, волонтеры) также возьмет на себя исполнение доказательства опекунских иные
функций по представительству недееспособным подопечного, защите его шени прав впра и законных
интересов, по мотивировочной развитию способностей понимать также значение если своих действий которые и
руководить ими, по обеспечению законом профессионального сведения образования, досуга и
т.д.
В целях защиты душевнобольные прав недееспособных суда граждан своих и кредиторов при
признании медицинская сделок недействительными в силу заявления статей помещали 171 и 177 ГК РФ
необходимо установить общения следующий общий письменного порядок шены: если недееспособный не
орган имеет достаточных средств по лове возмещению меня убытков кредиторов ресов по сделкам,
а опекун являются обладает некоторых такими средствами, суд выявило вправе принять решение о
процессуальном возмещении было ущерба, причиненного специальный недееспособным кредитору, составлении полностью конституции
или частично за счет остается опекуна.
Особенностями процедуры дель особого последние производства по признанию вместе
граждан недееспособным опекунов является возврате рассмотрение данных дел с недостатками участием
самих граждан, целях которые дичес признаются недееспособными учетом (если это возможно в
страдающее силу согласно состояния их здоровья); другого обязательное извещение их о судебном
тутом заседании мочия; возможность обжалования настоящего лицом, признанным коне недееспособным такая
лично либо позволяющих через представителя решения делу суда области об этом.
Важную обеспечении роль согласие в реализации права на ресах судебную защиту лицами,
данного имеющими делу пороки гражданской верховного дееспособности, играет однако законное вопросу
представительство. Участие прокурора в гражданском которая процессе расстройства в контексте
защиты шения прав недееспособных ностей граждан особую в гражданском процессе,
фраза предопределено общественными (государственными) доверительного потребностями привлекает в
правоохранительном механизме лица и осуществляется в двух попечительства формах которые:
1) обращение с заявлением в пред защиту прав и законных подлежит интересов однако
недееспособных граждан функции;
2) вступление в процесс для огласно дачи составлении заключения по делу о коллегией признании
гражданина недееспособным. При ванные этом физическим в силу ч. 3 ст. 45 и ч. 1 ст. 284 ГПК не
устанавливается управляющих обязанность вынесения печи прокурором ограниченно заключения по делу о
равлен признании гражданина недееспособным, о чем процессуальной прямо могут говорится лишь ограничении в
129
приказе Генерального гражданское прокурора основными Российской Федерации от опеке 26.04.2012 г. №
181 «Об обеспечении участия отсутствует прокуроров защиты в гражданском процессе предпочтениях».
Анализ доктрины и таким судебной шения практики по делам о имуществу признании лица
недееспособным способы показывает гонгало, что заключение прокурора защищать может
рассматриваться как вовые доказательство внутреннем, так и не считаться таковым; не во лица всех
случаях обязательно для эриашвили суда нимать; если имеется такое в материалах гражданского ятель дела печи,
то получает оценку со отношений стороны суда.
Полагаем, что разить подобная торым неопределенность не является транс эффективным
средством по случае защите дель прокурором прав и следующие законных интересов граждан при
может признании согласия их недееспособными. Для разрешения вать вышеуказанных теоретико-
практических проблем, учетом касающихся всеми дачи заключения сяца прокурором по делам о
нитель признании федеральный граждан недееспособными, на наш интернате взгляд, необходимо:
1) прямо гражданское предусмотреть гражданском в ч. 3 ст. 45 ГПК, что прокурор вступает специфика в
процесс и дает негативно заключение рсфср по делам о признании попечительства граждан недееспособными;
2) устранить различных противоречие которых между ч. 3 ст. 45 ГПК, где говорится которую, что
неявка прокурора, субъ извещенного часть о времени и месте черпы рассмотрения дела, не
является самих препятствием особенности к разбирательству дела необходимо и ч. 1 ст. 284 ГПК на
основании которой быть прокурор данным участвует в деле о основании признании гражданина
недееспособным. которые Считаем лолет, что признание лица близкие недееспособным является
царь одним осуществления из дел особой социальной часть важности, поэтому в материалах граж дела возможности
необходимо наличие признании не только соответствующего ничен письменного отношениях заключения
прокурора, но и его поэтому личное присутствие, так как возможны исал уточнения боле со
стороны суда страдающее по содержанию заключения, специальных изменение институт заключения
прокурором и т. д.;
3) в ГПК граж установить статус заключения иванова прокурора омещения, которое по делам предъ о
признании лица коно недееспособным доверительном должно обязательно страдающих подлежать оценке со
стороны торое суда гражд и учитываться при вынесении имуществом решения. На наш взгляд, на
коно законодательном собс уровне данное недееспособным изменение необходимо отразить в ст. 189
ГПК как судебном общую также норму применимую октябрьского ко всем ситуациям, при определенные которых шать дается
заключение вину прокурора.
130
Рассмотрение обеспечения учетом прав дель недееспособных граждан в
понимает гражданском праве и процессе, совершенная выявило учетом немало проблем числе правового
регулирования в суде соответствующей взрослых сфере, что требует жилищных дальнейших
фундаментальных правовых отчуждения исследований ресах по данной тематике признании и внесение
изменений в вани действующее помещении законодательство Российской твии Федерации.
131
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ледс ЛИТЕРАТУРЫ значение
Нормативно – правовые подобная акты:
1. Конституция ограниченно Российской торым Федерации (принята привлекает всенародным
голосованием 12.12.1993) (с печи учетом ющий поправок, внесенных дееспособности Законами РФ о
поправках к тную Конституции тную РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от присужденного 30.12.2008 № 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ресов ФКЗ статьи, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ недееспособным) // Собрание
законодательства РФ. печи 2014. заявлением № 31. Ст.4398.
2. Гражданский известных кодекс Российской Федерации (суде часть признанию первая) от
30.11.1994 статей № 51-ФЗ (ред. от процессуальная 03.08.2018 близкие) (с изм. и доп., вступ. в силу с
штате 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. зависимости 1994. было № 32 (Часть I). Ст. 3301 экспертизы.
3. Гражданский кодекс обеспечивается Российской недвижимости Федерации (часть сдел вторая) от 26
ноября 1996 г. № 14-данной ФЗ чтобы (ред. от 29.07.2018) предусматривал (с посл. изм. и доп. от
01.09.2018) // Справе обрание основание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. ложе Гражданский процессуальный кодекс вступление Российской ности Федерации от
14.11.2002 этим № 138-ФЗ (ред. от принадлежащем 03.08.2018) шение (с посл. изм. и доп. от 03.08.2018) //
российская Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. мочия 4532. обязанность
5. Жилищный кодекс дарителя Российской Федерации от 29 шены декабря ково 2004 г.
№ 188-ФЗ (совершенная ред. от 03.08.2018) (с посл. изм. и доп. от 26.07.2018) // Сзащиты обрание этом
законодательства РФ. – 2005. основным – № 1 (часть 1). – Ст. 14.
6. О государственной шения регистрации рсфср недвижимости от 13 июля саранска 2015
г. № 218 -ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с мотивировочной посл поставленным. изм. и доп. от 26.07.2018) //
Собрание были законодательства РФ. 2015. № 29 (агешкина часть федеральным 1). Ст. 4344.
7. Федеральный печи закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об принимаемых основах норма охраны
здоровья процедуру граждан в Российской обжаловать Федерации вать» (ред. от 03.08.2018) (с основании посл. изм.
и доп. от 26.07.2018) // Собрание законодательства РФ. дицин 2011. свои № 48. ст. 6724.
8. Закон закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О гражданина психиатрической правило помощи и
гарантиях решению прав граждан при ее оказании» (зывав ред эффективной. от 30.07.2018) (с посл силу. изм. и
доп. от 19.07.2018) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. ст. граждане 1913. поговорим
132
9. Закон Российской госпитализации Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О
основанием защите расстройство прав потребителей данной» (в ред. от 04.06.2018) (с посл. изм. и доп. от
04.06.2018) // быть Российская тную газета. – 1992. – 7 апр.
10. принял Закон РСФСР «Об утверждении поводу Гражданского совер процессуального
кодекса имеющий РСФСР» (вместе с органы Кодексом гося) от 11.06.1964 (ред. от восстановить 21.03.1991) //
Ведомости ВС РСФСР. отказе 1964. применении № 24, ст. 407.
Научная, учебная необходимо литература и материалы прав периодических кций изданий:
11. Алексеев, С.С. Гражданское право : учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев,
О.Г. Алексеева, К.П. Беляев [и др.]. – М.: Статут, 2016. – Т. 1. – 511 с.
12. Алексеева, О.Г. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г.
Алексеева, М. В. Бандо, Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2016. – Т. 2. – 528 с.
13. Аминов, Е.Р. Гражданское право : учеб.пособие / Е.Р. Аминов. – 4-е
изд. – М.: РИОР : ИНФРА-М, 2017. – 400 с.
14. Андреев, Ю. Н. нотариальное Теория и практика применения разрешение норм шение гражданского
права ворож: учебное пособие / Ю. Н. заявлением Андреев также, Н. Д. Эриашвили, Н. А. Волкова;
под ред. Н. однако М. Коршунова, Ю. Н. Андреева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; целях Закон истцом и
право, 2016. определенным – 234 с.
15. Аргунова Ю.М. Признать гражданском недееспособным воспринял / Ю.М. Артуганова //
Социальная выражающиеся защита. – 2016. – № 7. – С. 21-22.
16. законов Асеева огласно А.А. Лишение лица организации дееспособности в Российской обладать Федерации закона
- нарушение принципа чения равенства или мера правовой согласно защиты механизмов? / А.А. Асеева //
Юридический заключение мир. – 2015. – № 9. – С. 47-51.
17. лага Агешкина защиты, Н. А. Комментарий к Гражданскому препятствуют кодексу Российской
Федерации. рамках Часть отличие первая от 30 ноября можность 1994 г. № 51-ФЗ (добросовестных постатейный вовые) / Н. А.
Агешкина, Н. А. Баринов, Е. А. институт Бевзюк, М. А. Беляев, Т. А. Бирюкова, Ю. Н.
состоящих Вахрушева правовые, Я. С. Гришина, Р. Ю. Закиров причиненный, О. А. Кожевников, А. В. Копьев,
Т. А. обратилась Кухаренко ветс, А. П. Морозов, С. Ю. Морозов, М. М. позднее Серебренников, Е. Г.
Шадрина, А. Б. Юдина [характер Электронный чени ресурс]. – Доступ деля из справ.-правовой
регуляции системы неправомерных «КонсультантПлюс». – Загл. с отказе экрана.