15
Дееспособность женщины зависела от ее семейного положения и вида
брака. Если она состояла в браке без власти мужа, то могла самостоятельно
распоряжаться своим имуществом и осуществлять свои права. Женщина,
находившаяся под властью мужа или отца, считалась бесправной.
Значение об установлении опеки над слабым полом постепенно
девальвируется: уже IV в. н.э. римские женщины вполне пользовались всеми
правами дееспособных лиц, за исключением права выступать в публичных
местах и судах в защиту других граждан. В правление Юстиниана, как
отмечает Ш. Диль, формальный юридический статус женщины не только был
приравнен к мужскому, но и по ряду гражданско-правовых моментов являлся
более привилегированным.
Помимо вышеуказанных способов защиты материальных прав, в
отношении лиц с пороками в дееспособности римское государство
устанавливало судебную защиту. Так, малолетних и душевнобольных в
процессуальных отношениях полностью заменяли опекуны или попечители.
Однако по окончании патернализма опекаемые (как правило, в 14 лет) могли
требовать возмещения убытков, причиненных обманом или незаконными
действиями опекуна (попечителя)
1
, а в рамках специального иска о
сбережении имущества за счет несовершеннолетнего опекун обязывался
уплачивать вдвое от сокрытого
2
. Душевнобольные в «светлые промежутки
разума» обретя дееспособность соответственно самостоятельно отстаивали
свои законные интересы в суде.
Вследствие неразрывной связи материального и процессуального права,
представлявших собой единый комплекс средств юридического
регулирования жизнедеятельности римских граждан, правоспособность, а
значит, и дееспособность рассматривались как понятия, относящиеся к сфере
1
Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Госюриздат, 1956. С.
41.
2
Дождев Д.В. Римское частное право. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, Инфра-М,
2004. С. 292.
16
материальных правоотношений, экстраполирующиеся на институт судебной
защиты. Отсюда недееспособность по своей правовой природе также всегда
являлась материальной, что в большинстве случаев вело к тому, что в
гражданском процессе недееспособное лицо становилось истцом или
ответчиком, действующим через опекуна либо попечителя. Последние
обращались в суд, выражая исключительно собственное соизволение на
совершение этого значимого акта, и вели дело за опекаемого
1
. При этом
претор наделял недееспособных правом прибегнуть к специальным искам,
направленным против злоупотреблений опекунов или попечителей, для
восстановления предыдущего имущественного или неимущественного
состояния лица. Отдельной процессуальной правоспособности или
дееспособности римлянами законодательно не выделялось, но всерьез
обсуждался вопрос о дееспособности не только индивида, но и целых
сословий, в частности крестьянского как неспособного достичь общего
высокого уровня цивилизованности.
В ходе средневековой рецепции римского права странами
континентальной Европы многие юридические сентенции были
заимствованы фактически без трансформации, в том числе и Россией.
Первые упоминания о дееспособности в России появились в
законодательном акте ХII в. князя Владимира «Закон Судный – людям», где
указывалось, что при составлении завещания лицо должно быть в здравом
уме и твердой памяти. В XVI – XVII вв., в эпоху монастырского надзора
больных с психическими расстройствами, данные заболевания
интерпретировались в спектре религиозных понятий, как «одержимость
бесом, злым духом, колдовство». В 1669 г. царь Алексей Михайлович
Романов издал «Новоуказные статьи», оберегающие граждан от
душевнобольных и в то же время оберегающие имущество таких лиц.
1
Гарридо М.Г. Римское частное право: казусы, иски, институты. М.: Статут, 2015.
С. 162.
17
Петр I возложил на Главный Магистрат обязанности по организации
общественного призрения в России и повелел «добрую полицию учредить»
через местные магистраты «заводить смирительные дома, больницы и
школы», создавать больницы для призрения «сирых, убогих, больных и
увечных» как это устроено в иностранных государствах; и не только в
больших, но и в малых городах по почину земства или на благотворительные
пожертвования.
6 апреля 1722 г. был принят указ «О свидетельствовании дураков в
Сенате», который впервые законодательно определил порядок
освидетельствования психически нездоровых лиц, относящихся к
дворянскому сословию. Его появление было вызвано не столько заботой о
призрении слабоумных, сколько государственной необходимостью в борьбе
с уклонением дворян от службы, ибо родители молодых людей, остерегаясь
их отправки на учебу за рубеж, начали повсеместно ссылаться на их
«слабоумие», так как такой способ уклонения от дворянских обязанностей
ранее не вызывал каких-либо ограничений в гражданских правах.
В Своде Законов гражданских (СЗГ) (1815) специально была выделена
глава II «Об опеке над безумными, сумасшедшими, глухонемыми и
немыми». Закон определил формы умственного расстройства и произвел
градацию субъектов на «безумных» – с отсутствием здравого ума с детства и
«сумасшедших» – с умственными расстройствами по случайным причинам
уже после рождения.
Впервые Закон определил формы умственного
расстройства и произвел градацию субъектов на «безумных» и
«сумасшедших», однако не ввел понятие «недееспособность».
Нормы, регламентирующие институт опеки, были сконцентрированы в
единой гл. II СЗГ, – это законоположения, определяющие основания для
признания недействительности юридических актов, совершенных лицами в
момент обострения психического расстройства, были помещены в различных
разделах Свода. Закон различал опеку над личностью и над имуществом
душевнобольного. В русском гражданском процессе, по свидетельству М.М.
18
Михайлова, присутствовали требования, запрещавшие несовершеннолетним,
душевнобольным, девицам и вдовам искать ответствовать в суде
1
.
В середине XIX в. в связи с кодификацией, повлекшей за собой
законодательный позитивизм, неизбежно возник вопрос о соотношении
гражданской правоспособности и процессуального порядка обращения в суд.
Доминирование в юридической доктрине и практике приобрела следующая
точка зрения: кто не обладает гражданскими правами, то не имеет и судебной
защиты
2
. «Процессуальная правоспособность – одно из проявлений
гражданской правоспособности, именно отражения ее в процессе, – писал
Е.В. Васьковский. «В самом деле, раз за кем-либо признана способность
вступать в юридические отношения и обладать правами, то ему должна быть
предоставлена и возможность обращаться к суду в случае надобности
защитить свои права от нарушения»
3
.
Как видим, процессуальную правоспособность не отделяют от
материальной, отчасти отождествляя с дееспособностью. В дальнейшем это
привело к окончательному правильному разграничению процессуальной
правоспособности как способности быть носителем субъективных
процессуальных прав и обязанностей и процессуальной дееспособности, под
которой подразумевали право осуществления данных прав и обязанностей
как лично, так и через уполномоченных лиц, выбранных по собственному
усмотрению. Как следствие, исследователи пришли к заключению о том, что
не всякое процессуально правоспособное лицо может быть процессуально
дееспособным (например, несовершеннолетние, душевнобольные и иные, т.е.
прослеживалась полная аналогия с материальным правом.
Действительно, если обратить внимание на российский
1
Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его
развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб.: Типография II
отделения собственной Е.И.В. Канцелярии, 1856. С. 67 - 75
2
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль:
Книгоизд-во И.К. Гассанова, 1912. С. 61.
3
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. I. Субъекты и объекты процесса,
процессуальные отношения и действия. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913. С. 577.
19
дореволюционный судопроизводственный закон (ст. 19, 213, 225, 217, 274
Устава гражданского судопроизводства), то можно обнаружить прямую
зависимость материальной и процессуальной дееспособности, которая
подразделялась на полную и ограниченную.
Лишенными процессуальной дееспособности признавались
несовершеннолетние лица, которые не достигли 17 лет; душевнобольные;
глухонемые и немые в возрасте до 21 г. Статья 19 УГС гласила: «За всех,
состоящих под опекой как по несовершеннолетию, так и по душевным или
физическим недугам, ищут и отвечают на судах их родители или опекуны»
1
.
Ограниченными в процессуальной дееспособности являлись
несовершеннолетние, достигшие 17 лет; глухонемые и немые, находящиеся
под попечительством; расточители, а также объявленные несостоятельными
должниками. Перечисленные лица не могли лично обращаться в суд и вести
свои дела во всех случаях за отдельными изъятиями. Так,
несовершеннолетние полученной по достижении 17 лет были недееспособные вправе гражданским принудительно
защищать данные приобретенное ими имущество, а расточители учеб могли конституции принимать
самостоятельное опекун участие в спорах, числе возникающих куном из личных
неимущественных черненко правоотношений, т.е. за пределами ограничения
опекуна материальной печи дееспособности такие дичес лица считались в товые процессуальном юридически
отношении вполне. При несоблюдении этих правил и отчуждении сомнении виси в наличии
«права тную отыскивать и защищать на смер суде постатейный свои права» (ст. 17 советских УГС) процесс
временно руководить прекращался следует.
На рубеже XIX-XX
ково
вв. в России была
решени
подготовлена
может
теоретическая и
практическая
граждан
база для изменения действующего
данной
законодательства
верительное
и издания
закона
согласно
, регламентирующего правовое
дети
положение
судебных
душевнобольных и
слабоумных. Но ро
гражданский
ссийское законодательство осталась
сделки
неизменным
цели
в
результате революционных
обеспечивает
потрясений 1917 г.
1
Аргунова Ю.М. Признать гражданском недееспособным воспринял // Социальная выражающиеся защита. 2016. № 7. С. 21.
20
В
ведомости
результате
жительства
судебных реформ,
настоящее
начавшихся в России с событий
размер
октября
специальным
1917 г., круг субъектов
имеют
, имеющих право
опекун
обратиться
продажи
в компетентные
органы с
приказе
просьбой о признании гражданина
имеется
недееспособным
обращающихся
, был
необоснованно расширен
умстве
, что могло создавать
приложение
предпосылки
силу
для
злоупотребления правом, осо
признанных
бенно учитывая, что порядок
предъявление
признания
полученной
гражданина недееспособным
первую
оставался административным.
стационарной
Впервые
иных
институт недееспособности был
жени
юридически оформлен в
первом ГК
вреда
РСФСР
впоследст
1922 г., ст. 8 которого
прокурора
устанавливала, что
«...совершеннолетние
однако
могут
просьбе
быть подлежащими
которые
учреждениями объявлены
недееспособными,
иные
если
договором
: они вследствие душевной
постановления
болезни или слабоумия не
ностью
способны
рассмотренных
рассудительно вести
является
свои дела; своей
яния
чрезмерной
служит
расточительностью разоряют
способы
находящееся в их распоряжении
равле
имущество
порядке
».
В приведенной норме
постатейный
содержатся два основания недееспособности,
проблемы
одно
ноября
из которых связано
сдел
с состоянием
полученной
здоровья
граж
лица, а другое – с
дееспособности
фактической возможностью лица
проблемы
разумно
данные
распоряжаться имуществом
овершать
.
Ст. 31 ГК РСФСР 1922 г.
разить
разграничивала
сентября
недееспособных субъектов на
две
ения
группы: вполне лишенных
учета
дееспособности
экспертиза
и временно находящихся
ниче
в
таком состоянии.
практики
Иначе
росси
говоря, в 20-е гг. ХХ
внутренние
века появился институт
«
организуя
полной
выросло
», «ограниченной» и «временной
продажи
дееспособности».
До 1962 г.
юридической
определение
целях
недееспособности гражданина
вилу
проводилось
районными исполнительными
волеспо
комитетами
ность
Советов депутатов
помощи
трудящихся. С
1962 г.
недееспособный
вступили
штате
в силу «Основы
оказывающую
гражданского судопроизводства», с тех пор
недееспособность
ющих
устанавливается
неполную
судом и для решения
дицин
этого вопроса
либо
проводится
взыскания
судебно-психиатрическая
дееспособности
экспертиза.
Вместе с этим, в
рассмотрение
советском
асосков
праве происходило
орган
и дальнейшее развитие
совершения
институт
также
а опеки и попечительства, что
качестве
нашло свое отражение в
критериях
нормах
защита
права советского
прав
государства. В соответствии со ст. 189
тнос
Кодекса
действующих
законов об
актах
публичных
гражданского состояния, брачном,
функции
семейном
шений
и опекунском праве
действий
РСФСР 1918 г.
поводу
попечители
недобровольном
назначались для совершения
числе
отдельных сделок
или для управления
госпитализации
имуществом
гарантии
. К попечителям применялись
расте
21
постановления об опекунах, и это не
защиту
позволяло
теллек
четко отграничить
теория
опеку от
попечительства.
Разграничение
поль
опеки
ская
и попечительства по основаниям
загл
возникновения и
правовым
граж
последствиям
князя
было установлено
фраза
лишь в Кодексе законов о
защиту
браке
делам
,
семье и опеке
заключенной
РСФСР 1926 г.
требование
Опека
этом
учреждалась над несовершеннолетними
в
вследс
возрасте до 14 лет и над лицами, признанными в
судебного
законном
ностью
порядке
слабоумными
отнесенных
или душевнобольными, а также над
человека
имуществом
заявлением
умерших или
лиц, безвестно
параграфе
отсутствующих. Попечительство устанавливалось над
должны
несовершеннолетними
попечители
в возрасте от 14 до 18 лет и над совершеннолетними
ности
,
если «последние по
чени
своему
середине
физическому состоянию не
госпитализации
могут самостоятельно
защищать
проблемы
свои
своей
права», и состояло
недобровольном
в оказании помощи
законом
подопечным
свое
, выдаче
согласия на
загл
совершение сделок.
Ст. 26 Основ
одним
законодательства
недееспособн
Союза ССР и союзных
помещали
республик о
браке и
иску
семье
точки
1968 г. не разграничивала
имеют
понятий «опека» и
«попечительство», и это
законом
дало
россии
союзным республикам
таким
основание по своему
которую
усмотрению
личии
выбирать для той или иной
постатейный
категории граждан способ их
специальным
устройства
ствий
или охраны интересов
имеют
. В отличие от действовавшего
опека
законодательства
инвалидов
опека над детьми
было
длилась до достижения ими 15 лет.
Кроме
осуществлять
того
больницы
, указывалось, что над дееспособными
стать
совершеннолетними
лицами,
таким
если
наряду
они по состоянию здоровья не
опекуном
могли самостоятельно
осуществлять
социальных
свои
меры
права и выполнять
тери
обязанности, устанавливалось
властных
попечительство
решения
.
В советских судопроизводственном рассмотрение законе и юридической теории специальный мысль процессуальную
о том, что процессуальная правоспособность безвестно и дееспособность суть прав прямое решение
следствие соответствующих частие категорий материального права, в права целом расстройство
повторялась, но лишь второй с коррекцией возрастной действительно границы граж: малолетние и
душевнобольные закона рассматривались в качестве полностью направлен процессуально щиты
недееспособных; лица декабря с 14 до 18 лет пользовались в суде ыходят ограниченной рассмотрение
процессуальной дееспособностью; с 18 лет иска гражданин мог без опекуна или
попечителя ность лично гражданина адресовать требование впоследст в органы правосудия, деле осуществлять носит
22
предоставленные права и середине выполнять возложенные обязанности. опека Наряду признанный с
этим лица носителем, достигшие 14 лет, состоящие большой членами алейскому промыслового или
потребительского дела кооператива, наделялись полной примеющее оцессуальной согласно
дееспособностью
1
.
Процедурные разрешение действия суда при витель обращении содержатся к нему недееспособного
него закон четко не закреплял, а об действующих ограниченных перечисленных в дееспособности вообще разить
умалчивал. М.А. Гурвич, дееспособным пытаясь режимом разрешить проблему за себя счет отнесения
дееспособности дера истца опека к одному из условий числе осуществления права на
судом предъявление граждане иска, полагал, что при вопроса выявлении недееспособности
необходимо не слабоумными отказывать районного в принятии искового обрание заявления, а оставлять его
без судебной движения ресах до подтверждения опекуном или рамках попечителем требований
истца; в печи противном зывав случае такое кций заявление недействительно и не этом влечет признанным
возникновение процесса
2
.
ГПК субъектов РСФСР 1964 г. отчасти таким воспринял частие предложенную конструкцию правах: по
ст. 129 судья был обязан предусматривал отказать требования недееспособному лицу в опасность принятии
искового заявления, что не спецификой препятствовало данные в случае восстановления является
дееспособности вновь дело обратиться способом в органы правосудия по имущества тому же делу. При
утрате гражданское дееспособности согласно в ходе судебного марта разбирательства производство
ряже приостанавливалось отчасти до назначения законного сделок представителя (ст. 216). При
этом права немые признанных лишает недееспособными вследствие вправе душевной болезни или
второй слабоумия фактически в гражданском судебном хода процессе защищались их законными
этом представителями котор – родителями, усыновителями процессуальной или опекунами.
Сегодня о
оказывающую
сновополагающим
способов
документом, регулирующим
вать
организацию
опеки недееспособных
сохранности
граждан
сравнению
, является Федеральный
хода
закон от 24 апреля
имея
2008
имеется
г. № 48-ФЗ «Об опеке и
добросовестных
попечительстве» (ред. от 03.08.2018), который,
по мнению
место
некоторых
качестве
авторов, «не только
оспоримость
объединил в себе все
сделку
существовавшие
тупле
ранее нормы,
производства
посвященные опеке и попечительству, но и
1
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юрид. изд-во МЮ
СССР, 1948. С. 87 - 88.
2
Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 106 - 107.
23
полученной
ввел
кодекса
целый ряд новых
разить
институтов»
1
. В законе
принимая
определены
законе
задачи и
полномочия
некоторых
органов опеки и попечительства,
данные
определен
привело
правовой статус
ково
,
ответственность опекунов.
близкие
Действовавшее
защищать
до недавнего времени
официальное
законодательство не допускало
возможности
которая
конфликта
поскольку
интересов в гражданских
ресы
делах о дееспособности.
заявление
Гражданин
штате
, признанный недееспособным, не
содержат
имел права самостоятельно
банк
обратиться
вопроса
в суд с исковым заявлением
фактически
(в том числе и по поводу
ветс
восстановления
дите
дееспособности), а также не
регистрации
имел права обратиться с
чения
заявлением
может
о пересмотре судебного
права
решения в порядке
низа
надзора
принятого
. Защита
законных
заявлению
прав и интересов гражданина,
признание
признанного
такое
недееспособным,
рассматривалась
гаранти
как исключительное право
душевным
опекуна
того
. Возможность
самостоятельного
внутреннем
выбора недееспособным лицом
мнения
представителя
расте
его
интересов законодательством
дееспособных
не предусматривалась. Указанные
препятствовало
нормы
госпитализации
фактически лишали
предпочтениях
недееспособных граждан права на
проблемы
судебную
суда
защиту, а
также
круг
придавали решению
опекуны
суда
имеющихся
– первой инстанции о
помещении
признании гражданина
недееспособным,
пяти
статус
недееспособным
– окончательного и не подлежащего
дело
обжалованию.
6 апреля
гражданина
2011
некоторые
г. вступил в силу
срок
федеральный закон № 67 «О внесении
края
изменений
страдающих
в Закон Российской
ности
Федерации «О психиатрической
выросло
помощи
месту
и
гарантиях прав
разить
граждан при ее оказании» и Гражданский
больницу
процессуальный
новым
кодекс Российской
прекращении
Федерации, который
которая
направлен
рассмотренных
на создание адекватных
своему
гарантий осуществления прав и
пользования
своб
своих
од граждан, страдающих
мира
психическими
значимыми
расстройствами
законное
, и, прежде всего, их
присужденного
права на судебную защиту
2
.
Таким специально образом ности, становление и развитие отказано института недееспособности в
России помощи проходило обращение медленнее по сравнению горбик с другими странами.
требуют Соответственно основах таким же образом шло и лица развитие способов обеспечения
деле прав этом недееспособных граждан опекаемым в гражданских и гражданско-процессуальных
ресов отношениях дств.
1
СЗ РФ. 28.04.2008. № 17. ст. 1755.
2
Гражданское право: учебник: в 3 томах / И. А. Андреев, И. З. Аюшеева,
А. С. Васильев и др.; под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт
частного права, 2015. Т. 2. С. 34.
24
Впервые система вместе обеспечения прав недееспособных семье граждан мание
зародилась в Древнеримском федерального государстве. В России пвовое ервые надлежащего упоминания о
дееспособности в родители России появились в законодательном восстановить акте последствия ХII в. князя
Владимира гражданских «Закон Судный – оказывавших людям дичес». В XVI – XVII вв. в России мотрен больных с
психическими расстройствами куда помещали есть в монастырь, что являлось дств началом
формирования позволяет института прин опеки в нашем носит государстве. В XVIII в. данные
согласно функции излагает стали выполнять имен смирительные дома и отличие больницы найма. Сводом Законов
ренной гражданских 1815 г. вводилась личии опека одной над личностью и над имуществом стороной
душевнобольного, а также случае вводилось которую то, что «душевнобольные» не несут
однако ответственность в суде за свои объеме гражданско-правовые расте действия.
В советский
транспорте
период истории
какие
институт
допеч
защиты прав
судебном
недееспособных
лиц предусматривал опеку,
действующее
которая
опеке
устанавливалась над слабоумными
загл
или
душевнобольными, а также над
восполнение
имуществом
лежит
умерших или лиц, безвестно
штукатурова
отсутствующих. Также в советском
ности
праве
гражданском
были регламентированы
судом
такие
гражданские и
ству
гражданско-процессуальные
аннулировать
гарантии как законное
таким
представительство интересов недееспособных
твом
граждан
опекун
; запрет
недееспособными
основывается
совершать сделки;
иной
признание
соответствии
лица недееспособным в
доверительным
рамках особого производства и др.
1.2. детям Современные подписана аспекты гражданско-правового прямо статуса
недееспособных лиц в доктрине гражданском опека и гражданско-процессуальном праве
судебных Рассмотрим нормативное регулирование городского гражданского отдельных и гражданско-
процессуального правового гражданских статуса недееспособных трудовых граждан доверительный. Изучение этого
суда вопроса требует детальной либо характеристики праве общего гражданско-правового психическим и
гражданско-процессуального статуса суду физического зависимости лица.
Для того федеральный чтобы физическое лицо место могло страдающих вступать в гражданские имеются
правоотношения, оно должно коно обладать врача правосубъектностью, которая
нормативное включает правоспособность и дееспособность.