65
добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для
восстановленных обществ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 60.2 ГК РФ
признание реорганизации несостоявшейся возможно лишь в судебном
порядке по требованию участника корпорации, голосовавшего против
решения о реорганизации или вовсе не принимавшего участия в голосовании
по данному вопросу. Принятые поправки создают дополнительные
сложности при реализации прав участников гражданского оборота, а также
регистрирующих органов.
Правовая природа реорганизации вызывает интерес среди ученых-
цивилистов в контексте применения ее в недобросовестных целях
67
.
Большинство ученых придерживаются мнения о невозможности применения
к институту реорганизации норм о сделке, а также положений о последствиях
признания сделок недействительными. В связи с этим возникает вопрос о
возможности признания реорганизации недействительной вследствие
злоупотребления правом
68
.
Весьма обоснованным представляется мнение Д.И. Степанова о том,
что если соотнести возможные негативные последствия, наступающие для
гражданского оборота в связи с восстановлением на отдельном участке
правовой действительности формальной справедливости, то обнаружится,
что субъекту права, даже некорректно с юридической точки зрения
созданному, лучше продолжить свое существование, чем устранять
подобного субъекта из оборота
69
.
Совершенно очевидно, что признание решения о реорганизации
недействительной, как способ защиты прав, обусловлен затратой меньших
сил и времени, поскольку оспаривание в судебном порядке самой
реорганизации является длительной, трудоемкой и в некоторых случаях не
67
Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: учеб.
пособие. - М.: Норма, 2011. – С. 138.
68
Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы
теории и практики: дис.... к.ю.н. - М., 2006. – С. 25.
69
Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в
области создания юридических лиц // Закон. - 2014. - №3. - С. 57.
66
слишком эффективной процедурой, не гарантирующей в максимальной
степени восстановление нарушенных прав.
Во избежание многих судебных тяжб по вопросам реорганизации
следует ужесточить контроль на стадии регистрации реорганизации и
определить ответственность регистрирующих органов. Судебная практика
изобилует делами о признании реорганизации и государственной
регистрации реорганизации недействительной. Исходя из анализа такой
судебной практики, основные спорные ситуации связаны с неуведомлением
кредиторов о реорганизации, нарушением прав миноритарных акционеров,
реорганизацией, проведенной с целью обхода налоговых и иных обязательств
и др. С учетом вышеизложенного, считаем необходимым выработки в
законодательстве таких механизмов, при которых риск проведения
реорганизации с нарушением прав и интересов кредиторов и участников
значительно снижается.
Исследуя проблемные практические аспекты института реорганизации,
нельзя не обратить внимания на тот факт, что на практике встречаются
случаи, когда будучи в процессе реорганизации, юридическое лицо
принимает решение об отмене реорганизации, о чем в последующем
извещает регистрирующий орган, однако на данном этапе, возникают
сложности, на которые, законодателем не было отведено должного
внимания. Обратимся к судебной практике: Постановлением ФАС
Московского округа от 01.03.2011 № КГ-А40/385-11 был удовлетворен иск о
признании незаконным бездействия регистрирующего органа,
выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся статуса
юридического лица и связанных с отменой обществом ранее принятого
решения о реорганизации. В своем решении суд отметил тот факт, что
действующее законодательство не предусматривает необратимость
начавшейся реорганизации юридического лица, а также не предусматривает
его непременного завершения, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о
юридических лицах должны быть достоверными и не должны вводить в
67
заблуждение участников экономической и иной предпринимательской
деятельности
70
.
Следует согласиться с приведенной позицией, ибо иное толкование
означало бы не обоснованное никакими основаниями ограничение прав
юридического лица.
Таким образом, реорганизация характеризуется сложным юридико-
фактическим составом, состоящим из ряда взаимосвязанных элементов. Не
представляется правильным оспаривание какого-либо элемента этого состава
в отрыве от других, поскольку признание такого элемента незаконным
автоматически ставит вопрос о легитимности других. Новое законодательное
регулирование института реорганизации юридических лиц, несомненно,
выводит применение норм о реорганизации на новый уровень и способствует
улучшению условий для деятельности юридических лиц в гражданском
обороте. Вместе с тем, сохраняется определенный круг практических
проблем, решение которых представляется актуальным. Так, целесообразным
является включение в ГК РФ нормы, устанавливающей право на отказ от
проведения реорганизационных процедур, в случае если лицо утратило
экономический интерес в проведение реорганизации.
Также в целях совершенствования правового регулирования
представляется необходимым:
- установить, что в случае признания недействительным решения о
реорганизации юридического лица убытки участнику возмещаются, если
будет установлено, что он голосовал против решения о реорганизации, либо
не принимал участие в голосовании, действуя при этом добросовестно.
- при предъявлении требований кредитора в судебном порядке
предусмотреть возможность одновременного предъявления требования о
приостановлении реорганизации для определения ее целей; установить
санкцию в виде приостановления реорганизации в случае, если в процессе
рассмотрения требований кредиторов о досрочном исполнении обязательства
70
Постановлением ФАС Московского округа от 01.03.2011 № КГ-А40/385-11 // СПС Гарант
68
либо прекращении обязательства и возмещении причиненных убытков судом
будет установлено, что исполнение требований невозможно ввиду
направленности (цели) реорганизации на уклонение от обязательств перед
кредиторами либо нарушение прав участников.
- установить возможность признания реорганизации несостоявшейся не
только корпоративных, но и унитарных юридических лиц, а вместе с тем
наделить правом на обращение в суд с требованием о признании
реорганизации несостоявшейся собственника имущества.
- исключить ограничение круга лиц, которым предоставлено право
требовать признания реорганизации несостоявшейся, в случае
предоставления для государственной регистрации юридических лиц,
создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо
недостоверные данные о реорганизации.
69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, данное исследование позволяет прийти к следующим
выводам:
1. Реорганизация представляет собой гражданско-правовой институт,
регулирующий строго регламентированную законом по формам процедуру,
направленную на создание новых юридических лиц на основе существующих
(либо на видоизменение (преобразование, присоединение) существующих
юридических лиц), порождающую гражданско-правовые (обязательственные,
вещно-правовые и корпоративные) реорганизационные правоотношения,
результатом которых является изменение правового положения (изменение
обязательственных, вещных и корпоративных отношений) реорганизуемых
юридических лиц, их участников и кредиторов.
1. Определено, что в процессе осуществления реорганизации
участвуют не только реорганизуемые или создаваемые в результате
реорганизации юридические лица, но также и иные участники, между
которыми возникают различные правовые отношения (обязательственного,
корпоративного характера), что позволило разграничить субъектов
реорганизации от лиц, участвующих в реорганизации, и дифференцировать
реорганизационные отношения на основные (непосредственные) и
вспомогательные (производные). Основные (непосредственные)
реорганизационные отношения опосредуют взаимосвязь реорганизуемых
юридических лиц и создаваемых в результате реорганизации
(правопредшественников и правопреемников) - субъектов самой
реорганизации. Вспомогательные (производные) реорганизационные
отношения складываются в процессе реорганизации и охватывают всех
участвующих в ней лиц.
Основные реорганизационные правоотношения представляют собой
отношения правопреемства между реорганизуемым(и) и вновь
70
создаваемым(и) юридическими лицами. Основные реорганизационные
правоотношения при реорганизации в форме преобразования представляют
собой отношения, влекущие изменение прав и обязанностей
реорганизованного юридического лица в отношении учредителей
(участников).
Вспомогательные реорганизационные отношения неоднородны и могут
быть классифицированы в зависимости от:
- структуры субъектного состава правоотношений
(реорганизационные отношения между участниками и реорганизуемым
юридическим лицом, между участниками и кредиторами реорганизуемого
юридического лица, между кредиторами и реорганизуемым юридическим
лицом, между членами органов управления реорганизуемого лица и
реорганизуемым юридическим лицом и т.д.);
- правовых последствий реорганизации (гражданско-правовые (в
том числе корпоративные, обязательственные, вещно-правовые),
административно-правовые, трудоправовые).
3. Предлагается рассматривать реорганизацию как совокупность
правомерных действий, характеризующихся повышенным риском для всех
участников гражданского оборота, так или иначе связанных с
реорганизуемым юридическим лицом. Особо рисковый характер
реорганизации может привести к нарушению прав многочисленного состава
участвующих в ней лиц. Институт реорганизации обоснованно должен
характеризоваться большим удельным весом императивных норм,
направленных на установление системы гарантий прав участников и
кредиторов реорганизуемых юридических лиц, а также системы мер защиты
нарушенных субъективных гражданских прав.
4. Выделены основные гарантии прав кредиторов при
реорганизации: обязанность информирования о реорганизации юридического
лица, право на досрочное исполнение обязательств либо прекращение
обязательств, возмещение убытков, предоставление обеспечения в случаях,
71
предусмотренных законом. Указанные гарантии являются
взаимосвязанными, ввиду чего неуведомление кредитора о реорганизации
является неустранимым нарушением, лишающим его иных гарантий -
возможности требовать досрочного исполнения или прекращения
обязательства, а также предложения обеспечения, которые не могут быть
восстановлены.
Определены основные гарантии защиты прав участников
реорганизуемого юридического лица: право влиять на решение о проведении
реорганизации, право на информацию о реорганизации, право на выкуп
обществом акций, в случае если участник не голосовал либо голосовал
против принятия решения о реорганизации, право на восстановление
корпоративного контроля, недопущение государственной регистрации
юридического лица, создаваемого в результате реорганизации ранее
истечения срока для обжалования решения о реорганизации.
5. В рамках охранительных реорганизационных отношений
применимы следующие гражданско-правовые способы защиты нарушенного
права: возмещение убытков, признание решения о реорганизации
недействительным, признание реорганизации несостоявшейся,
восстановление корпоративного контроля, досрочное прекращение или
изменение обязательств.
6. По общему правилу гражданско-правовая ответственность за
действия, совершенные при реорганизации юридических лиц, представляет
собой комплекс мер, основанных на принципе причинения и принципе вины,
направленных на защиту нарушенных субъективных гражданских прав лиц,
участвующих в реорганизации. Гражданско-правовая ответственность
применяется к лицам, виновно и недобросовестно допустившим в процессе
реорганизации нарушение прав и причинение убытков участвующим в
реорганизации лицам.
7. Применение санкций к реорганизованным и созданным в
результате реорганизации юридическим лицам в виде солидарной
72
ответственности по возмещению причиненных убытков, а также в виде
прекращения созданных в результате юридических лиц путем признания
реорганизации несостоявшейся и привлечения к ответственности лиц,
недобросовестные действия которых привели к причинению убытков,
представляет собой способ защиты субъективных прав вследствие
нарушения прав, причинения убытков лицам, участвующим в реорганизации,
либо нарушения порядка проведения реорганизации. Санкции, применяемые
к юридическому лицу, могут носить имущественный или неимущественный
характер (признание реорганизации несостоявшейся, признание
недействительным решения о реорганизации).
8. В Федеральном законе «О приватизации государственного и
муниципального имущества» целесообразно установить, что сфера его
действия не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении
государственными и муниципальными унитарными предприятиями,
государственными и муниципальными учреждениями имущества,
закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном
управлении, при условии, если данное имущество находится в хозяйственном
ведении или оперативном управлении не менее двух лет. В связи с этим
следует ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества» дополнить п.
16 следующего содержания:
«16) имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или
оперативном управлении, при условии, если данное имущество находится в
хозяйственном ведении или оперативном управлении не менее двух лет».
9. Предлагается дополнить п. 7 ст. 49 Закона об АО абзацем 3
следующего содержания: «Для решения по каждому из вопросов, указанных
в подпунктах 2, 6, 7, 14 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона
трехмесячный срок, предусмотренный настоящим пунктом начинает течь с
момента, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении,
но не ранее момента прекращения течения срока, по истечении которого
73
решение общего собрания не подлежит исполнению, либо даты вступления
такого решения в силу в случаях, предусмотренных настоящим законом.
Решение, не вступившее в силу, не может быть обжаловано».
10. Представляется необходимым ввести в Закон об АО специальные
нормы, посвященные такому порядку для отдельных видов реорганизации.
Следует предусмотреть перечень оснований для признания реорганизации
недействительной.
11. Следует установить, что в случае признания недействительным
решения о реорганизации юридического лица убытки участнику
возмещаются, если будет установлено, что он голосовал против решения о
реорганизации, либо не принимал участие в голосовании, действуя при этом
добросовестно.
12. Необходимо при предъявлении требований кредитора в судебном
порядке предусмотреть возможность одновременного предъявления
требования о приостановлении реорганизации для определения ее целей;
установить санкцию в виде приостановления реорганизации в случае, если в
процессе рассмотрения требований кредиторов о досрочном исполнении
обязательства либо прекращении обязательства и возмещении причиненных
убытков судом будет установлено, что исполнение требований невозможно
ввиду направленности (цели) реорганизации на уклонение от обязательств
перед кредиторами либо нарушение прав участников.
13. Также представляется необходимым установить возможность
признания реорганизации несостоявшейся не только корпоративных, но и
унитарных юридических лиц, а вместе с тем наделить правом на обращение в
суд с требованием о признании реорганизации несостоявшейся собственника
имущества.
14. Требуется исключить ограничение круга лиц, которым
предоставлено право требовать признания реорганизации несостоявшейся, в
случае предоставления для государственной регистрации юридических лиц,
74
создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо
недостоверные данные о реорганизации.
Таким образом, дальнейшее совершенствование законодательства в
указанных направлениях позволит в наибольшей степени защитить права и
интересы участников гражданского оборота.