2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
Глава 1 Теоретические аспекты института реорганизации юридического лица в
Российской Федерации7
1.1 Историческое развитие института реорганизации юридических лиц в
России7
1.2 Понятие и формы реорганизации. Правовые основы института
реорганизации юридических лиц в российском праве .......................................... 13
Глава 2 Оспаривание реорганизации .......................................................................... 22
2.1. Незаконная реорганизация ................................................................................ 22
2.2 Признание недействительным решения о реорганизации .............................. 33
2.3 Признание реорганизации несостоявшейся ..................................................... 52
Глава 3. Корпоративные конфликты и вопросы защиты прав кредиторов
юридического лица ....................................................................................................... 66
3.1 Корпоративные конфликты при реорганизации юридического лица ........... 66
3.2 Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица84
3.3 Защита прав участников реорганизуемого юридического лица .................... 96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 105
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ................................................... 110
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью
научного познания реорганизации как особого явления в системе гражданского
права в период становления его полноценным гражданско-правовым институтом.
На основе развивающихся экономических отношений складываются
определенные гражданско-правовые институты, неизбежно ведущие к
необходимости научного обоснования существования правового явления
реорганизации и уяснения его значения в гражданском обороте. Проблемы
теоретического и практического характера, возникающие в процессе
реорганизации, сегодня находятся под пристальным вниманием законодателя и
научного сообщества и нуждаются в комплексном изучении.
В условиях формирования современного правового государства и рыночной
экономики институт реорганизации в числе иных призван обеспечить право
субъектов гражданско-правовых отношений на свободу предпринимательства,
объединение лиц и имущества для совместной экономической деятельности. В то
время как мировой экономический кризис неизбежно приводит к ухудшению
производственной и инвестиционной активности субъектов отдельных отраслей
экономики, высокий уровень законодательной регламентации позволит более
эффективно использовать процедуру реорганизации для позитивного
перераспределения ресурсов, реструктуризации организаций. Процессы,
способствующие «оживлению» бизнеса, созданию новых успешных компаний на
основе существующих, необходимы для модернизации российской экономики в
целом, развития национального производства и повышения инвестиционной
привлекательности отечественных компаний. Возможность ведения бизнеса
должна характеризоваться доступностью использования законодательно
определенных форм его организации и гарантированностью защиты прав
участников гражданского оборота.
Реорганизация представляет важное правовое действие не только для
самого юридического лица, но и для иных субъектов права, связанных с
4
реорганизуемым лицом, способное существенно повлиять на их корпоративное и
имущественное положение. Обеспечение баланса интересов многочисленного
состава лиц, участвующих в реорганизации, является одной из задач
законодателя. Сложность в ее реализации состоит, прежде всего, в различии и
противоречии интересов.
В то же время масштабность применения юридическими лицами
реорганизации в противозаконных целях ведет к нарушению прав, парализует
институт собственности, а также отечественную систему банковского
кредитования, играющую важную роль в преодолении кризисных явлений.
Отсутствие долгое время критериев признания действий по реорганизации
незаконными порождало отсутствие четкого, законодательно урегулированного
порядка решения проблем, связанных с реорганизацией, преследующей заведомо
неправомерные цели.
Степень научной разработанности темы. Существовавшая до недавнего
времени недостаточность гражданско-правовых норм о реорганизации привела к
повышенному вниманию к ней научного сообщества. Нормы о реорганизации
юридического лица стали довольно популярны в научных исследованиях и
являются предметом значительного числа трудов современных ученых.
Теоретические и практические проблемы реорганизации юридического лица
доктринально исследованы в современных монографических исследованиях А.В.
Габова, П.А. Маркова, А.В. Качаловой и др.
Целью настоящего исследования является изучение проблем реорганизации
юридических лиц.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
1. Анализ и обоснование института реорганизации юридического лица
определенной системой правоотношений, отвечающего социально-
экономическим потребностям общества.
5
2. Анализ научных положений и категорий, используемых в
реорганизационных отношениях, позволяющих установить их соответствие
законодательному воплощению норм о реорганизации.
3. Установление сущности и цели реорганизационных правоотношений.
4. Выявления свойств и закономерностей развития института
реорганизации, влияние изменений гражданского законодательства на научное
представление существа реорганизации.
5. Изучение содержания и практики применения действующего
гражданского законодательства на основе полученных знаний о реорганизации
как гражданско-правового института.
6. Оценка действующего правового регулирования реорганизационных
отношений, выявление недостатков и формирование предложений по
совершенствованию законодательства, отвечающих интересам всех участвующих
в ней лиц и способствующих развитию экономических отношений.
7. Изучение проблем защиты прав участников реорганизационных
правоотношений, исследование отдельных гражданско-правовых норм,
обеспечивающих эффективность механизмов реализации защиты прав и
интересов кредиторов и участников реорганизуемых юридических лиц, в том
числе механизмы гражданско-правовой ответственности.
Объектом исследования выступают общественные отношения,
возникающие при реорганизации юридических лиц и иные, непосредственно
связанные с ней, гражданско-правовые отношения.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства,
регулирующие реорганизацию и смежные с ней институты, судебная практика, а
также научные цивилистические воззрения на институт реорганизации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и
частнонаучные методы исследования, такие как логический, комплексный,
историко-правовой, диалектический, анализа, формально-юридический, метод
толкования и др.
6
Нормативную базу исследования составили нормы российского
гражданского законодательства.
Эмпирическую основу исследования составили материалы российской
судебно-арбитражной практики (проанализированы судебные дела, связанные с
оспариванием реорганизации, позиции высших судебных инстанций,
затрагивающие отдельные вопросы реорганизации).
Практическая значимость исследования заключается в возможности
использования теоретических выводов и рекомендаций в дальнейших научных
разработках, а также совершенствования гражданско-правовых норм о
реорганизации.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя
восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
7
Глава 1 Теоретические аспекты института реорганизации
юридического лица в Российской Федерации
1.1 Историческое развитие института реорганизации юридических лиц в
России
Понятие «реорганизация» русскому дореволюционному праву было
неизвестно. Для обозначения тех институтов, которые в действующем
законодательстве именуются реорганизацией и ликвидацией, в российском
законодательстве исторически использовался термин «прекращение»: говорилось
о прекращении деятельности юридического лица с ликвидацией дел и имущества
(в современном праве - ликвидация) и без этого (в современном праве -
реорганизация). Причем наряду с понятием «прекращение» использовались и
иные аналоги, а то и вовсе некоторые акты, не используя слова «прекращение»,
регулировали процессы, которые мы сегодня поименовали бы реорганизацией.
Помимо прекращения, в источниках мы встречаем упоминания о случаях
раздела товарищеского имущества, которые весьма и весьма отдаленно
напоминают отдельные элементы правового режима разделения в его нынешнем
виде. Так, А. Лаппо-Данилевский в своем исследовании истории русских
компаний в XVIII в. упоминает об имевшихся примерах так называемого раздела
на партии, когда товарищеское имущество делилось сообразно долям между
товарищами, причем такое деление, как отмечает автор, могло происходить и при
сохранении формальной целостности товарищества.
Законодательство дореволюционного периода в части регулирования
деятельности юридических лиц вообще, а равно и в части их прекращения было
весьма слабо кодифицировано (в части прекращения не кодифицировано вовсе),
что вызывало справедливую критику со стороны исследователей.
При отсутствии общего регулирования многое значили уставы конкретных
товариществ. А Л. Петражицкий справедливо указывал, что «уставы
существующих и вновь возникающих акционерных предприятий» являлись
8
своего рода «сепаратными законами»
1
. Соответственно и прекращение, и раздел
товарищеского имущества, о котором упоминалось выше, регулировались и
производились на основании этих самых конкретных уставов. В силу разности
положений этих уставов имеет смысл рассмотреть некоторые из них.
К примеру, в утвержденных Указом Павла 1 от 1 июля 1799 г. «О
именовании компании, составившейся для промыслов и торговли по Северо-
Восточному морю промыслов и торговли Российско-американской компанией»
Правилах для учреждаемой компании
2
отмечалось: «Компания сия не вновь
учреждается, но составляется из двух частных компаний Голикова с Шелиховою
и Мыльникова с товарищами». Интересно, что как указанные Правила, так и
утвержденный Указом Акт Американской соединенной компании используют,
помимо слова «составление», также слово «соединение». Это составление
(соединение) рассматривалось как договор. Вот, к примеру, выдержка из
указанного Акта: «...Американской и Иркутской компании компанионы, приняв в
предмет государственную, общественную и частную пользу, от коммерции
проистекающую, и предполагая вред, могущий произойти успехам оной от
разделения в отдаленных и несовершенно еще известных морях и островах, да и в
самой Российскому Скипетру принадлежащей Америке, торговых обществ...
минувшего 797 года июля 18 и 19 дня предварительно соединились и
письменными договорами то соединение укрепили...» Такая конструкция
1
Петражицкий Л. Акционерная компания. Акционерные
злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу
предстоящей реформы акционерного права. СПб.: Тип. Министерства финансов
(В. Киршбаума), 1898. С. 2, 3.
2
Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития
института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.:
«Статут», 2014. – 412 с.
9
объяснялась во многом историей создания этой компании
3
, которая фактически
начала действовать еще до получения официального разрешения. Как можно
понять из исследований по истории этой компании, в качестве ориентира при ее
создании русские государственные деятели и купцы брали существовавшие Ост-
и Вест-Индские компании. В частности, один из исследователей истории Русско-
американской компании С.Б. Окунь приводит в своей работе выдержку из записки
Коммерц-коллегии «О вредности многих в Америке компаний и пользе от
соединения их воедино», представленной Павлу 15 августа 1797 г. относительно
организации торговли в Русской Америке, в которой в том числе содержится
такое предложение: «Соединить всех торгующих в одно тело, которое б по
примеру Ост- и Вест-Индских компаний управлялось избранными из участников
директорами, придав им в помощь одного от короны, который бы в торговые дела
отнюдь не мешался, но имел бы только наблюдение о действительном
исполнении компаниею предначертанных ей от правительства правил...»
4
.
Главными памятниками русской юридической мысли в этом вопросе
выступают проект Гражданского уложения и соответствующие материалы
Редакционной комиссии по его составлению. К примеру, в издании 1910 г.
5
содержатся положения об основаниях и порядке прекращения применительно к
отдельным видам товариществ. Следует отметить, что положения проекта
Гражданского уложения (Книга пятая), внесенного 14 октября 1913 г. в
3
Окунь С.Б. Российско-американская компания / Под ред. и с предисл.
В.Д. Грекова. М.-Л.: Соцэкгиз, 1939. С. 22 – 48.
4
Окунь С.Б. Указ. соч. С. 39.
5
Гражданское уложение: проект высочайше учрежденной
Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с
объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии и с
приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной
Думой) / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. СПб.: Законоведение,
1910. Т. 2 (далее - Гражданское уложение. Проект).
10
Государственную Думу, не отличались практически от указанной редакции в
издании 1910 г., хотя нумерация статей в проекте редакции 1913 г. иная.
В частности, в отношении акционерных обществ были установлены
довольно подробные положения. Статья 2368 проекта Гражданского уложения
указывала, что акционерное товарищество прекращается: 1) с истечением срока,
на который оно учреждено; 2) по постановлению общего собрания акционеров; 3)
слиянием товарищества с другим акционерным товариществом; 4) объявлением
товарищества несостоятельным; 5) по требованию кого-либо из акционеров, в
случае невзноса всего основного капитала в определенный уставом срок, если не
состоялось постановления общего собрания акционеров об уменьшении
определенного уставом основного капитала
6
.
Русская дореволюционная юридическая литература (исключая указанные
комментарии к проекту Гражданского уложения разных лет) скупа на анализ тех
явлений, которые мы сегодня именуем реорганизацией.
Для понимания русскими юристами слияния приведем некоторые
высказывания.
П. Писемский: «Особый вид прекращения компании по воле акционеров
представляет слияние ее с другой. Это слияние может произойти двояким путем:
или две компании, сливаясь, образуют третью, новую; или одна компания
сливается с другой, продолжающей существовать. Таким образом, слияние
представляет собой способ прекращения или для одной из сливающихся
компаний или для обеих. Далее, при слиянии компании с другой существующей,
акционеры первой взамен имущества могут получить акции этой второй
компании, или иные имущественные выгоды; вообще свобода соглашения здесь
полная. Точно так же было сказано, что для слияния нужно единогласное
постановление акционеров прекращающейся компании, даже в том случае, если
устав компании предоставляет общему собранию право закрывать компанию; как
6
Гражданское уложение. Проект. Т. 2. С. 999.
11
бы ни происходило слияние, во всяком случае оно есть ненормальный способ
прекращения, без ликвидации
7
.
И.Т. Тарасов: «Слияние одной акционерной компании с другой, или
фузионирование, имеющее огромное значение в особенности во времена
кризисов... отождествляется обыкновенно с ликвидацией одной компании и
учреждением другой, т.е. та компания, которая сливается с другой, считается за
ликвидирующуюся, а та компания, с которой она сливается, считается за вновь
учреждающуюся... Но это не совсем верно, так как при ликвидации происходит
полное закрытие компании, сопровождаемое полным разделом имущества ее по
удовлетворении всех кредиторов, тогда как при фузионировании независимо от
форм его не происходит никогда полной ликвидации и во всяком случае все или
только часть имущества компании переходит к другой компании; словом -
фузионирование есть только как бы частичная ликвидация
8
.
Особенностью права после установления советской власти и до принятия
ГК РСФСР 1922 г. и в период действия ГК РСФСР 1922 г. в части регулирования
юридических лиц было использование многочисленных специальных
нормативных актов. Причем эти акты как касались правового положения
юридических лиц различных видов, так и принимались (как правило, в первые
годы советской власти) для регулирования специальных ситуаций.
Соответственно, мы находим положения об институтах, которые сегодня
объединены под понятием «реорганизация», в многочисленных нормативных
актах: постановлениях, декретах, нормальных (типовых) уставах. В части этих
институтов можно отметить и то, что названия форм организационных
7
Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития
института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.:
«Статут», 2014. – 412 с.
8
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2013. С.
583 - 585.