12
изменений, которые нам сегодня известны как формы реорганизации,
использовались весьма различные.
В первые послереволюционные годы законодательство представляло собой
во многом отражение норм дореволюционных; даже революционные декреты
первых месяцев и лет советской власти в части различных организационных
трансформаций использовали устоявшиеся выражения (что, впрочем, вполне
объяснимо и тем, что язык не сильно изменился, да и люди по большому счету
тоже).
К примеру, Декрет ВЦИК от 14 декабря 1917 г. «О национализации
банков»
9
указывал, что «все ныне существующие частные акционерные банки и
банкирские конторы объединяются с Государственным банком»; «активы и
пассивы ликвидируемых предприятий перенимаются Государственным банком»;
«порядок слияния частных банков с Государственным банком определяется
особым декретом».
Нормативные акты первых лет советской власти весьма нечетко
регулировали различные организационные изменения. В качестве примера можно
привести Декрет СНК РСФСР от 27 января 1920 г. «Об объединении всех
кооперативных организаций». Этот документ устанавливал в том числе
следующее: а) кредитные и ссудо-сберегательные кооперативные товарищества, а
равно их районные, губернские и областные союзы влить в находящиеся в тех же
местах потребительские общества и их союзы, передав последним их актив и
пассив, техническое оборудование и наличный персонал; б) Всероссийский центр
сельскохозяйственных, промысловых и других видов кооперации слить с
Центральным союзом потребительских обществ на правах отдельных его секций.
Одновременно называя указанные действия мероприятиями, документ требовал
«назначения сроков ликвидации в порядке слияния». Как видно из указанного
9
Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству
Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2006. С. 8.
13
примера, правовой режим прекращения, ликвидации и тех мероприятий, которые
мы сегодня именуем реорганизацией, детально не различался.
Литература этого периода также не отвечала в полной мере на вопрос о том,
что есть реорганизация. В одних работах утверждалось, что реорганизация - это
всегда прекращение организации; вот, к примеру, одно из определений:
«Реорганизация - это прекращение организаций, влекущее возникновение новых
организаций или значительное изменение характера юридической личности ранее
существующих организаций»
10
. В других работах отмечалась специфика
выделения. В третьих (А.В. Кирилин) реорганизацию объясняли как
одновременный способ прекращения и учреждения юридического лица:
«Реорганизация, в первую очередь, слияние, акционерных обществ всегда есть
прекращение действующего и учреждение нового общества, безотносительно,
применяем ли мы какие-либо специальные определения или общие нормы о
прекращении и учреждении акционерных обществ»
11
.
Не было ясности и в том, рассматривается реорганизация как способ
полного прекращения юридического лица или оно продолжает существовать («не
перестают существовать» (В.А. Мусин
12
), «реорганизация же означает только
прекращение существования предприятия в его прежнем виде». (В.С.
Мартемьянов
13
) и история его существования непрерывна; в работах
использовались, по сути, оба подхода, и при этом в обоих случаях авторы
10
Советское гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А.
Тархова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. Т. 1. С. 92.
11
Кирилин А.В. Гражданско-правовое регулирование создания и
деятельности акционерных обществ в СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 1990. С. 21.
12
Советское гражданское право / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой,
Б.Б. Черепахин. С. 107, 108.
13
Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций. М.: БЕК, 1994.
Т. 1: Общие положения. С. 67.
14
настаивали на преемстве в правах как последствии реорганизации. Встречаются
работы, в которых реорганизация именуется способом преобразования
предприятий вообще. К примеру, Н.Н. Веденин: «Реорганизация как способ
преобразования предприятий давно известна нашему законодательству и
хозяйственной практике. Реорганизация предприятий, в том числе и
сельскохозяйственных, зачастую носила широкомасштабный и повсеместный
характер. Так, в процессе реорганизации было осуществлено укрупнение
колхозов и их разукрупнение...»
14
.
Таким образом, в целом до начала 90-х годов XX в. изучению проблем
реорганизации уделялось внимание недостаточное, что легко объясняется:
отсутствовала сама потребность в серьезной юридико-технической проработке
правоположений о реорганизации; если в части реорганизации и имелась
актуальная проблематика, то она касалась вопросов судьбы трудовых
правоотношений по результатам реорганизации.
1.2 Понятие и формы реорганизации. Правовые основы института
реорганизации юридических лиц в российском праве
Закон не дает определения реорганизации. Это, как видно из
представленной исторической ретроспективы, традиционно для нашего права.
Оно никогда не устанавливало определения реорганизации, опиравшегося на
содержательные признаки, объективно подчеркивавшие отличие реорганизации
от сходных правовых феноменов
15
.
Чаще всего, как можно увидеть из анализа прошлого опыта нормативного
регулирования, реорганизацию относили к способам прекращения юридического
лица (или «прекращения деятельности юридического лица»). Если отвлечься от
14
Веденин Н.Н. Приватизация и реорганизация предприятий АПК
(правовые аспекты) // Государство и право. 1993. N 4. С. 60.
15
Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.:
Статут, 2014. С. 211.
15
наиболее «физиологического» объяснения реорганизации, которое дал П.И.
Стучка, - «смерть юридического лица», то квалификация реорганизации как
прекращения (одного из видов прекращения) сопровождалась такими
пояснениями: «без ликвидации», «без ликвидации, сопровождающееся
правопреемством», «на ходу (без предварительной ликвидации)», «путем
отчуждения предприятия на ходу», «без ликвидации дел и имуществ», «передача
предприятия на ходу по балансу со всеми пассивами и активами», «частичная
ликвидация», «неполная ликвидация», «вид прекращения, за которым не следует
ликвидация», «деятельность юридических лиц по существу не прекращается» и
ряд иных конструкций
16
.
В.В. Долинская полагает, что «реорганизация - относительное прекращение
юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском
обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке
правопреемства к другим лицам»
17
.
Сходная точка зрения у Г.Л. Рубеко: «...к относительному виду относится
прекращение деятельности акционерного общества с переходом его прав и
обязанностей к правопреемникам, так называемая реорганизация»
18
.
Т.Д. Аиткулов, не употребляя слов «относительное прекращение», со
ссылками на работы М.И. Брагинского и С.Н. Братуся, пытается так объяснить
существо реорганизации: «...продолжение всей или части (при выделении)
деятельности реорганизуемого лица другими лицами», которое обеспечивается
16
Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М.: Изд-во
Комакадемии, 1929. Т. II. Общая часть гражданского права.
17
Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // Законы России:
опыт, анализ, практика.2016. № 8. С. 4.
18
Рубеко Г.Л. Акционерное право: Учеб. пособие. М.: Статут, 2012. С.
47.
16
«при помощи института универсального правопреемства»
19
. Подобного рода идеи
находят свой выход и в судебной практике
20
.
В редких случаях, и только в доктрине в исторической ретроспективе,
можно встретить попытку объяснения реорганизации через иные понятия (кроме
прекращения, ликвидации). Так, В.А. Мусин генеральное понятие, через которое
надо объяснять реорганизацию, называл «преобразованием»
21
. М.В. Зимелева в
качестве такого генерального объяснения использовала словосочетание
«определенные организационные изменения»
22
. Особняком стоит позиция М.И.
Кулагина, который высказывал точку зрения, согласно которой «реорганизация
юридических лиц является одной из правовых форм, в которую облекается
процесс централизации производства и капитала в экономике...»
23
.
Понятие «реорганизация» означает прекращение реорганизуемого
юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам
24
.
Действующий ГК РФ, не давая прямого определения реорганизации, в
некоторых нормах указывает на реорганизацию как на случай универсального
19
Аиткулов Т.Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияния
и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ //
Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. М.И. Брагинского.
М.: Норма, 2012. Вып. 4. С. 10.
20
См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 февраля
2009 г. по делу № А 32-2975/2008-4/119
21
Советское гражданское право / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой,
Б.Б. Черепахин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. Т. 1. С. 107, 108.
22
Советское гражданское право: Краткий учебник. М.: НКЮ СССР,
1940. С. 39.
23
Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 131.
24
Семенихин В.В. Все о некоммерческих юридических лицах. М.:
ГроссМедиа, РОСБУХ, 2014. 394 с.
17
правопреемства (ст. ст. 129 и 1241)
25
. Еще одна статья ГК - ст. 1093, называясь
«Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица», содержит в том
числе и регулирование случаев реорганизации, поддерживая старую традицию
объяснять реорганизацию в качестве одного из способов прекращения
юридического лица. Некоторые нормативные акты рассматривают реорганизацию
как способ прекращения деятельности юридического лица, к примеру, ст. 6.1
Федерального закона «О государственной службе российского казачества»
26
в
качестве одного из оснований для исключения казачьего общества из
государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации указывает
на «прекращение деятельности казачьего общества (путем реорганизации,
ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических
лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации)».
Существует большой блок нормативных актов, которые рассматривают
реорганизацию как способ создания юридического лица. К примеру, в
соответствии со ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан»
27
садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании
решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Как видно из приведенных примеров, во всех случаях объяснение
реорганизации дается через последствия, а точнее говоря, через какое-либо одно
последствие (правопреемство, прекращение, создание) или через несколько из
указанных. Такой же подход встречаем в некоторых судебных актах. К примеру, в
Постановлении ФАС Московского округа от 26 января 2011 г. № КГ-А41/16531-
25
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от
30.11.1994 № 51-ФЗ
26
Федеральный закон от 05.12.2005 № 154-ФЗ
27
Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
18
10 по делу № А41-35575/09 отмечено, что «судебная коллегия соглашается с
выводом суда о том, что реорганизация представляет собой одну из форм
прекращения деятельности юридического лица и создания нового».
Объяснение реорганизации через одно или несколько ее последствий между
тем не способно объяснить сущность реорганизации. В этом случае часть
последствий «исчезает», не попадает в поле зрения исследователя; такая же
участь ждет и другие важные аспекты, объясняющие сущность реорганизации
(порядок и др.). Есть и другая проблема: указание на некоторые последствия
реорганизации является ошибочным. К примеру, указание в некоторых статьях
ГК РФ на реорганизацию как случай универсального правопреемства при более
детальном рассмотрении (которое мы представим далее) не подтверждается (в
качестве объяснения для всех форм реорганизации).
Кодекс корпоративного поведения, утвержденный распоряжением ФКЦБ
России от 4 апреля 2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса
корпоративного поведения», относит реорганизацию к числу так называемых
существенных корпоративных действий (преамбула гл. 6)
28
. Так этот документ
именует действия, «которые могут привести к фундаментальным корпоративным
изменениям, в том числе к изменению прав акционеров»; использует он для них и
иное слово – «значимые».
Такая квалификация для Кодекса важна сопровождающими процесс
реорганизации последствиями: существенные корпоративные действия должны
сопровождаться максимальной открытостью и прозрачностью; при их
совершении акционерное общество должно руководствоваться принципами
доверия и открытости, закрепленными в Кодексе; акционерное общество должно
обеспечить акционерам возможность влиять на их совершение, что достигается
путем установления прозрачной и справедливой процедуры, основанной на
надлежащем раскрытии информации о последствиях, которые такие действия
28
«О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения»
(вместе с «Кодексом корпоративного поведения»
19
могут иметь для общества. Как видно из анализа этих положений, в отличие от ГК
РФ Кодекс корпоративного поведения объясняет смысл реорганизации не через ее
последствия, а в большей степени через сами изменения, процедуру.
Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации»
29
использует словосочетание «существенное изменение условий хозяйствования»,
которое может быть в том числе «связано с реорганизацией». Однако эта
конструкция хотя и используется для объяснения некоторых последствий
реорганизации, но вряд ли в полной мере может претендовать на объяснение ее
смысла.
Ни одно из представленных объяснений не дает полного объяснения
сущности реорганизации. Ни одно из представленных объяснений не
предопределяет выводов о ценности этого института (в его нынешнем виде) для
нашего права и о сохранении его как самостоятельного юридического феномена.
Е.В. Аксенова: «...реорганизация юридических лиц - это процесс перемены
лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение
организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы,
имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменением
комплекса прав и обязанностей и влекущий универсальное правопреемство»
30
.
29
Приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении
положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому
учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)», «Положением по
бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)»)
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2008 № 12522).
30
Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству
Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2012. С. 8.
20
М.А. Андрианова: «...сущность реорганизации юридического лица
выражается в изменении количества (состава) первоначально существующих
юридических лиц либо в изменении вида юридического лица»
31
.
В.А. Белов и П.В. Шевцов: «...с точки зрения динамики гражданских
правоотношений реорганизация представляет собой сложный фактический
(юридический) состав, являющийся основанием возникновения и (или)
прекращения юридического лица, а также основанием универсального
правопреемства - перехода всего объема прав и обязанностей реорганизованных
юридических лиц (правопредшественников) к юридическим лицам, созданным в
результате реорганизации, или к реорганизуемым юридическим лицам
(правопреемникам)»
32
.
Ответ на вопрос о видах реорганизации содержится в ст. 57 ГК РФ, согласно
которой реорганизация юридического лица может быть осуществлена по
решению его учредителей (участников) или органа юридического лица,
уполномоченного на то учредительным документом, в формах слияния,
присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Слияние. Два или несколько предприятий прекращают свою деятельность, а
их права и обязанности переходят к вновь возникшему обществу (п. 1 ст. 58 ГК
РФ).
Присоединение. Присоединяемое предприятие прекращает свою
деятельность, его права и обязанности переходят к присоединяющей организации
(п. 2 ст. 58 ГК РФ).
Разделение. Организация прекращает свою деятельность, ее права и
обязанности переходят к вновь созданным юридическим лицам (п. 3 ст. 58 ГК
РФ).
31
Андрианова М.А. О трудовых отношениях при реорганизации
юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 8. С. 70.
32
Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики /
Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2014. С. 484.
21
Выделение. К вновь созданным организациям переходит часть прав и
обязанностей юридического лица, которое не прекращает деятельность (п. 4 ст. 58
ГК РФ).
Преобразование. Организация прекращает свое существование в
первоначальном виде, преобразуясь в измененное юридическое лицо (п. 5 ст. 58
ГК РФ).
Самое главное при реорганизации - это правопреемство ее участников, то
есть переход всех прав и обязанностей, существовавших до реорганизации
33
.
Между тем классификацию всех институтов, признаваемых в настоящее
время реорганизацией, целесообразно начинать не с анализа форм, а с выделения
основных режимов, в рамках которых перечисленные законом формы
реорганизации могут быть использованы:
режим добровольной реорганизации;
режим принудительной реорганизации;
режим реорганизации, осуществляемой в соответствии с отдельным
федеральным законом
34
.
Порядок и правила реорганизации или ликвидации организации закреплены
в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) и Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-
ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей»
35
. Также, при реорганизации осуществляются выездные
налоговые проверки. Порядок и правила проведения выездных налоговых
проверок, осуществляемых в связи с реорганизацией или ликвидацией
33
Дубовик И.И. Реорганизация и НДС // НДС: проблемы и решения.
2015. № 7. С. 44 - 53.
34
Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.:
Статут, 2014. С. 232.
35
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».