112
действиями) и послужить основанием для применения механизма защиты
субъективных гражданских прав. В таких случаях за безвиновные действия
субъектами, претерпевающими негативные последствия от применения к ним мер
защиты (санкций), являются исключительно юридические лица (приоритет
причинения). Позитивная природа реорганизации не исключает возможности
совершения отдельных правонарушений в процессе ее осуществления, поскольку
сама реорганизация представляется не одномоментным действием, а их
совокупностью. Противоправный характер определяется виновными действиями
отдельных лиц, участвующих в реорганизации. В таких случаях, когда действия
по реорганизации сопровождались виной управомоченных лиц, за причиненное
виновными противоправными действиями нарушение прав к указанным лицам
применяются меры гражданско-правовой ответственности (приоритет вины).
Делается вывод о том, что в процессе реорганизации применимы
следующие гражданско-правовые способы защиты права: возмещение убытков,
признание решения о реорганизации недействительным, признание
реорганизации несостоявшейся (восстановление положения, существовавшего до
нарушения права), досрочное прекращение или изменение обязательств. Следует
обособить гражданско-правовую ответственность от иных способов защиты
права, а также разграничить ответственность членов органов юридического лица,
участников, лиц, имеющих фактическую возможность определять действия
реорганизованных юридических лиц, ответственность юридических лиц, а также
регистрирующих органов.
Критически оценивается отсутствие норм, предусматривающих как общие
правила об ответственности, так и специальные при реорганизации, за ущерб,
причиненный учредителям (участникам) или собственнику имущества
юридического лица.
Обеспечение баланса интересов многочисленного состава лиц,
участвующих в реорганизации, является одной из задач законодателя. Выработка
научных подходов в решении корпоративных конфликтов является важной
теоретической задачей.
113
В зависимости от оснований корпоративные конфликты, возникающие в
процессе реорганизации, можно классифицировать на конфликты, возникающие
на основании противоречия интересов участников отношений; противоречия
самих норм права, либо пробела в праве, а также противоречивой судебной
практики.
Законодатель должен исключить любое проявление правовой
дискриминации участников корпоративных отношений, для чего видится
необходимым разработать и нормативно закрепить в первую очередь принципы
корпоративного права.
Резюмируется, что корпоративный конфликт в процессе осуществления
реорганизации − это ситуация столкновения интересов, участвующих в
реорганизации лиц и субъектов реорганизации, основанная на коллизии норм,
противоречии преследуемых целей, несправедливом распределении имущества и
др., создающая угрозу всему правоотношению.
Рассмотрены проблемы обеспечения прав кредиторов, гражданско-правовая
система предоставляемых им гарантий при реорганизации. Основными
гарантиями прав кредиторов при реорганизации являются: обязанность
информирования о реорганизации юридического лица, право на досрочное
исполнение обязательств либо прекращение обязательств и возмещение убытков,
предоставление кредиторам обеспечения в случаях, предусмотренных законом.
Чтобы выявить объективные дефекты установленных законодательством
гарантий прав кредиторов, рассмотрены проблемы, связанные с их реализацией в
действительности и перспективе.
Предоставление кредиторам определенных гарантий вызвано отсутствием у
них права на запрет реорганизации организации − должника. Отсутствие у
кредиторов возможности повлиять на начало процедуры реорганизации долгое
время основывалось на правовых позициях арбитражных судов в вопросе
правового положения кредиторов в процессе реорганизации и скупого
законодательного регулирования данного вопроса.
114
Обосновано, что неуведомление кредиторов о реорганизации является
неустранимым нарушением, поскольку лишает их одной из самых главных
гарантий − возможности досрочного исполнения или прекращения обязательства,
которая не может быть восстановлена.
Основными гарантиями защиты прав участников являются: право влиять на
решение о проведении реорганизации, право на информацию о реорганизации и
право на выкуп обществом акций, в случае если участник не голосовал либо
голосовал против принятия решения о реорганизации, право на восстановление
корпоративного контроля, недопущение государственной регистрации
юридического лица, создаваемого в результате реорганизации ранее истечения
срока для обжалования решения о реорганизации.
Выявлены проблемы правого регулирования разрешения споров, связанных
с защитой прав участников: проблема определения надлежащего ответчика;
проблемы выбора надлежащего способа защиты нарушенных прав.
Обоснована необходимость устранения установленного ГК ограничения в
предоставлении всем участникам субъектов реорганизации права на признание ее
несостоявшейся в случаях, когда она осуществлена путем предоставления для
государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем
реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о
реорганизации.
115
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2017) // «Российская газета», № 238-239,
08.12.1994.
2. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от
31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) // «Российская газета», № 148-149,
06.08.1998.
3. Федеральный закон от 05.12.2005 № 154-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О
государственной службе российского казачества» // «Российская газета», № 276,
08.12.2005.
4. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» // «Российская газета», № 79, 23.04.1998.
5. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2009 г.
по делу № А 32-2975/2008-4/119
7. Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2013 № 18АП-13109/2013 по делу № А47-4486/2013.
8. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу №
А65-12805/2012; Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 по
делу № А50-10847/2011.
9. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2007
№Ф04-7348/2006.
10. Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2005 NКГ-
А40/7572-05.
11. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 16.11.2009 № А31-185/2009.
116
12. Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2002 №Ф09-
500/2002-ГК.
13. Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2013 по делу № А
41-10171/12.
14. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу №
А65-12805/2012.
15. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2013 по
делу № А19-20309/2012
16. Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 № КГ-
А40/1870-10-П.
17. Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2011 №Ф09-8226/10-
С4.
18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 по
Делу № А45-5537/2009.
19. Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2011 №КГ-
А40/385-1.
20. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от
23.12.2013 по делу №А40-77461/2011
21. Определение ВАС ФР от 14.04.2009 №2335/09, Постановление
Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда № А14-18497/2009 от
24.05.2010 г.
22. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2009 по делу № 12-
7831/2009;
23. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу №
А40-127261/2012; Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2012
по делу № А04-9256/2011; Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19
«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных
обществах»».
24. Решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2014 по делу
№ А35-7629/2013
117
25. Приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении
положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому
учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)», «Положением по
бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)»)
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2008 № 12522) // «Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 44,
03.11.2008.
26. Рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения»
(вместе с «Кодексом корпоративного поведения» от 05.04.2002) // Вестник ФКЦБ
России, № 4, 30.04.2002 (распоряжение) Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N
421/р.
27. «Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. С
использованием системы «КонсультантПлюс».
28. Аиткулов Т.Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияния
и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ //
Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. М.И. Брагинского.
М.: Норма, 2012. Вып. 4. С. 10.
29. Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству
Российской Федерации: проблемы теории и практики: дисс. … канд. юрид. наук.
М., 2006. С.11.
30. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 2012. С.267.
31. Андрианова М.А. О трудовых отношениях при реорганизации
юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 8. С. 70.
32. Бабаев А.В. Методологические предпосылки исследования
корпоративных правоотношений // Вестник гражданского права. 2013.№ 9. С
использованием системы «КонсультантПлюс».
118
33. Бакулина Е.В. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации
хозяйственных обществ // «Хозяйство и право». 2014. №3 //
http://www.lin.ru/document.htm?id=3814051375874605831.
34. Бакулина Е.В. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации
хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2014. № 3.
35. Веденин Н.Н. Приватизация и реорганизация предприятий АПК
(правовые аспекты) // Государство и право. 1993. N 4. С. 60.
36. Власенко Н.А. Теория государства и права: Научно-практическое
пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. М.,
2014.С.253.
37. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития
института в российском праве, современные проблемы и перспективы. М.:
«Статут», 2014. – 412 с.
38. Габов А.В., Смирнова П.В., Сорокин Р.Ю. О некоторых вопросах
правового регулирования реорганизации акционерных обществ. //
Предпринимательское право. - 2015. - № 1. - С. 7-17.
39. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). - М.:
«Статут», 2014. – 880 с.
40. Габов А.В. Реорганизация, осуществляемая с противоправными
целями, и ее последствия // Закон. 2012. №12 С.141.
41. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных
обществ: проблемы правового регулирования. М., 2012. С. 132.
42. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Кн. V
Гражданского уложения. Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в
Государственную Думу. С предисл. и предмет. указ. СПб.: Право, 1914.
43. Гражданское уложение: проект высочайше учрежденной
Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с
объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии и с
приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной
119
Думой) / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. СПб.: Законоведение,
1910. Т. 2 (далее - Гражданское уложение. Проект).
44. Дерек А. Блум, К.Ю. Ратников, К.А. Осипов, С.М. Арешев.
Враждебные поглощения «по-российски»: как от них защищаться //
http://www.nccg.ru/site.xp/049051052124050049053.html.
45. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц. // Законы России:
опыт, анализ, практика. – 2016. – № 8. – С. 4-14.
46. Долинская В.В. Актуальные вопросы поглощения и реорганизации. //
Юрист. - 2013. - № 4. - С. 16-19.
47. Дубовик И.И. Реорганизация и НДС // НДС: проблемы и решения.
2015. № 7. С. 44 - 53.
48. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории
цивилистической мысли. М.: Статут, 2012. С. 526.
49. Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: дисс. ... канд.
юрид. наук: 12.00.03: М., 2004. С. 158.
50. Кирилин А.В. Гражданско-правовое регулирование создания и
деятельности акционерных обществ в СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 1990. С. 21.
51. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под
общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2014. С. 484.
52. Корпоративное право. / Отв. ред. И.С. Шиткина; Н.В. Козлова.
Правосубъектность юридических лиц. М., 2015. С. 129.
53. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики. / Под
общей ред. В.А. Белова. (автор очерка Ю.А. Тарасенко (совместно с В.А.
Беловым). М.: Юрайт, 2014. С.292.
54. Костюченко Н.Н. Корпоративные споры при реорганизации // Законы
России: опят, анализ, практика. 2014. № 6. С. 48.
55. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 131.