95
правоспособности. Таким правом предложено
существенно
наделить органы
непосредственно
управления
например следует
восстанавливаемого юридического лица.
Анализ судебной
вытекает
практики
например
показал неоднозначное толкование
положений
следует
российского
например
законодательства о необходимости персонального
уведомления каждого
например
из кредиторов
непосредственно
юридического
вытекает
лица о начале
следует существенно
процедуры
реорганизации. В целях приведения
например проанализировав
в единообразие судебной практики по
спорам, связанным
например
с защитой прав и законных
следует
интересов кредиторов
реорганизуемого
например вытекает
юридического лица, а также для повышения уровня
непосредственно
их
защиты в работе
например
предложено
следует
внести изменения в ст. 60 ГК РФ, а именно
существенно
изложить
например
абзац 3 пункта 1 в следующей редакции: «Юридическое лицо в
установленном
вытекает
законом порядке
например следует проанализировав
обязано уведомить в письменной форме
всех известных ему кредиторов
например непосредственно
о начале процедуры его реорганизации».
При этом наиболее перспективным,
следует
а главное
например
эффективным
вытекает
на
практике правилом о порядке уведомления
например существенно
являются положения пункта
следует
5 ст.
33 Федерального закона
например
«О негосударственных пенсионных
непосредственно
фондах». На
основании данной
вытекает
нормы допускается
например проанализировав
направление уведомления
следует
о
реорганизации кредитору (с его согласия) в форме электронного
например
сообщения с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ
например
к
которым
следует существенно
не ограничен
вытекает
определенным кругом
непосредственно
лиц. Данный
например
порядок
уведомления предложено использовать в качестве
например следует
общего правила в
отношении реорганизации любого
например вытекает проанализировав
юридического лица.
96
Резюмируя вышеизложенное, мы можем сделать следующие общие
выводы.
Во-первых, понятие реорганизации следует рассматривать с точки
зрения ее внутренней природы, т.е. с позиции ее направленности. В какой бы
форме не осуществлялась реорганизация, основная цель ее проведения
заключается в достижении максимального экономического эффекта для
самого юридического лица и его участников. При этом правопреемство как
внутренняя правовая составляющая реорганизации направлено на сохранение
прав кредиторов и обеспечение стабильности гражданского оборота.
Внешняя правовая основа реорганизации является ее внешней оболочкой и
призвана обеспечить ее внутреннюю составляющую.
Во-вторых, реорганизация представляет собой процесс, в правовой
основе которого находится сложный юридический состав. При этом
отсутствие хотя бы одного из юридических фактов, определенных в законе,
не приведет к желаемому результату — осуществлению реорганизации.
В-третьих, на наш взгляд, при формулировании определения
реорганизации следует «уйти» от категории универсального правопреемства,
что, в общем-то, противоречит действующему законодательству (ст. 129 ГК
РФ). В отношении реорганизации, по нашему мнению, следует ограничиться
термином «правопреемство», поскольку универсальность правопреемства в
отношении ряда форм реорганизации вызывает в доктрине, считаем, вполне
обоснованные сомнения, что находит подтверждение и в судебной практике.
В работе негативно оценены новеллы гражданского законодательства
об исключении из правил о правопреемстве при реорганизации требования
составления разделительного баланса, а также о новом требовании
составления и утверждения передаточного акта в отношении ряда форм
реорганизации. Принимая во внимание практическое значение документов,
оформляющих правопреемство при реорганизации, в отношении таких форм
97
реорганизации, как слияние и присоединение предложено «вернуть»
обязанность составления передаточного акта, а в отношении выделения и
разделения вновь установить правило о составлении и утверждении
разделительного баланса.
В исследовании сформулированы теоретические понятия
консолидирующих и разобщающих форм реорганизации, аргументировано
предложение об исключении из действующего законодательства механизма
принудительной реорганизации коммерческих организаций в форме
выделения и разделения как необоснованным ограничениям прав и законных
интересов субъекта права. Одновременно с этим предложено ужесточить
ответственность коммерческих лиц за нарушение антимонопольного
законодательства. При этом в качестве альтернативной принудительной
реорганизации мерой ответственности юридического лица следует
использовать механизмы его ликвидации.
98
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 17.08.2018) // Собрание законодательства РФ,
05.12.1994. № 32. ст. 3301.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.
2954.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 15.04.2019)
«Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.
ст. 1.
4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание
законодательства РФ. 1998. № 7. ст. 785.
5. Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011)
«О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ.
13.05.1996. № 20. ст. 2321.
6. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. № 33
(часть I). ст. 3431.
7. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 01.04.2019)
«О приватизации государственного и муниципального имущества» //
Собрание законодательства РФ. 28.01.2002. № 4. ст. 251.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019)
«О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31
(1 ч.). ст. 3434.
99
9. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019)
«Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. 31.03.2003. № 13.
ст. 1177.
10. Федеральный закон от 26.03.2003 № 36-ФЗ (ред. от 29.12.2014)
«Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об
электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. 31.03.2003. № 13, ст.
1178.
11. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства
РФ. № 19. 11.05.1998. Ст. 2071.
12. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 315-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 23.
13. Закон РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 18.12.1974) «Об утверждении
Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским кодексом РСФСР)
(утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
14. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 (ред. от 30.11.1994) «О
предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу) //
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. № 30. Ст. 418.
15. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие
Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом
Р.С.Ф.С.Р.») (утратило силу) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
16. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 17.08.1927 «Об
утверждении Положения об акционерных обществах» (утратило силу) // СЗ
СССР. 1927. № 49. Ст. 499.
100
17. Абрютина М. С. Экономика предприятия / М.С. Абрютина. - М.:
Дело и сервис, 2017. - 528 c
18. Абакумова О.А., Любаненко А.В., Чукреев А.А. Основы
предпринимательской деятельности: учебное пособие. - Тюмень: Изд-во
ТюмГУ, 2016.-356 с.
19. Белов В.А. Наследование и наследственное правопреемство:
фактическое отношение и его правовая форма // Наследственное право. -
2014. - № 1. - С. 6 - 16.
20. Березина Ю.Г. Формы реорганизации юридических лиц по
гражданскому законодательству Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид.
наук: [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.dslib.net/civil-
pravo/formy-reorganizacii-juridicheskih-lic-po-grazhdanskomu-zakonodatelstvu-
rossijskoj.html, свободный.
21. Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. и др.
Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и
стран Западной Европы. - М.: Юрист, 2018. - 206 с.
22. Братская Е.А. Понятие создания, реорганизации и ликвидации
юридического лица//Современные проблемы права, экономики и управления.
-2017.-№ 1 (4).-С. 34.
23. Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции:
учебное пособие. - М.: Статут, 2017. – 112.
24. Васильев Г.С. Преемство в праве собственности как
разновидность сингулярного правопреемства // Правоведение. - 2006. - № 6. -
С. 52.
25. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). -
М.: Статут, 2015. – 314 с.
