15
Законодатель закрепил правовые начала реорганизации юридических
лиц в Гражданском кодексе Российской Федерации
10
в виде общих
положений, призванных регулировать порядок осуществления данной
процедуры, которые изложены в статьях 57-60.2, кроме того в законе
установлены отдельные нормы, определяющие условия реорганизации
отдельных видов юридических лиц: хозяйственных товариществ и обществ
(ст. 68), обществ с ограниченной ответственностью (ст. 92), акционерных
обществ (ст. 104), производственных кооперативов (ст. 106.6), и др. Тем не
менее, следует отметить факт отсутствия в гражданском законодательстве
правил, определяющих понятие реорганизации и ее сущностные черты.
В этой связи отдельные исследователи, приводят в пример мнение,
которое высказывал в своих трудах Ю.С. Поваров, отмечавший обязанность
законодателя, соблюдать важнейшее требование нормотворчества об
однозначности и непротиворечивости используемой терминологии
(отсутствии двойного или даже тройного смысла терминов),
подчеркивавший, что точность и строгость легальных понятий оказывает
прямое влияние на разработку доктринальных проблем права и применение
закона»
11
.
А есть ли необходимость объединять в одном понятии несколько
различных форм? Думаем, это будет неправильно, да и для законодателя дать
нормативное определение явлению, содержащему в себе противоречивость
форм, очень трудная задача. К тому же установленное законом определение,
вряд ли будет хоть как то влиять на проблемы, возникающие по ходу
проведения процедуры реорганизации.
10
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 17.08.2018) //
Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
11
Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав / Ю.С.Поваров - Самара : Изд-во «Самарский
университет», 2018. – С.76.
16
Ценность выработки этого термина гражданско-правовой доктриной
будет более полезна в практическом применении, поскольку поможет в
решении тех или иных проблем возникающих в отношении вопросов
проведения реорганизации. Сегодня наука ещё не выработала однозначного
подхода, определившего понимание реорганизации юридического лица и ее
сущностные признаки.
Большинство ученых видят основную черту реорганизации
юридического лица в законодательно определённом процессе, направленном
на прекращение и (или) возникновение юридических лиц. Однако некоторые
все же реорганизацию видят в прекращении юридического лица. Например,
М.В. Телюкина видит в реорганизации юридического лица способ его
прекращения, отличающийся от ликвидации организации наличием
правопреемства
12
.
А вот Е.А. Суханов видит в реорганизации возникновение
юридического лица, отрицая только случай присоединения
13
.
Его поддерживает Р.Т. Мифтахутдинов, определяя реорганизацию «не
как прекращение юридического лица, а как способ создания нового
юридического лица путём изменения размера консолидированного капитала.
Прекращение, имеющее при этом место, является не целью, а следствием
достижения указанной цели и носит формально-регистрационный характер,
аналогичный изменению наименования юридического лица»
14
.
Пожалуй, в некотором смысле этот вывод заслуживает внимания и
поддержки, однако, рассматривая процесс реорганизации, на наш взгляд,
прекращение будет, по сути, предпосылкой образования нового
юридического лица, а следствием будет являться правопреемство.
12
Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц (реорганизация) / М.В. Телюкина //
Субъекты гражданского права. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000. - С. 38-48.
13
Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц / Е.А. Суханов // Хозяйство
и право. - 1996. - № 1. – С.35-37.
14
Мифтахутдинов Р.Т. Проблемы оптимизации правового регулирования прекращения юридических лиц
без правопреемства: автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 31 с.
17
Продолжая наше исследование, необходимо отметить, что есть ученые,
которые, реорганизацию определяют как особое правовое явление, с
присущими чертами учреждения и ликвидации юридических лиц.
При изучении работы О.А. Абакумовой, А.В. Любаненко, А.А.
Чукрееева, видно, что авторы в реорганизации видят признаки
возникновения и прекращения юридического лица
15
.
Мы тоже признаём за реорганизацией статус специфического явления,
которому свойственно одновременное сочетание признаков возникновения и
прекращения. Но, как отмечает А.А. Карлин, «невозможно говорить о
создании и прекращении юридических лиц как об определяющих признаках
реорганизации, поскольку они свойственны не всем ее формам»
16
.
С объективной очки зрения он совершенно прав, ведь в попытке
определить реорганизацию, мы отчетливо видим в прекращении и
возникновении юридического лица лишь один из сущностных признаков
реорганизации, но не единственно достаточный для установления легального
определения в законе «рассматриваемого правового явления»
17
.
Необходимо отметить тот факт, что в настоящее время можно
выделить два диаметрально противоположных подхода к раскрытию
понимание термина «реорганизация». В рамках первого подхода
реорганизация – это множество конкретных юридических действий, которые
направлены на прекращение, либо создание одного или нескольких
юридических лиц, которые сопровождаются процессом перехода прав и
обязанностей реорганизованной организации согласно порядку
универсального правопреемства и соответствующей трансформации
субъектного состава правоотношений.
15
Абакумова О.А., Любаненко А.В., Чукреев А.А. Основы предпринимательской деятельности: учебное
пособие / О.А. Абакумова, А.В.Любаненко, А.А. Чукреев. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2016. – С. 100
16
Карлин А.Л. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности / А.Л. Карлин // Хозяйство и
право. – 2003. – № 7. – С. 55.
17
Березина Ю.Г. Формы реорганизации юридических лиц по гражданскому законодательству Российской
Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2014. – С. 15-16.
18
Таким образом, авторы, которые придерживаются данного подхода,
рассматривают реорганизацию в качестве юридической процедуры, которая
влечёт за собой определённые правовые последствия. В рамках данного
подхода реорганизация подразумевает не прекращение юридического лица, а
способ организации нового юридического лица посредством трансформации
величины консолидированного капитала. Прекращение, которое имеет при
этом место, выступает не в качестве цели, а в качестве следствия достижения
поставленной цели и носит формально-регистрационный характер, который
аналогичен изменению наименования юридического лица. Правила
правопреемства при реорганизации как раз таки связано с сохранением
имущественной составляющей юридического лица и подразумевает
юридическое следование кредиторов юридического лица за имущественным
субстратом последнего.
По нашему мнению, данный подход не является оправданным в силу
того, что авторы в сущности сводят реорганизацию к обычному образованию
юридического лица посредством государственной регистрации, при этом ещё
приравнивают её к трансформации наименования юридического лица, что не
соответствует сложившейся судебной практике.
Основное противоречие приведённого подхода состоит в том, что в
этом случае не учитывается вся сложность совокупности юридических
действий, которые формируют процедуру реорганизации и обуславливают её
соответствующую правовую природу, отличную от:
– первичных способов и создание юридического лица;
– простой смены его наименования, которое выполняется посредством
государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений
в учредительную документацию юридического лица.
Существенным образом отличается второй подход к данной проблеме,
который заключается в том, что реорганизация юридического лица
подразумевает сделку, в качестве предмета которой выступает
имущественный комплекс реорганизуемого юридического лица.
19
В рамках данного подхода, к примеру, К.Т Трофимов предлагает
следующее определение реорганизации юридического лица: реорганизация
юридического лица – это прекращение юридического лица, которое связано с
изменением его имущественного комплекса, либо организационно-правовой
формы, и которое направлено на достижение целей, ради которой
создавалось это юридическое лицо. Реорганизация обуславливает изменение
субъектного состава и правопреемство
18
.
Согласно выделенным противоположным подходам к определению
понятия реорганизации юридического лица, можно сказать о том, что
сущность реорганизации раскрывается при помощи тех или иных признаков,
которые характерны для неё.
На основании рассмотренных нами подходов, необходимо отметить,
что многие исследователи реорганизацию представляют как процесс
прекращения или возникновения деятельности юридического лица, с
переходом прав и обязанностей правопреемства, и так как, по сути, процесс
подразумевает под собой наличие определённых действий, из этого можно
заключить, что по существу, реорганизация юридического лица, это не
одномоментный юридический факт, а правовое последствие комплекса
юридических фактов, а точнее сказать юридических актов. То есть
заключению одного акта, признающего правовой факт завершения
реорганизации, способствует совершение множества других актов.
Учитывая уже сказанное, подведем итоги: реорганизация юридических
лиц - это процедура, представляющая собой сложный юридический состав,
конечной целью которой является переход всех (части) прав и обязанностей
от одного лица к другому, либо изменение организационно-правовой формы.
18
Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. - М., 1995. С. 15.
20
Различают добровольную реорганизацию юридического лица
(например, реорганизация, осуществляемая по решению общего собрания
участников общества c ограниченной ответственностью), и принудительную
- осуществляемую по решению уполномоченных государственных органов
или решению суда»
19
.
Добровольная реорганизация юридического лица может
осуществляться в целях:
− объединения активов предприятий для достижения лучших
результатов;
− защиты бизнеса от недружественных актов захвата
корпоративной собственности;
− повышения инвестиционной привлекательности предприятия;
− повышения эффективности управления предприятием;
− обновления активов предприятия.
Следует отметить, что словосочетания «реорганизация в добровольном
порядке», «добровольная реорганизация» и т.д. в общих положения о
реорганизации в ГК РФ не используются. Вместе с тем вывод о
добровольном характере реорганизации как одного из оснований для ее
осуществления базируется на буквальном толковании пункта 1 ст. 57, в
соответствии с которым реорганизация юридического лица может быть
проведена по решению его учредителей (участников) или органа
юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Пункт 1 ст. 68 ГК РФ содержит аналогичное правило в отношении
преобразования хозяйственных товариществ и обществ. Упоминание о
добровольном порядке содержится лишь в пункте 1 ст. 94 и в пункте 1 ст. 104
в отношении реорганизации и ликвидации общества с ограниченной
19
Чашин А. Н. Реорганизация и ликвидация юридических лиц / А.Н Чащин. - М.: Дело и Сервис, 2017. –
С.55.
21
ответственностью и, соответственно, акционерного общества: «… может
быть реорганизовано или ликвидировано добровольно …». О добровольной
реорганизации прямо говорится в ряде специальных законов, например, в
пункте 1 ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» (далее – Закон об ООО), в пункте 1 ст. 15 Федерального
закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), в пункте 1 ст. 26
Федерального закона «О производственных кооперативах»
20
(далее – Закон о
ПК) и т.д.
Понятие «добровольно» в толковых словарях русского языка означает
«по собственному желанию, без принуждения, по собственной
инициативе»
21
. При этом, как уже было отмечено, в соответствии с ГК РФ
такое желание должно исходить от учредителей (участников) юридического
лица либо от органа юридического лица, если его учредительными
документами такой орган наделен полномочием по принятию решения об
осуществлении добровольной реорганизации. Поскольку мы говорим о
коммерческих организациях, отметим, что анализ специальных законов
позволяет сделать вывод о том, что названные в пункте 1 ст. 57 ГК РФ лица в
них совпадают: собрание учредителей (участников) юридических лиц
корпоративного типа относится к высшим органам управления, наделенным
соответствующими полномочиями. Более того, введенная в ГК РФ в 2014
году новая ст. 65.388, регулирующая вопросы управления в корпорации,
прямо установила, что высшим органом корпорации является общее
собрание ее участников, к исключительной компетенции которого в
соответствии с пунктом 2 данной статьи отнесено решение вопроса
реорганизации корпорации.
Решением представителей уполномоченных государственных органов
(ФАС, Росимущество, местные органы власти и др.) или судебных инстанций
20
Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О производственных кооперативах» //
Собрание законодательства РФ. 13.05.1996. № 20. Ст. 2321.
21
Ожегов С.И., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.И.Шведова. - М.: Азъ,
1992. - С. 171.
22
может быть назначена принудительная реорганизация юридического лица.
Необходимо отметить, что при принудительной реорганизации назначается
внешний управляющий. Он руководит делами предприятия, представляет его
интересы в суде, составляет разделительный акт и др.
Внешний управляющий должен соответствовать особым требованиям:
− должен иметь соответствующую лицензию;
− быть зарегистрированным в качестве предпринимателя и не
иметь судимостей;
− он не может быть сотрудником реструктурируемого предприятия
или его кредитором.
Вознаграждение за работу управляющего уплачивается из средств
юридического лица или путем реализации его имущества.
Реорганизация юридического лица является не только способом
прекращения деятельности реорганизованного лица (при выделении не
происходит прекращения деятельности реорганизованного лица), но и
способом образования нового юридического лица.
Реорганизация юридических лиц направлена на изменение структуры
компании в целях повышения эффективности деятельности организации,
консолидации либо выделения активов, оптимизации системы управления
и/или налогообложения и достижения иных целей по реализации бизнес-
проекта.
Зачастую, для достижения поставленных задач, предприятия
вынуждены объединяться, чтобы оптимизировать и увеличить продвижение
на рынок продукции или услуги (слияние, присоединение).
Но бывают и такие ситуации, когда приходится выделить
непрофильные виды деятельности предприятия, либо желание отдельных лиц
выделиться и осуществить свой бизнес-проект (выделение, разделение).
Реалии современного бизнеса таковы, что для того, чтобы вывести
предприятие из финансового кризиса или существенно снизить налоговое
23
бремя, либо расширить бизнес, необходимо провести его преобразование,
разделение, выделение или укрупнение путем слияния или присоединения.
Формы реорганизации юридических лиц закреплены в ст. 58 ГК РФ,
далее подробнее рассмотрим каждую из указанных форм реорганизации
юридического лица.
Следует сразу пояснить, что действующий ГК РФ не содержит
дефиниции терминов
например
слияние и присоединение. Сформулированные в
доктрине определения
следует
названных
например
форм реорганизации основаны на
специальных
вытекает
законах о юридических
например
лицах, созданных
непосредственно
в конкретных
следует
организационно-правовых формах. В частности,
например
в соответствии
существенно
с пунктом 1
ст. 16 Федерального закона «Об акционерных
например проанализировав
обществах» под слиянием
вытекает
обществ
следует
понимается возникновение нового
например
общества посредством передачи
ему всех прав и обязанностей
непосредственно
двух или нескольких
например
обществ
следует
с прекращением
последних. Пункт 1 ст. 17 названного закона
вытекает
содержит
например
дефиницию
присоединения,
существенно
под которым понимается прекращение
например следует
одного или
нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей
например проанализировав
другому
непосредственно
обществу. Аналогичным
вытекает
образом раскрываются
следует
рассматриваемые
например
понятия в
Федеральном законе «Об обществах с ограниченной
например
ответственностью»
(пункт 1 ст. 52 и пункт 1 ст. 52). Буквальное толкование норм названных
следует существенно
актов позволяет сделать
например вытекает
вывод о том, что законодатель раскрывает
содержание
непосредственно
слияния и присоединения
например
через возникновение и прекращение
следует
реорганизуемых юридических лиц.
Считаем
например проанализировав
такой подход ошибочным, поскольку
вытекает
формы реорганизации
раскрываются
например
через последствия
следует
проведения реорганизации, что в полной
существенно
мере не позволяет
например непосредственно
уяснить их природу. Более того, закрепление таких
ключевых понятий института
например следует
реорганизации
вытекает
на уровне специальных законов
также представляется
например
неверным. Это представляется особо важным,
поскольку, как показывает
следует
практика,
например проанализировав
слияние и присоединение
непосредственно
являются
наиболее
вытекает
распространенными
например существенно
формами реорганизации коммерческих
следует
юридических лиц.
24
Выделение
например
и разделение, равно как и слияние и присоединение, в
настоящее время так и не определены
например
на законодательном уровне. В ГК РФ
установлены
следует вытекает
лишь правовые последствия
непосредственно
любого
например
разделения или выделения.
Так, на основании ст. 58 ГК РФ в процессе разделения реорганизуемого
например проанализировав
лица
его права и обязанности
следует существенно
переходят в соответствии с передаточным актом к
вновь возникшим
например вытекает
в результате такой реорганизации юридическим лицам
(пункт 3), а при выделении из состава
например следует
реорганизуемого
непосредственно
лица одного или
нескольких юридических лиц к каждому
например
из них переходят права и
обязанности реорганизованного
вытекает
юридического
следует
лица аналогично
например
в
соответствии с передаточным
существенно
актом (пункт 4). Другими словами, также как и
иные формы реорганизации,
например проанализировав
выделение и разделение раскрываются
следует непосредственно
через
порядок передачи
например
части прав и обязанностей
вытекает
вновь создаваемым в процессе
реорганизации юридическим
например
лицам. На основе такого
следует
подхода законодателя
анализируется
например
и правовая природа данных
существенно
правовых
вытекает
явлений
например непосредственно
в
отечественной
следует
литературе. Вместе с тем нельзя не отметить, что на
абсурдность
например проанализировав
описания последствий выделения, содержащегося в ГК РФ, уже
было указано
например следует
в отечественной литературе. Рассматривая
вытекает
выделение как одну
из форм реорганизации, в процессе
например
которой из состава
непосредственно
существующего
юридического
следует существенно
лица выделяются
например
одно или несколько юридических лиц, А.В.
Габов предполагает возможным сделать
например вытекает
вывод о том, что «в составе одного
юридического
следует
лица могут быть другие юридические
например проанализировав
лица, и все они
составляют одно лицо», при этом данные юридические
непосредственно
лица, находящиеся
например
в
составе другого
следует
лица, и могут быть выделены
22
.
В этой связи обратимся
вытекает
к специальным законам
например существенно
о конкретных
организационно-правовых формах юридических лиц, которые
например
несколько
следует
иначе раскрывают данные формы реорганизации. Так, Закон об АО, Закон об
ООО и Закон об унитарных предприятиях,
например
по сути, идентично
вытекает непосредственно
определяют
разделение общества через прекращение
например следует проанализировав
его деятельности с передачей его
прав и обязанностей вновь создаваемым обществам,
например
а выделение
существенно
22
Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект) / А.В. Габов. - М.: Статут, 2014. – С.86.