85
совершению иного преступления, если за данные деяния ответственность
предусмотрена законом
86
.
Например, если вымогательство осуществляется вместе с изъятием
оружия у потерпевшего, то эти случаи будут квалифицироваться как
совокупность вымогательства и как насильственный грабеж или же разбой.
Необходимо отметить, что лицо, которое было виновным в хищении
оружия, не должно подлежать уголовной ответственности в случае его
уничтожения или же повреждения.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о моменте окончания
преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ. В п. 16
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5
сказано, что посягательство следует считать оконченным с момента
нападения с целью завладения соответствующими предметами, соединенного
с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой
применения такого насилия.
В целях устранения пробелов в законодательстве в области
квалификации и привлечения к уголовной ответственности за незаконных
оборот оружия считаю необходимым предложить следующие рекомендации:
близость предмета и признаков объективной стороны делает
возможность предложить объединить диспозиции частей ст. 222 и ст. 223
УК, а градацию ответственности произвести по предмету преступления;
в статье 222 УК РФ необходимо пересмотреть степень
ответственности за осуществление незаконных действий с огнестрельным
оружием и его составными частями, а также взрывчатыми веществами;
оконченным преступление в виде хищения оружия с
применением насилия необходимо считать тогда, когда данные предметы
были изъяты и виновный имеет реальную возможность распоряжения ими на
свое усмотрение;
86
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 // «Бюллетень Верховного Суда РФ». - N
5. - 2002.
86
необходимо произвести совершенствования законодательства в
области адекватности санкций степени общественной опасности в области
незаконного оборота оружия.
Еще одной из главных проблем, понижающих эффективность
противодействия незаконному обороту оружия, является используемый
категориальный аппарат. Прежде всего, это проявляется в несогласованности
подходов. Так, в международном праве, в отечественном уголовном праве и
вовнутрироссийском отраслевом законодательстве используются различные
трактовки оружия.
В связи с чем, одним из приоритетных направлений оптимизации
правового регулирования в сфере оборота оружия является
совершенствование положений ФЗ «Об оружии», определяющих базовые
категории предметов и видов вооружений, принимая во внимание
международный опыт (например, о том, что не могут относится к
огнестрельному оружию предметы, рассматриваемые в качестве
антикварного оружия или его копий) и то обстоятельство, что используемые
понятия в регулятивном законодательстве также применяются в
административном и уголовном праве.
Весьма перспективным в плане осуществления контроля за оружием
видится введение процедуры внутригосударственной маркировки оружия, а
также создание компьютеризированной системы учета и регистрации
огнестрельного оружия. Одновременно с этим необходимо установить
уголовную ответственность за допускаемые в этой сфере нарушения –
криминализовать действия, выраженные в подделке или умышленном
уничтожение маркировки огнестрельного оружия, а также дополнить УК
нормой об ответственности за внесение заведомо ложных сведений в
электронные системы регистрации и учета оружия.
Как показывают результаты исследования уголовно-правовых норм об
ответственности за воинские преступления в сфере оборота оружия, признать
положения ст. 346 – 349 УК РФ эффективными средствами борьбы с
87
преступностью можно лишь отчасти. В связи с чем, следует контурно
обозначить общие направления оптимизации уголовно-правового
регулирования в этой части.
Одним из важных направлений повышения эффективности уголовно-
правового противодействия преступлениям в сфере оборота оружия, является
устранение рассогласования санкций уголовноправовых норм. Как
отмечалось ранее в работе, при пенализации воинских преступлений важно
учитывать их повышенную общественную опасность. В связи с выявленным
расхождением в пределах наказуемости между деянием, предусмотренным
ст. 225 УК РФ, и преступлениями, ответственность за совершение которых
установлена ст. 342, 344 УК РФ, следует пересмотреть (повысить) пределы
наказуемости последних. Одновременно с этим, следует дополнить
постановление Пленума Верховного Суда РФ указанием на то, что
конкуренция между ст. 225 УК РФ и ст. 342, 344 УК РФ должна разрешаться
в пользу последних, поскольку нормы о воинских преступлениях являются
специальными по отношению к общей норме, предусмотренной ст. 225 УК
РФ.
Кроме того, нуждается в совершенствовании редакция ст. 347 УК РФ,
поскольку при ее описании законодатель допустил ошибку при описании
признаков субъективной стороны. Во избежание проблем с признанием
формы вины в этом преступлении на практике, предлагается наименование
статьи оставить прежним, изменив редакцию диспозиции с указанием на
неосторожность по отношению к последствиям уничтожения или
повреждения имущества.
Повышение эффективности уголовно-правых мер противодействия
незаконному обороту, как известно, предполагает, не только (в идеале и не
столько), совершенствование буквы закона, сколько «надстройку»
применения его положений. В связи с чем, явно недостаточное внимание в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ к проблемам квалификации
воинских преступлений следует признать недостатком этого документа. Как
88
представляется, дополнение Постановления положениями могло бы
существенно улучшить правоприменение по таким категориям дел. К числу
таких дополнений в части содержания Постановления можно было указать на
правила квалификации, согласно которым:
87
уничтожение оружия в результате нарушений правил обращения
с ним полностью охватывается ст. 346, 347 УК РФ и не подлежит
квалификации по ст. 349 УК РФ;
тяжкие последствия в виде смерти других или более лиц или
причинение вреда их здоровью не могут охватываться положениями ч. 2 ст.
346 и ст. 347 УК РФ, и требуют дополнительной квалификации по статьям
закона об ответственности за преступления против личности;
по смыслу закона, к иным тяжким последствиям,
предусмотренным ст. 349 УК РФ, не могут относится те, что связаны с
причинением вреда здоровью или жизни;
к числу субъектов преступления, предусмотренного ст. 349 УК
РФ, могут относиться лица, которым специально адресованы правила
обращения с оружием, т.е. только соответствующим образом
подготовленные военнослужащие, функциональные обязанности которых
предполагают или допускают обращение с общеопасными предметами
вооружений.
Изучение социологии вопроса, включая содержащиеся в судебной
практике примеры, свидетельствует, что одним из источников пополнения
криминального оборота оружия являются Вооруженные Силы РФ. В этом
отношении, детерминирующими обстоятельствами здесь являются общие
организационно-правовые проблемы в армии, а также недостатки уголовно-
правового свойства.
К примеру, известно, что огнестрельное оружие и боеприпасы, могут
«выходить» из специального оборота в результате неосторожных действий
87
Дорогин Д.А. Некоторые проблемы применения обстоятельств, исключающих уголовную
ответственность, в судебной практике // Сборник материалов Четвертой Всероссийской научнопрактической
конференции. 2017.
89
при обращении с ними, а также в результате более опасных умышленных
действий, связанных с отчуждением (продажей) предметов вооружений.
Учитывая эти продажу оружия специальными субъектами (например, Китай,
Латвия, Швейцария).
Применение подобного подхода в России видится уместным,
поскольку позволит отобразить в законе более опасные действия,
совершаемые с предметами вооружений. В этом плане видится два
направления совершенствования УК РФ:
а) дополнение гл. 33 УК РФ составом преступления о сбыте оружия;
б) создание общей нормы о сбыте оружия, с включением в ее
содержание указания на квалифицирующие признаки: лицом, с
использованием своего служебного положения, а равно в отношении
вверенного оружия и боеприпасов.
Показанные направления оптимизации уголовно-правового
регулирования в своей совокупности, как представляется, позволят
дифференцированно оценить законодателю характер и степень общественной
опасности совершаемых с оружием действий, правильно отразить специфику
предметного и субъектного составов соответствующих преступлений, а
также повысить превентивные возможности уголовного закона, с учетом
роста уровня организованности преступности и укрепления криминального
бизнеса в сфере оборота оружия.
Для того, что бы снизить количество преступлений связанных с
применением оружия необходимо решить следующие задачи:
1. Ужесточить наказание. Независимо от ситуации гражданин, который
применил оружие и причинил какой-либо вред должен понести наказание.
Главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее- УК РФ)
зафиксированы практически все ситуации, в которых может быть
задействовано оружие. Нормами ст.222-226.1. УК РФ предусматривается
уголовная ответственность за незаконные деяния с оружием.
90
Можно сформировать три основных направления в формировании
уголовной ответственности. Во-первых, это нормы, посвященные
государственным преступлениям и содержащие составы преступлений,
связанных с вооруженным сопротивлением существующему политическому
строю либо наносящих вред государственной власти. Во-вторых,
общеуголовные преступления, а именно незаконные деяния по обороту
оружия, а также его применению как отягчающее обстоятельство иных
преступлений. В-третьих, преступления против военной службы, связанные с
отказом действовать оружием либо с нанесением ущерба
обороноспособности государства. По моему мнению следует взять за основу
законодательство советского периода, так как внесенные изменения в
регламентирующие законодательные акты способствовали только
ухудшению криминогенной ситуации в России.
88
2. Взять положительные моменты из законодательства зарубежных
стран.
3. Сформировать общую методику оценки степени общественной
опасности. Уголовно-правовая оценка незаконных действий с оружием в
законодательстве различных государств в большей степени зависит от общей
оценки законодателем степени общественной опасности вооруженного лица
по сравнению с невооруженным. Это прослеживается при рассмотрении как
отдельных составов преступлений, связанных с незаконным оборотом
оружия, так и преступлений, отягчающим наказание обстоятельством
которых является наличие оружия у лица в момент совершения преступления
или его применение. Однако, исходя из судебной практики за одни и те же
преступления, схожие по составу и иным характеристикам, суды выносят
разные решения.
4. Закрепить на законодательном уровне обстоятельства, отягчающим
наказание, не только непосредственно применение оружия при совершении
88
Зайцева, И. В. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному обороту оружия и его
применению при совершении преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. -Омск, 2016. - 214
91
преступления, но и угрозу его применения. Наличие оружия при себе во
время совершения преступления, а также его состояние (заряженность)
может свидетельствовать об общественной опасности лица.
5. Выделение вида огнестрельного оружия ограниченного поражения
имеет особое значение, поскольку ведет к урегулированию отношений в
сфере оборота смешанных видов оружия, таких как огнестрельное
бесствольное оружие самообороны и газовое оружие с возможностью
стрельбы травматическим патроном.
6. В отношении военной техники и тактического оружия, оружия
массового поражения должны существовать отдельные нормы, поскольку
объединение их в общие нормы с обычным оружием не позволяет четко
определить степень общественной опасности содеянного и нарушает
логическую стройность норм уголовного закона.
7. Необходимо установить один возраст для субъекта преступлений,
так как разными статьями УК РФ, регламентирующих ответственность за
совершение преступлений с применением оружия, зафиксирован разный
возрастной ценз, что способствует возникновению пробелов в уголовном
законодательстве.
8. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «к»
ч. 1 ст. 63 УК РФ, в случае угрозы применения вооруженного насилия
позволит в полной мере использовать потенциал уголовного закона в
рассматриваемой сфере.
9. В целях сохранения логической структуры норм УК РФ необходимо
разграничить ответственность за деяния с различными по степени опасности
видами оружия. Для этого составы хищения и вымогательства оружия
массового поражения, предусмотренные ч. 2 ст. 226 УК РФ, должны быть
перенесены в ст. 355 УК РФ, а ответственность за незаконные деяния со
взрывными устройствами и взрывчатыми веществами - в отдельную норму.
92
10. Необходимо дополнить статьи об уголовной ответственности за
незаконные действия по обороту оружия отягчающими обстоятельствами «в
крупном размере» и «в особо крупном размере».
11. Следует исключить использование квалифицирующего
отягчающего обстоятельства «с применением оружия или предметов,
используемых в качестве оружия» в рамках одной части статьи наряду с
применением насилия.
Внесение вышеуказанных изменении в уголовное законодательство
Российской Федерации поможет снизить уровень преступлении, связанных с
применением оружия
На основании вышеизложенного необходимо сделать вывод о том, что
на современно этапе уголовное законодательство и практика в области
незаконного оборота оружия имеют существенные пробелы. В целом оценка
состояния борьбы с преступлениями в данной области является
удовлетворительной. Дальнейшее осуществление мер по совершенствованию
данного института будет способствовать правильному и единообразному
применению закона в области незаконного оборота оружия, что будет
способствовать раскрытию и предупреждению преступлений в данной
области уголовного права
Выводы по второй главе.
На основании проведенного анализа уголовно-правовой
характеристики преступлений в сфере оборота оружия высказанные
предложения, на наш взгляд, будут способствовать устранению
существующих недостатков в конструкции норм об ответственности за
незаконный оборот оружия. Также повышению эффективности
противодействия общественно опасным посягательствам, оружие в которых
выступает предметом или средством совершения преступления.
Преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, составляют
одну из важных характеристик современной преступности. Данные
уголовно-правовые деяния способствуют совершению множества
93
преступлений, таких как: преступления против личности, общественного
порядка и общественной безопасности и ряда других.
Важнее определить точки пересечения законодательства об оружии и
уголовного законодательства, в частности, в вопросах классификации
оружия. В настоящее время уголовная ответственность за использование
оружия при совершении дифференцируется мало, степень общественной
опасности того или иного вида оружия не отражается в санкциях статей.
В предлагаемой классификации нашла отражение мысль о
нецелесообразности деления оружия, предназначенного для поражения
живой цели, а именно человека, на боевое и служебное. Кроме того, такие
подвиды оружия, как оружие самообороны, охотничье, спортивное и
сигнальное, которые законодателем объединены как гражданское, в нашем
варианте классификации предложены как отдельные виды в силу большого
различия в их целевом предназначении.
94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, очевидно, что уголовное законодательство требует
совершенствования в сфере установления ответственности за незаконный
оборот оружия. Мы убеждены, что более чёткое разграничение мер
ответственности за конкретные действия с оружием позволит эффективнее
противодействовать некорыстному обороту оружия и реализовывать
принцип справедливости уголовной ответственности.
В данной диссертационном исследовании рассмотрены проблемы
квалификации и ответственности за преступления в сфере незаконного
оборота оружия. Выявлены пробелы в законодательстве в данной области
правоотношений, а также предложены основные пути их решения. При этом
в работе использованы общенаучные методы исследования и специальные
методы познания. Например, дедукция, правовое сравнение. В работе
использовано действующее законодательство и актуальные на данную тему
постановления и решения судов, которые в полной мере отражают
существующие проблемы в области квалификации и ответственности в сфере
незаконного оборота оружия. Автором установлена оценка деятельности
правоохранительных органов в области данных правоотношений.
Анализ предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ будет
способствовать более эффективной работе правоохранительных органов при
определении признаков противоправного деяния, правильной квалификации
действий виновных, отграничению смежных составов преступлений.
Таким образом, в соответствие с поставленной целью в работе
необходимо решить следующие задачи:
- выявлены основные проблемы уголовного законодательства в области
квалификации и ответственности за незаконный оборот оружия;
- предложены пути решения проблемы уголовного законодательства в
области квалификации и ответственности за незаконный оборот оружия;
- рассмотрены пробелы в законодательстве в области квалификации