74
Вот так создав рабочую систему по регистрации авторских прав, США
единоразово решили проблемы, для решения которых многие страны
объединяются в целые организации и тратят единственный ресурс, имеющий
значение в развитии этой сферы – время.
3.3 Совершенствование законодательства в области защиты авторского
права
Каждый правовой институт имеет свои принципы, отражающие
основополагающие идеи и начала, лежащие в основе права. Авторское право не
является исключением.
Свобода творчества дает право автору творить на любую интересующую
его тему, определять форму будущего произведения и метод его создания, а
также использовать произведение всеми разрешенными законом способами.
Конституция гарантирует каждому свободу научного, технического и
художественного творчества, а также устанавливает следующие права и
свободы:
Каждому гарантируется свобода литературного, научного, технического и
других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Каждый имеет право на участие в культурной жизни, пользование
учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям.
Каждый обязан заботиться о сохранности исторического и культурного
наследия, беречь памятники истории и культуры.
А также, принцип сочетания личных интересов с интересами всего
общества, принцип моральной и материальной заинтересованности,
материальное поощрение: государственные и именные премии, принцип
всемирной охраны права и законного интереса авторов.
Совокупное соблюдение вышеизложенных принципов – это то, к чему
стремится государство, совершенствуя законодательную базу.
В различных законодательных и нормативных актах федерального и
республиканского значения содержатся нормы авторского права.
Принципиальные положения устанавливают нормы гражданского
75
законодательства. Данные нормы требуют единообразного подхода к
использованию во всех республиках. Такое единство необходимо для участия в
международных конвенциях об охране авторских прав. Правовое
регулирование интеллектуальной собственности Конституция относит к
совместному ведению Федерации и республик в её составе.
Судебный порядок защиты авторских прав является наиболее
распространённым и нуждающимся в совершенствовании. Сложная практика
применения норм законодательства о защите авторских и смежных прав, дает
нарушителям всё больше вариантов для ухода от предусмотренной
законодательством ответственности. Как отмечалось выше, основная проблема
заключается в том, что отсутствует единообразие судебной практики в данных
категориях дел.
Так, например, до ноября 2018 г. у судов не было однозначной позиции
относительно цитирования фотографий в интернете. Гражданское
законодательство предусматривает цитирование фотографий без согласия
автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:
использование произведения в информационных, научных, учебных или
культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования
и в объеме, оправданном целью цитирования.
По факту, проблема возникала при определении целей цитирования. У
судов не было однозначного понимания, что значит «информационные цели»,
т.к. практическая любая статья, с цитируемыми фотографиями носит
информационный характер.
Данная позиция, как заявляли авторы фотографий, нарушает баланс прав
и дает нарушителям возможность использовать их работы без вознаграждения.
Некоторые суды, вставая на сторону авторов, также указывали, что
использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не
является цитированием, и цитирование может быть применено только к тексту
или высказываниям.
76
В одном из таких дел поставил точку Верховный суд. Определением
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от
25.04.2017 г. № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, было установлено
следующее: «Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса
Российской Федерации допускается свободное использование произведения в
информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия
автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с
обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и
источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных,
полемических, критических или информационных целях правомерно
обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования,
включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме
обзоров печати.
Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки,
литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе
фотографические произведения, могут быть свободно использованы без
согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:
использование произведения в информационных, научных, учебных или
культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования
и в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе
фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций,
основанные на определении слова «цитирование», данного в словарях, о
возможности цитировать только литературные произведения, не соответствуют
положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса
Российской Федерации»
1
.
1
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от
25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015.
77
Однако уже 28.11.2018 г. Верховный суд по делу со схожими
обстоятельствами, выносит диаметрально противоположное определение и
уточняет, что значит использование произведения в информационных целях. В
соответствии с данным определением, использоваться в информационных
целях могут только произведения, опубликованные в газетах и журналах либо
переданные в эфир, к ним не относятся электронные варианты газет и
журналов, размещённые в сети «Интернет»; перечень произведений ограничен
только статьями, которыми фоторепортаж не является; тематика используемых
статей ограничена только экономическими, политическими, социальными и
религиозными вопросами; основной темой статьи должны быть текущие
вопросы; указанные произведения могут использоваться в прессе либо путём
сообщения в эфир или по кабелю (размещение в сети Интернет к возможным
способам использования не относится); такое использование не должно быть
запрещено правообладателем. Кроме того, подобное использование
предполагает использование статьи полностью. Использование фрагментов
статьи возможно в рамках правил цитирования произведения.
При этом, Верховный суд нижестоящим судам рекомендует учитывать не
только наличие ссылки на первоисточник, но и устанавливать достоверное имя
автора произведения или его псевдоним (т.е. должна быть указана работа, из
которой взята цитата). Несоблюдение данного условия означает нарушение
личных неимущественных прав автора
1
.
Данное определение восстановило баланс прав между пользователями и
авторами фотографических произведений. Эта проблема остро стояла на
протяжении более двух десятков лет, с момента, когда использование сети
«Интернет» стало массовым. Проблема цитирования фотографий наглядно
показывает, каким образом происходит решение конкретных задач и сколько
времени необходимо для окончательного урегулирования спорных вопросов.
1
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. № 80-
КГ18-12.
78
Необходимость совершенствования законодательства в сфере защиты
авторских прав в сети «Интернет» признают, как пользователи, так и
законодательные органы – это одна из актуальных проблем, стоящих перед
современным российским законодательством. Проблемы в данной сфере
решаются очень медленно, несмотря на большое количество научных работ и
активную деятельность Роскомнадзора.
Здесь можно рассмотреть ситуацию, когда гражданину необходимо
защитить свои авторские права, а нарушитель неизвестен. В благоприятной
ситуации, когда нарушитель известен и он находится в стране, где проживает
автор произведения, права которого нарушены, у автора есть возможность
предъявить иск к нарушителю о защите авторского права путем признания
права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения.
Однако ситуации, когда местонахождение нарушителя неизвестно и
невозможно установить его личность, случаются постоянно. В соответствии с
действующим гражданско-процессуальным законодательством, в обязательном
порядке исковое заявление должно содержать в себе следующие сведения: а)
наименование суда, в который подается заявление; б) наименование истца, его
место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения,
а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается
представителем; в) наименование ответчика, его место жительства или, если
ответчиком является организация, ее место нахождения; г) в чем заключается
нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца
и его требования и т.д. Если истец физически не способен получить
информацию о том, кто является нарушителем и его адрес, автор автоматически
лишается одного из самых эффективных способов защиты своих прав –
судебной защиты.
Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в
качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой
авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения
79
и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.
Однако в указанном случае, Московский городской суд не сможет рассмотреть
дело о защите авторских прав, т.к. неизвестно к кому следует предъявлять иск.
Решением данной проблемы может явиться предъявление публично-
правового иска к России с требованием, например, о запрете распространения
на территории РФ противоправного контента, нарушающего авторские или
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. В
качестве представителя РФ может выступать Роскомнадзор. Таким образом, в
ходе судебного разбирательства необходимо будет установить факт нарушения
авторских прав, и факт невозможности установить место нахождения
ответчика. Суд, установив данные обстоятельства, должен будет вынести
решение об удовлетворении заявленных требований. Осипов М.Ю. в своей
статье «Защита авторских прав в сети Интернет: основные особенности и
проблемы», для решения этого вопроса, предложил внести дополнения в
Гражданско-процессуальный кодекс РФ, и изложить ст. 131.1 следующим
образом:
«Статья 131.1 Особенности формы и содержания искового заявления,
предъявленного в защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности, в
случаях, когда предполагаемый нарушитель права неизвестен:
1. В случае нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности в
тех случаях, когда предполагаемый нарушитель прав на результаты
интеллектуальной деятельности неизвестен, исковое заявление должно
содержать:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является
организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его
адрес, если заявление подается представителем;
3) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или
законных интересов истца и его требования;
80
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и
доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или
оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если
это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
2. Ответчиком по данному иску выступает Российская Федерация в лице
уполномоченного органа по контролю и надзору в сфере средств массовой
информации, о чем суд при принятии искового заявления выносит
соответствующее определение.
3. В качестве требования, заявленного истцом, может выступать требование о
блокировке на территории РФ доступа к информационно-
телекоммуникационному ресурсу сети Интернет, который распространяет
информацию, нарушающую права на результаты интеллектуальной
деятельности истца, а также требование о публикации решения суда о
допущенном нарушении.
4. Иные требования не могут быть заявлены в исковом заявлении, поданном в
порядке, предусмотренном настоящей статьей.
5. Исковое заявление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, подается
в Московский городской суд»
1
.
Данная мера позволит защитить авторов от недобросовестных владельцев
Интернет-ресурсов, которые в настоящий момент безнаказанно распространяют
контент с нарушением авторских прав, в том числе из-за рубежа. Сохранение
текущего положения ведет только к увеличению количества нарушений,
поскольку сегодняшние технические средства не обеспечивают защиту
авторских прав в нужном объеме.
1
Осипов М.Ю. Защита авторских прав в сети Интернет: основные особенности и проблемы //
Актуальные проблемы российского права. 2018. № 12. С. 116 - 122.
81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Творческий характер произведения является одним из критериев
охраноспособности объектов авторского права. Действующее законодательство
не определяет понятия творчества, в связи с чем, возникают дискуссии, о
критериях творчества и его понятии.
Неопределенность данного понятия в авторских правоотношениях может
отрицательно сказаться на успешной защите авторских прав создателя
результата интеллектуальной деятельности, а также на соблюдении
законодательных норм в сфере авторских прав, т.к. в российском законе всё
еще не решен вопрос: что есть творчество?
Есть мнение, что в авторских правоотношениях может это понятие не
определено по той причине, что правоприменителям все равно пришлось бы
выходить за рамки юридического определения и оперировать
общефилософскими категориями.
Общефилософские категории в авторском праве пользуются невероятной
популярностью и дают субъектам правоотношений платформу для создания
теорий своего идеального мира в сфере авторского права.
Последние несколько лет в российском обществе зреют кардинально
противоположные настроения в сфере развития защиты авторских прав на
результаты интеллектуальной деятельности. Постоянно поступают
предложения о серьезном реформировании законодательства. Авторы реформ
считают, что всё культурное наследие XX века должно быть оцифровано
библиотеками и архивами, а новые произведения должны сразу переходить в
общественное достояние. Это означает, что фактической защиты
осуществляться не будет, общество будет распоряжаться результатами
интеллектуальной деятельности в полном объеме, без ограничений. Данные
переходы предлагается осуществлять поэтапно: для начала, необходимо
уменьшить срок охраны авторских прав до 50 лет, а затем выйти из Бернской
конвенции и создать принципиально новое международное соглашения.
82
Следующими шагами по реформированию системы может стать ее
декриминализация, т.е. уменьшение тяжести наказания за незаконное
использование произведения, введение понятия добросовестного
использования, в том числе в части создания новых произведений на базе
старых.
Однако, это не единственный возможный сценарий развития нашего
будущего. Так, 1 ноября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон «О
внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации», который
в сети «Интернет», также называют, как «Закон о Суверенном интернете».
Согласно официальной версии, законопроект предполагает создание
независимой инфраструктуры для бесперебойного функционирования сети
«Интернет» в России. Однако многие полагают, что данный законопроект
предоставляет государству право контролировать граждан в сети «Интернет».
Критики, выражая свои опасения, рисуют картину реализации базовых идей
сторонников запретительных мер в отношении регулирования
интеллектуальной собственности: жесткий контроль интернета посредством
введения интернет-ID для всех пользователей, фильтрация трафика на основе
внедренных ID-меток контента; внедрение контроля контента для всех
воспроизводящих устройств; запрет на доступ к интернету для нарушителей;
объединение систем онлайнового и оффлайнового контроля.
Такой сценарий реформы с неизбежностью может привести к следующим
последствиям: приоритетное ранжирование трафика для коммерческого
контента; ограничение распространения свободного программного обеспечения
и контента; распространение альтернативных сетей; распространение практик
взлома программного обеспечения и систем аппаратного контроля;
политическое доминирование идей централизованного регулирования; и как
следствие всего вышеизложенного, - общественное недовольство.
Целью работы было исследование существующей системы защиты
объектов интеллектуальной деятельности в сфере авторского права, выявление
83
проблемных вопросов, существующих в данной области, а также определение
тенденций ее дальнейшего развития.
Для достижения цели были проанализированы нормы российского
гражданского права, отдельные нормы международного частного права,
материалы практики Конституционного Суда Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам,
судов субъектов Российской Федерации и труды отечественных и зарубежных
специалистов по проблемам защиты интеллектуальных авторских прав.
Одновременно в работе констатируются факты многочисленных недостатков
действующего законодательства о гражданско-правовых способах защиты
авторских прав и возможные пути их решения.
На основании изложенного, считаю, что поставленные цели были
достигнуты и данная работа может использоваться в научной, правотворческой
и правоприменительной деятельности.