86
труда в случае, если он оспаривался или был утрачен. К целям по защите прав
автора можно отнести и меры, используемые по отношению к лицам, имеющим
какую-либо причастность к возникновению необходимости защищать права автора.
2. Исследование правового регулирования результатов интеллектуальной
деятельности как объекта интеллектуальной собственности дает возможность
утверждать, что они отличаются от всех других объектов гражданских прав
совокупным наличием трех признаков: в первую очередь, они нематериальны, но
находит объективное выражение при посредстве какого-нибудь материального
объекта; во вторую очередь, они создаются путем использования творческих
способностей человека; в третью очередь, они обладают товарно-денежными
признаками. В отношении такого объекта интеллектуальной собственности
возникают интеллектуальные права, к которым относятся исключительное право и
личные неимущественные права.
3. В качестве основополагающего превентивного средства влияния на
нарушителей авторских прав в рамках отечественной правоприменительной
практики выступает административная ответственность. При этом, невзирая на
большое количестве теоретических разработок, связанных с изучением проблем
ответственности за нарушение в области авторских прав, отличительные черты
административной ответственности за нарушение авторских прав изучены в
недостаточной степени. В основном существующие работы основываются на
применении практики привлечения виновных к ответственности, тогда как
отсутствуют наработки в области исследования факторов, способствующих
нарушениям авторских прав, мониторингу закономерной их развития для наиболее
комплексного и системного учета в практической деятельности уполномоченных
органов.
Нынешнее положение борьбы с нарушениями вынуждает серьезным образом
поразмыслить над тем, чтобы принять необходимые мероприятия, позволяющие
увеличить ее эффективность, в первую очередь, на потребительском рынке
аудиовизуальной продукции. Принимая во внимание принципиальную позицию
уголовно-правовой науки в вопросах административной преюдиции, возможно
87
считать, что решение указанной проблемы можно добиться при установлении
диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ с альтернативным признаком криминализации -
«если это деяние совершено неоднократно».
Целесообразно установить авторское определение противозаконного
применения объектов авторского права, в качестве которого необходимо
подразумевать действия, осуществляемые в отношении объекта авторского права, в
отсутствие разрешения на то автора либо другого правообладателя в ситуациях,
когда на основании законодательства данное разрешение имеет обязательный
характер. Указанное определение установлено с учетом оформления в части
четвертой Гражданского кодекса РФ института ограничения исключительных прав
на результаты интеллектуального труда, содержащего права третьих лиц выполнять
под разными формами применение объектов авторского права в отсутствие согласия
на то автора либо другого правообладателя и без оплаты соответствующего
денежного вознаграждения.
4. Зарубежное и отечественное законодательство продемонстрировали
собственную недееспособность соответствовать существующим информационным
технологиям. Основной вопрос, нуждающийся в решении: это формирование границ
между отраслью авторского права и правом гражданина на ознакомление с
информацией. Обеспечивая защиту авторского права, нельзя ущемлять либо
затруднять обмен культурной и научной сферами.
Соответственно, целесообразно предусмотреть специальный перечень
культурной и научной информации не только отечественного, но и мирового
уровня. Также , целесообразно определиться со статусом Интернета, поскольку
данная разновидность коммуникаций мало исследована, требуется рассмотреть его
отличительные особенности с точки зрения отношений правового характера при его
применении.
В соответствии с зарубежными нормами под результатами авторской
деятельности рассматриваются, во-первых, как «товар», экономическая
составляющая. В российском праве, напротив, они расцениваются в качестве
88
нематериальных благ, а их стоимостная оценка обладает второстепенным
значением.
Такой аспект как правовое положение автора не вызывает каких-либо отличий
в законодательстве России и зарубежных государств. В качестве автора выступает
гражданин, в результате творческой деятельности которого появляется
произведение. Но расхождения в указанной части заключаются в том, что,
например, в рамках Закона об авторском праве Великобритании 1988 года
производится конкретизация, того кого требуется считать автором в прямой
зависимости от разнообразной деятельности, в отличие от российского
законодательства.
Говоря об объектах авторского права, то российской законодательство в
указанной части устанавливает открытый перечень, помимо которого существуют и
иные разновидности объектов авторского права. В ст.1259 ГК РФ устанавливаются
определенные разновидности объектов, но при этом в конце законодателем
устанавливается, что могут иметь место и иные разновидности. Зарубежный
законодатель регулирует данный вопрос более строго и прописывает закрытый
перечень, ведя речь только об оригинальных литературных, драматических,
музыкальных либо художественных работах; звуковых записях, фильмах, теле- и
радиопередачах либо кабельных программах и типографического оформления
опубликованных работ.
5. Результатам интеллектуального труда предоставляются меры по правовой
охране. Российское законодательство предоставляет авторам достаточно
широкий спектр способов защиты их прав. Авторы должны знать о своих
правах и привлекать к ответственности нарушителей авторских прав. Для
реализации прав авторов в настоящее время нужно создавать как можно
больше прецедентов в судебной практике, которые бы широко освещались в
средствах массовой информации. Российское законодательство в области
охраны объектов авторского права соответствует мировым стандартам и
современным тенденциям, однако вопросы по совершенствованию
законодательства продолжают оставаться актуальными, основные проблемы
89
обычно связаны с применением законов. На сегодня отсутствует единый
подход к определению круга рассматриваемых способов защиты, места в
системе этих способов некоторых специфических способов защиты,
закрепленных гражданским законодательством. Детально такие вопросы в
теоретических работах не исследовались. Дискуссионным является вопрос о
характере некоторых авторских прав, вследствие чего неизбежны затруднения
при выборе норм, подлежащих применению при осуществлении их защиты.
Одна из проблем защиты авторских прав заключается в незнании авторами
своих прав; отсутствии у них представления о том, в какой форме, как и куда
следует обращаться с заявлением о защите нарушенных прав. Отсутствие
четких и однозначных дефиниций правовых понятий, используемых в
законодательстве об авторских правах, также порождает ряд проблем на
практике. Так, например, автор — физическое лицо, творческим трудом
которого создано произведение (исполнение), однако определение понятий
«творчество» и «произведение» законом не раскрывается, что приводит к
сложностям при практическом применении. С решением названных проблем
связано дальнейшее развитие сферы гражданско-правовой защиты прав авторов.
6. Как в России, так и в зарубежных странах проблемы защиты авторских прав
в глобальной сети-Интернет несут в себе актуальный характер. В качестве
основополагающих проблем можно указать отсутствие механизма правовой
регламентации, модели контроля за применением информационных данных в сети-
Интернет, вопросы использования тех либо других положений права при
использовании санкций, установление конкретных лиц, допустивших нарушение
авторских прав. Факт отсутствия эффективной правовой модели, как в
международном, так и в национальном законодательствах осложняет развитие
самой сети-Интернета и его возможностей. Данное обстоятельство подтверждает то,
что указанная область правовых отношений требует совершенствования
компетентными органами власти.
Правовые отношений в сети Интернет обладают большой частью
диспозитивным характером, нежели отношения между государством и различными
90
авторами. Речь ведется о том, что на текущий момент система эффективного
государственного контроля в сети Интернет по установлению фактов нарушений
авторских прав, процедура по осуществлению специальных проверок на выявление
нарушение авторских прав в интернете остается без четкой законодательной
регламентации.
На законодательном уровне также отсутствует термин «Интернет».
Представляется возможным установить авторское определение термина
«Интернет», под которым подразумевается система общего пользования,
помогающая осуществлять процедуры по обработке и обмену информацией об
окружающей действительности по линиям связи с помощью электронно-
вычислительной техники.
7. В Российском законодательстве не в полной мере выставлена система по
защите прав интеллектуальной собственности, отсутствует система специальных
судебных органов по решению данных дел, законодательные положения требуют
модернизации и самое главное достаточно сложно доказать нарушение авторских
прав. Следует сказать, что имеет место быть большое количество проблем и
пробелов. Безусловно, на текущий момент происходит совершение на
законодательном уровне, формируется специализированная система интернет –
ресурсов по защите интеллектуальной собственности. Учитывая стремительность
развития защитных механизмов интеллектуальной собственности, представляется
целесообразным выработать информационную систему по защите прав
интеллектуальной собственности.
Отечественный законодатель, к несчастью, не видит в данном недостатке
каких-либо последствий серьезного характера и продолжает вести курс на развитие
правозащитной сферы в уголовно-правовых и гражданско-правовых отношениях,
совершенно не учитывая роль интеллектуальной собственности. А ведь из-за низкой
степени развития данной сферы и низкого уровня квалификационной подготовки
сотрудников правоохранительных органов, смотрящих на данную ситуацию «сквозь
пальцы», довольно огромное число исследователей не видит практического смысла
продолжать свои разработки, поскольку их права не будут обеспечены защитой и им
91
придется приложить большое количество ресурсов и времени, чтобы
самостоятельным образом защитить свое право.
8. В настоящее время законодательство РФ в области авторского прав
испытывает наибольшую потребность в реформировании, направленном на
соответствие правовых норм общественным отношениям и современному уровню
передачи информации.
Таким образом, проблема правового регулирования авторских прав на
сегодняшний день является злободневной. Для того чтобы снизить количество
регулярных нарушений относительно авторских прав, необходимо
незамедлительно усовершенствовать законодательство РФ, в том числе с
помощью предлагаемых в данной работе вариантов решения данной проблемы.
Повышение уровня эффективности контроля над авторскими правами позволит
избежать убытков правообладателей, а также повысить уровень культуры
индивидуальных потребителей интеллектуального труда.
9. На законодательном уровне вопросы о нарушения прав интеллектуальной
собственности касаются только части существующих либо вероятных нарушений,
так как стоит считать обоснованной точку зрения разных исследователей, в
соответствии с которой в указанной области общественно-значимых отношений
целесообразно использовать единообразные положения с учетом судебной практики
разнообразных государств.
Успешное проведение в жизнь настоящих предложений позволит за короткий
период времени:
сформировать вместе с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти политику, нацеленную на развитие творческой деятельности
и охрану произведений;
выполнить информационную деятельность в данной сфере, позволяющую
широко информировать общественность по вопросам авторского права;
осуществить контроль за созданием и функционированием авторско-правовых
обществ, а в отдельных случаях обращаться в суд с требованием об аннулировании
лицензии обществ;
92
обеспечить единство правовой охраны интеллектуально-творческого
потенциала страны в координации с налоговыми, таможенными,
правоохранительными и иными органами исполнительной власти;
сформулировать позицию России по вопросам интеллектуальной
собственности в межправительственных организациях в соответствии с
национальными интересами страны;
содействовать формированию правовой культуры в сферах охраны и
рационального использования интеллектуальной собственности.
93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Всемирная конвенция об авторском праве: Женева, 6 сентября 1952 г.
(ратифицирована Постановлением правительства РФ от 03.11.1994 г. №1224) //
Международные нормативные акты «ЮНЕСКО», – М., 1993.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках
к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-
ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Собрание законодательства РФ.2014. № 31. Ст. 4398.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996
N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019)// Собрание законодательства РФ.
1996. № 5. Ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 27.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.02.2020)//Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
7. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О
международных договорах Российской Федерации»//Собрание законодательства
РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
8. Федеральный закон РФ от 21.07.2011 г. №252-ФЗ О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
94
принятием Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей
вред их здоровью и развитию» // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4600.
9. Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О
защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и
развитию»//Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 48.
10. Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и
о защите информации” и Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6645.
11. Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в
части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание
законодательства РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.
12. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 (с изм. от
18.06.2012) "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды
использования произведений литературы и искусства"//СПС «Консультантплюс».
13. Постановление Правительства РФ от 11.12.2012 N 1281 «Об отзыве
заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской
конвенции об охране литературных и художественных произведений»//Собрание
законодательства РФ. 2012. № 51. Ст. 7216.
14. Указ Президента РФ от 07.10.1993 N 1607 "О государственной политике
в области охраны авторского права и смежных прав"//СПС «Консультантплюс».
15. Указ Президента Российской Федерации от 24.05.2011 г. №673 «О
Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // Российская газета.
2011. №111
Научная, специальная, учебная литература:
1. Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав:
цивилистические аспекты. М., 2015. – 532 с.
95
2. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности.
Авторское право. - СПб: Юридический центр Пресс, 2014. – 413 с.
3. Близнец И. А., Зимина В. А., Тыцкая Г. И. и др. Право интеллектуальной
собственности. Международно-правовое регулирование. - М.: Юрайт, 2018. – 724 с.
4. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность в современном мире. -
М.: Проспект, 2017. – 476 с.
5. Бромберг Г. Интеллектуальная собственность. Т. 1. Лекции. - М.:
Издательство Московского университета, 2015. – 602 с.
6. Валдайцев С.В.. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное
пособие для студентов и преподавателей. / В.С. Валдайцев. - М.: Филинъ, 2015. –
352 с.
7. Гаврилов Э. Право интеллектуальной собственности. Общие положения.
XXI век. - М.: Юрсервитум, 2016. – 511 с.
8. Дашян М. С. Авторское право. Абсурд и гениальность. - М.:
ВолтерсКлувер, 2013. 86-87.
9. Дозорцев В.А. Понятие и система интеллектуального права. М.: Статут,
2016. С. 40.
10. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности:
учеб. пособие [для вузов] / под общ. ред. С.В. Мальцевой; Высш. шк.
экономики. М.: Юрайт, 2015. С.76.
11. Калятин В. Правовое регулирование баз данных. - М.: Юрайт, 2017. С.
15.
12. Кодификация российского частного права 2015 / В. В. Витрянский, С.
Ю. Головина, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут,
2015. С.58.
13. Кривин Д.В., Погодин А.В. Проблемы формирования гражданского
общества: современный взгляд на проблему// Государство, политика, социум:
вызовы и стратегические приоритеты развития. Научно-практическая конференция с
международным участием. Екатеринбург. 24 ноября 2016 г. – Сб. статей. –
Екатеринбург: УИУ РАНХиГС, 2016. С. 233-235.