6
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………....11
1.1. Общая характеристика авторского права как института интеллектуальной
собственности в российском гражданском законодательстве……………..……11
1.2. Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в
действующем законодательстве Российской Федерации…….18
1.3. Понятие и виды юридической ответственности за нарушение авторских
прав………………………………………………………………………....………25
ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ………...………..37
2.1. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в области
защиты прав авторов…………………………………..…………………37
2.2. Особенности гражданско-правовых способов защиты авторских прав….44
2.3. Система защиты авторских прав в сети Интернет…………………………52
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ДАННОЙ СФЕРЕ…61
3.1. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности………………..61
3.2. Проблемы законодательного регулирования и применения норм права в сфере
авторского права…………………………………………………………….69
3.3. Совершенствование механизма правозащиты в области авторского
права…………………………………………………………………………………76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….…….85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….93
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………..100
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Развитие предпринимательства в России,
установление рыночной системы экономики, обретение Россией статуса члена
Всемирной торговой организации в 2013 году и, соответственно, эффективная
интеграция в экономические отношения глобального характера, предопределяют
необходимость модернизации законодательных правил, регулирующих вопросы о
результатах интеллектуального труда. Несмотря на существующие отличительные
черты в правовом статусе, все защиты разновидности авторских прав, обеспеченные
охраной, выступают в качестве объекта, имеющего восприимчивость к
существующим на рынке требованиям, его реалиям. Жесткая конкуренция
вынуждает авторов различных произведений, являющихся результатом
интеллектуального труда, прибегать к защите своих прав на эти произведения, а
также поиску компромисса, необходимого для ненарушения чужих исключительных
прав. Довольно понятно, что и те, и другие действия должны иметь под собой
правовую основу.
На законодательном уровне под определением «интеллектуальная
собственность» подразумевается установленное личное неимущественное право
авторов на результат интеллектуального труда, с помощью которого возможно
осуществлять распоряжение данными нематериальными объектами, а также
запрещать и разрешать их использование сторонними лицами.
Процесс интеллектуальной деятельности, в результате которой появляются
новейшие, творчески самостоятельные результаты в сфере науки, техники,
литературы и искусства, не регулируется правовыми нормами, в частности,
гражданско-правовыми.
Сам же процесс творческой деятельности остается за пределами действия
положений права. При самых лучших обстоятельствах с помощью права
регламентируется лишь формирование в вопросах творческой деятельности
определенных предпосылок организационного, имущественного характера. Стоит
здесь заметить, когда процедура творческой деятельности оканчивается
8
производящим актом, независимо от того, какая объективная форма была получена
в результате, начинают действовать гражданско-правовые положения, позволяющие
обеспечить факт признания в обществе, формирующие правовой режим
соответствующего объекта и охрану прав и законных интересов, имеющихся у его
творца.
Результат интеллектуального труда в отличие от вещей несет в себе характер
нематериального блага. К примеру, произведение науки, литературы либо искусства
представляет собой некий набор новых идей, образов; изобретение, полезная модель
и рационализаторское предложение – это технические решения задачи;
промышленный образец – художественно-конструкторское решение внешнего вида
изделия и т.п. Стоит здесь сказать, что превратиться в объекты гражданско-
правовых отношений они могут только при условии, когда они будут помещены в
объективную форму, позволяющую воспринимать со стороны. К примеру,
литературное произведение может быть написано на рукописной бумаге,
зафиксировано на магнитную ленту и т.п.; изобретение может быть выражено вовне
в виде чертежа, схемы, модели и т.п.
Результат творческой деятельности в отличие от вещей представляет собой
блага нематериального свойства. Так, произведение науки, литературы или
искусства представляет собой набор новых идей, образов; изобретение, полезная
модель и рационализаторское предложение – это технические решения задачи;
промышленный образец - художественно-конструкторское решение внешнего вида
изделия и т.п. Но объектами гражданских правоотношений они станут лишь тогда,
когда облекутся в какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие
другими людьми. Так, литературное произведение может быть зафиксировано в
рукописи, записано на магнитную пленку и т.п.; изобретение может быть выражено
вовне с помощью чертежа, схемы, модели и т.п.
Материальный носитель творческой деятельности (рукопись, магнитная
запись, чертеж и т.п.) выступает в качестве вещи и ее возможно передать в
собственность другим лицам, может быть уничтожен и т.д. Но сам результат
творческой деятельности, выступая в качестве блага нематериального, закрепляется
9
за его создателем и может применяться иными лицами лишь по согласованию с ним,
кроме ситуаций, прописанных на законодательном уровне.
Произведения науки, литературы и искусства, результаты технического и
иных разновидностей творчества, выступая, неоспоримо, в качестве
основополагающего составного элемента части термина "интеллектуальная
собственность", не исчерпывают собой всей его сути. С помощью последнего
производится охват также других результатов интеллектуального труда, к примеру
такие, которые не содержат в себе творческого характера. В качестве примера
можно указать многочисленные секреты промышленного производства ("ноу-хау"),
в которых содержится, как правило, большая коммерческая ценность, но
результатами творческой деятельности их обычно не считают. Действующее
российское законодательство не признает результатами творчества также
фирменные наименования, товарные знаки и другие средства индивидуализации
юридических лиц, продукции и услуг. Однако поскольку правообладателям
указанных объектов закон гарантирует исключительное право на их использование,
правовой режим указанных объектов приравнен по ряду моментов к режиму
результатов интеллектуального труда и они также подлежат включению в
определение интеллектуальной собственности.
Известно, что до сегодняшнего дня в нашем государстве финансирование
большого числа научных разработок производится с помощью средств государства
и в первую очередь за счет возможностей бюджета федерального уровня. Поэтому
большую актуальность содержит в себе задача обеспечения защиты интересов
государства на появляющиеся с помощью государственных денег результаты
интеллектуального труда. Актуальность данной задачи в особенности
увеличивается, когда речь заходит о результатах интеллектуального труда военного,
специализированного и двойного предназначения, производимые для обеспечения
нужд заказа военно-промышленного комплекса, поскольку в соответствии с
имеющимися законодательными нормами вся деятельность в данной области
осуществляется с помощью средств бюджета федерального уровня. Здесь стоит
заметить, что государственный интерес представлен тем, что в практической
10
деятельности использовать созданные продукты, порожденные интеллектуальным
трудом.
Актуальность избранной темы данной работы предопределена потребностью
дачи характеристики источникам и объектам права интеллектуальной
собственности. Под интеллектуальной собственностью подразумевается
признанный в государственной практике институт, установленный на
международно-правовом уровне. Когда произошло принятие первой части
Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), то понятие интеллектуальной собственности
получило закрепление на официальном уровне, что закономерно влечет за собой
необходимость его последующего изучения в рамках гражданско-правовой науки.
Данная работа подразумевают под собой попытку предложить целостный подход к
проблеме установления правовой сущности общественно-значимых отношений,
формирующихся непосредственно в связи с формирование и применением
результатов интеллектуального труда, который бы сформировал возможной
разработку универсальной схемы, для использования по отношению ко всем
существующим видам данных результатов.
Цель исследования: на основе исследования отношений, формирующихся в
ходе создания и применения результатов интеллектуального труда, детальным
образом изучить элементы права интеллектуальной собственности, а затем, с учетом
зафиксированных закономерностей, установить само определение права
интеллектуальной собственности, а также озвучить предложения по
законодательному регулированию данного гражданско-правового института.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения,
формирующиеся по поводу прав на результаты интеллектуального труда,
применяемых в ходе процесса выполнения предпринимательской деятельности, и
базовые положения правовой регламентации общественно-значимых отношений,
которые получили законодательное закрепление с момента появления части
четвертой ГК РФ.
11
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства,
нормы подзаконных актов, судебная и ведомственная (федерального органа
исполнительной власти по интеллектуальной собственности) практика.
Задачи:
установить общую характеристику авторского права как института
интеллектуальной собственности в российском гражданском законодательстве;
выявить правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной
деятельности в действующем законодательстве Российской Федерации;
проанализировать понятие и виды юридической ответственности за
нарушение авторских прав;
провести сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства
в области защиты прав авторов;
изучить особенности гражданско-правовых способов защиты авторских прав;
проанализировать систему защиты авторских прав в сети Интернет;
установить проблемы защиты прав интеллектуальной собственности;
выявить проблемы законодательного регулирования и применения норм права
в сфере авторского права;
провести совершенствование механизма правозащиты в области авторского
права.
Методологическая основа: Для решения всех поставленных при написании
данного исследования задач были применены литературные источники по
общеправовой теории, фундаментальные разработки цивилистического характера,
также работы, написанные отечественными и зарубежными исследователями об
авторском праве. Принимая во внимание комплексный характер проблем,
сформировавших предмет данного исследования, были также использованы труды
по философии и экономике. При исследовании данных источников использовались
как общенаучные (диалектический метод, метод сравнительного анализа, метод
системного анализа, структурно-функциональный метод), так и частные методы
(метод сравнительного правоведения и формально-юридический метод).
12
Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках данной
магистерской диссертации была предпринята попытка исследовать право
интеллектуальной собственности в качестве отдельного гражданско-правового
института. Осуществленная работа позволяет характеризовать и вынести на защиту
следующие основные положения и выводы:
1.На основе анализа этапов эволюции концепции права интеллектуальной
собственности выявлено, что гармонизация законодательства различных государств
с конца XIX века, являющаяся характерным признаком развития гражданского
права в целом и, в частности, права интеллектуальной собственности не только в
Европе, но и во всем мире, в настоящее время выступает одним из основных
направлений развития данной концепции.
Следующий шаг в развитии концепции права интеллектуальной
собственности должна составить унификация правового регулирования отношений
в сфере интеллектуальной собственности. Унификация нивелирует
дифференциацию правового регулирования, характерную для ранних этапов
эволюции концепции права интеллектуальной собственности, когда правовой режим
разных объектов даже в рамках одного правопорядка определялся в отдельных
нормативно-правовых актах.
2.Обоснован вывод о том, что господствовавший на предыдущих этапах
эволюции концепции права интеллектуальной собственности подход,
предполагавший отчетливое разграничение правового режима различных объектов
интеллектуальной собственности, трансформируется в настоящее время в связи с
имеющей место тенденцией сближения правовых режимов различных результатов
интеллектуальной деятельности и приравненных к ним объектов, а также
возникновения сложных объектов, включающих несколько охраняемых результатов
интеллектуальной деятельности. Для ряда объектов авторского права (программ для
ЭВМ и баз данных) российское законодательство предусматривает факультативную
регистрацию и внесение в государственные реестры, что свидетельствует о том, что
наличие возможности такой регистрации не противоречит правовой природе данной
категории объектов.
13
Подтверждением данной тенденции является закрепленный в
законодательстве США подход к депонированию произведений. Его
жизнеспособность доказана тем, что подобные услуги пользуются высоким спросом
у правообладателей и в других странах, поскольку, несмотря на то, что
депонирование не влияет на охраноспособность результата интеллектуальной
деятельности, оно позволяет доказать наличие определенного объекта в
определенный момент времени.
3. Доказано, что использование информационно- телекоммуникационных
сетей, в том числе сети Интернет является одним из факторов, детерминирующих
общественное правосознание и требующих трансформации существующих
стандартов для осуществления и защиты интеллектуальных прав в информационно-
телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети Интернет, в связи с чем возможно
прогнозировать отход от традиционной концепции исключительного права, о чем
свидетельствуют возникающие идеи глобальной лицензии, инклюзивных прав и т.д.
Широкое распространение использования объектов интеллектуальной
собственности, в особенности объектов авторского права и смежных прав, в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет,
привело к пониманию необходимости унификации связанных с таким
использованием правовых норм. Для повышения эффективности защиты
интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействия нарушениям
интеллектуальных прав представляется целесообразным заключение
международного соглашения, унифицирующего систему средств правовой защиты
для борьбы с нарушениями указанных прав в цифровой среде и условий
освобождения от ответственности.
Структура работы определяется целями и задачами магистерского
исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованной литературы.
14
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ
НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Общая характеристика авторского права как института интеллектуальной
собственности в российском гражданском законодательстве
На текущий момент большое влияние для государственного развития получает
институт интеллектуальной собственности и сам изобретатель – творец указанной
интеллектуальной собственности. На сегодня уровень каждое государство мира
15
обладает определенной степенью инновационной активностью, без которой нельзя
дать характеристику текущему развитию экономической системы.
Изучение какого-либо компонента в системе затруднительно без установления
его положения в данной системе и связи с иными элементами, а также изучения всей
системы в целом. Соответственно, для установления определения и определенного
соотношения результатов труда авторов в системе гражданско-правовых объектов,
требуется рассмотреть само определение авторского права как целостного института
интеллектуальной собственности в рамках отечественной гражданско-правовой
системы. Также, требуется исследование специальной системы объектов
интеллектуальной собственности, определиться с положением объектов
интеллектуальной собственности в законодательной системе, что поможет
установить критерии выделения результатов труда автора на определенном этапе
его правовой регламентации, и соответственно, его развития в последующем
1
.
Если вести речь о комплексном характере законодательства об
интеллектуальной собственности в государстве, то на текущий момент он
неоспорим. Процедуры по кодификации положений об интеллектуальном труде
окончились относительно недавно в 2006 году. В рамках Федерального закона от
18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации» было зафиксировано, что часть четвертая ГК РФ
вступает в законную силу 1 января 2008 г.
Наибольшую значимость в рамках гражданско-правового оборота имеет тема,
связанная с защитой авторских прав. Заимствование определения «автор»
произошло из французского языка («auteur») и под собой подразумевает «создатель
какого-нибудь произведения». На гражданско-правовом уровне имеет место быть
такое определение, как интеллектуальная собственность, под которым
подразумевается набор личных неимущественных прав на результаты
интеллектуального (творческого) труда, имеющиеся у автора, а также у наследника
или иных граждан и юридических лиц по законодательству или в соответствии с
1
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской федерации: Учебник - 2-е
изд., перераб. И доп. - М.: ТК Велби, 2014. С. 28