товары и услуги по смыслу ст. 1477 ГК Российской Федерации, так как данное
словосочетание представляет собой фразеологизм или устойчивое
словосочетание.
Решение было поддержано судами апелляционной и кассационной
инстанций. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
направленное заявителем в Высший арбитражный суд, было принято судом к
рассмотрению коллегией судей в Президиума Высшего арбитражного суда. В
определении о передаче дела коллегией судей было указано, что суды
неправомерно отказали в иске по мотиву отсутствия различительной
способности товарного знака «с пылу, с жару», так как предоставление
правовой охраны товарному знаку не оспорено в установленном законом
порядке. При этом автору, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не
может быть отказано в его защите даже в случае, когда в суд предоставляются
доказательства неправомерности регистрации товарного знака, до признания
предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной.
Суд вправе отказать истцу во взыскании компенсации лишь в случае признания
им того факта, что действия истца по государственной регистрации знака судом
квалифицируются как злоупотребление правом. Поскольку вопрос
злоупотребления правом суд не исследовал и отказал истцу по другому
основанию, то таковое решение не может быть признано правомерным, в
соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда и Верховного суда
Российской Федерации.1
Более того, ссылка на возможную квалификацию государственной
регистрации товарного знака как злоупотребления правом является
достаточным основанием для отказа истцу в приостановлении производства по
судебному делу, касающемуся запрета использования товарного знака, до
рассмотрения судом дела об оспаривании такой регистрации.
1 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой
Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 5, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда № 29 от 26 марта 2009г.
[Электронный ресурс] - Режим доступа:
www.consultanr.ru/
35
В первом из рассмотренных случаев прослеживается столкновение двух
юрисдикционных форм защиты нарушенных прав. Специальный гражданско
правовой способ - о взыскании компенсации и общий гражданско-правовой
способ - о признании недействительным акта государственного органа
подлежали использованию в определенной последовательности в целях
достижения желаемого правового эффекта.
В качестве примера, отражающего столкновение неюрисдикционной
формы защиты прав и специального гражданско-правового способа защиты
интеллектуальных прав, можно привести судебное дело А56-44999/2010, в
котором судом рассматривался вопрос о необходимости досудебного
уведомления нарушителя интеллектуальных прав о допущенных нарушениях,
так как данное обстоятельство являлось необходимым элементом,
позволяющим установить вину нарушителя.1 В данном деле неюрисдикционная
форма защиты права в виде меры оперативного воздействия явилась предметом
внимания спорящих сторон и суда, несмотря на то, что иск был заявлен о
взыскании компенсации за незаконное использование прав, т.е. специальный
гражданско-правовой способ.
Из приведенного примера видно, что такой неюрисдикционной формой
защиты права как мера оперативного воздействия пренебрегать не следует.
Применение таковой формы оказывает помощь не только в установлении факта
виновности нарушителя, однако и может способствовать более быстрому
урегулированию спора посредством заключения мирового соглашения, так как
установление факта виновности нарушителя отрицательно сказывается на его
правовой позиции.
1 По делу А56-44999/2010: Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации
от 11 марта 2011г № ВАС - 18116/10. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
www.consultant.ru/
36
2.2 Судебная защита прав на результаты интеллектуальной деятельности в
административном и уголовно-правовом порядке
Рассмотрим, в первую очередь, применение административной
ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной
деятельности. Изучение вопроса об ответственности, которая отличается от
гражданско-правовой, для правообладателя не всегда представляется
интересной, поскольку отсутствует возможность материального возмещения
вреда. В то же время, и мерами административно-правовой ответственности
возможно добиться желаемого правового эффекта, к примеру, прекращения
нарушения права.
Достаточно давно в научной литературе отмечалось, что во
взаимодействии с гражданско-правовыми мерами меры административного
характера создают необходимые условия для реализации и защиты
субъективных прав правообладателей.1 Совместное применение
административных и гражданско-правовых мер не только представляется
возможным, оно еще и желательно, так как каждая мера преследует свою цель,
а именно: гражданско-правовые меры направлены на восстановление
материальных потерь правообладателя, административные же меры
осуществляют превентивную функцию, оказывая помощь в недопущении
повторения нарушения в дальнейшем посредством возложения на нарушителя
дополнительных санкций имущественного и ограничительного характера.
Возможность совместного применения способов защиты по Гражданскому
кодексу и Кодексу об административных правонарушениях прямо
предусматривается ст. 4.7 КоАП Российской Федерации.2
1 Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского права с публично-правовыми отраслями (на
примере права интеллектуальной собственности) // Актуальные проблемы права
интеллектуальной собственности: сборник научных трудов / отв. Ред. М.И. Никитина. -
Казань: АБАК, 2000г
2 Зеленцов А.Б. Судебное административное право: учебник для студентов вузов,
обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.Б. Зеленцов, О.А. Ястребов. - М.:
Статут, 2016г, с. 401
37
Нормы об административной ответственности за нарушение прав
интеллектуальной деятельности содержит Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях. В контексте рассматриваемого параграфа
следует выделить основные составы правонарушений рассматриваемой
категории:
- нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных
прав;
- нарушение установленного порядка патентования объектов
промышленной собственности в иностранных государствах;
- разглашение информации с ограниченным доступом, в частности, ноу-
хау;
- незаконное использование товарного знака;
- недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введение в оборот
товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной
деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического
лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. (Приложение 3)
Дела об административных правонарушениях рассматриваемой категории
подлежат рассмотрению судьями, начальниками территориальных
подразделений внутренних дел, руководителями таможенных органов, а также
руководителями антимонопольных органов и другими уполномоченными
лицами, в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП Российской Федерации.
Анализ статистических данных, имеющихся в научной литературе,
позволяет сделать вывод о ежегодном увеличении количества возбужденных
уполномоченными лицами дел об административных правонарушениях. По
мнению автора, данное обстоятельство обусловливается, в первую очередь,
увеличением фактического оборота продукции, работ и оказываемых услуг, в
которой выражаются те или иные объекты интеллектуальной деятельности.
Рассматривая практику применения ст. 7.12 КоАП Российской
Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение авторских и
смежных прав, можно прийти к выводу, что торговля контрафактными DVD-
38
дисками представляет собой достаточно распространенное фактическое
обстоятельство, на основании которого возбуждаются дела об
административных правонарушениях по названной статье.
По указанной категории дел судом подвергаются исследованию:
- наличие на дисках и упаковках наименований лицензиатов и номеров
лицензий;
- факт продажи контрафактной продукции: заключение сделки при
розничной торговле подтверждается кассовым либо товарным чеком;
- соответствие сведений о номере лицензии на диске сведениям на
упаковке;
- наличие в материалах дела доказательств нарушения чьих-либо
авторских или смежных прав.1
Наличие значительного числа судебных дел в области защиты прав на
результаты является одним из признаков недостаточности нормативно
правового регулирования данной сферы.
Совершенствование правового регулирования в области защиты прав на
результаты интеллектуальной деятельности видится в возложении на
правообладателей риска непринятия мер, направленных на защиту своих
субъективных прав. В данном случае речь, к примеру, можно вести о
сокращении сроков исковой давности по делам о взыскании убытков либо
компенсации, в установлении обязательного досудебного порядка
урегулирования спора. По мнению автора, если риск непринятия мер по защите
субъективных прав, будет возлагаться на правообладателя, то активность
последних будет существенным образом пресекать возможности нарушителей
осуществлять действия, формирующие состав административного
правонарушения. В конечном счете, именно интересы правообладателей
результатов интеллектуальной деятельности оказываются затронутыми гораздо
больше в результате осуществления противоправных деяний.
1 Кельцева А.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных
правонарушениях / сост. А.А. Кельцева, С.Е. Прыгунов. - М.: Эксмо, 2016г - 907с.
39
Применяя административно-правовой способ защиты, правообладатель
наделен правом обратиться с заявлением, указывающим на наличие события
административного правонарушения, в должностному лицу, которое
уполномочено составлять протоколы об административном правонарушении.
К таковым лицам, в соответствии с действующим законодательством,
относятся:
- по делам о нарушении авторских и смежных прав - уполномоченный
сотрудник органа внутренних дел, либо сотрудник таможенного органа;
- по делам о нарушении патентных прав - должностное лицо органа
внутренних дел;
- по делам о нарушении прав на ноу-хау, которое охраняется в режиме
коммерческой тайны, - должностное лицо органа внутренних дел;
- по делам о нарушении прав на средства индивидуализации -
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека, а также должностное лицо органа внутренних дел и
таможенного органа.
Необходимо учитывать, что подача автором или правообладателем
заявления о наличии события административного нарушения ведет фактически
к тому, что урегулирование спора мирным путем для нарушителя становится
неэффективным. Подобного рода случай явился предметом рассмотрения
Высшего арбитражного суда Российской Федерации.1
Так, письменное соглашение между правообладателем и нарушителем об
урегулировании взаимных претензий, которое достигнуто после того, как
административное правонарушение считалось оконченным, для установления
события административного правонарушения значения не имеет. Таким
образом, мирное урегулирование образовавшегося спора не стало препятствием
для привлечения нарушителя к административной ответственности. Вполне
1 О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ по делу А46-3464/2011:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фелерации от 4 сентября
2012г № 3127/12. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
www.consultant.ru/
40
очевидно, что нарушитель, принявший к сведению наличие подобной судебной
практики, не сочтет целесообразным для себя решать возникший спор мирным
путем и заключить с правообладателем лицензионное соглашение после того,
как последним было подано заявление, указывающее на событие
административного правонарушения, в уполномоченный орган. Следовательно,
правообладателю или же автору целесообразно выявить возможность мирного
разрешения спора еще до подачи такового заявления.
Административно-правовой способ защиты прав на результаты
интеллектуальной деятельности можно признать незаменимым способом
воздействия на правонарушителя, так как административный процесс строится
на соблюдении строго установленных в законодательстве сроков рассмотрения
дел.
Далее следует отметить, что Уголовный кодекс Российской Федерации
позволяет защищать определенные объекты интеллектуальной собственности, в
том числе и права на результаты интеллектуальной деятельности.
В числе таких объектов следует отметить:
- авторские и смежные права, ответственность за нарушение которых
предусматривает ст. 146 УК Российской Федерации;
- изобретательские и патентные права, ответственность наступает по ст.
147 УК Российской Федерации;
- права на средства индивидуализации - ст. 180 УК Российской
Федерации.
Кроме того Уголовный кодексом Российской Федерации, в соответствии
с положениями ст. 182, предусматривается защита от недобросовестной
конкуренции.1
Изучение уголовно-правового способа защиты прав на результаты
интеллектуальной деятельности не может быть признано полным, если не
учитывать при этом разъяснения Верховного суда Российской Федерации о
1 Зюбанов Ю.А. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебное пособие
/ Ю.А. Зюбанов. - М.: Проспект, 2016г, с. 214
41
практике применения некоторых положений законодательства, так как в
названных разъяснениях содержатся положения, которые относятся к защите
прав на результаты интеллектуальной деятельности.
В данном аспекте интересным представляется постановление Пленума
Верховного суда «О судебной практике по делам о контрабанде», в котором
содержатся разъяснения относительно того, что предметом преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК Российской Федерации может являться
рукопись научной статьи, полезная модель, а также промышленный образец.1
При защите прав на интеллектуальную собственность, в том числе и прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности, в уголовно-правовом
порядке, заявитель обладает правом обратиться с заявлением о совершенном
преступлении в установленном уголовно-процессуальным порядке.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 146 УК
Российской Федерации, предусматривающей нарушение авторских и смежных
прав, может быть выражена в присвоении авторства, незаконном
использовании объектов авторского права, организации мероприятий,
направленных на сбыт контрофактной продукции. Присвоение авторства может
квалифицироваться в действиях по изданию произведения, созданного в
соавторстве, без указания фамилий соавторов. Доказыванию по
рассматриваемой категории дел подлежит факт причинения ущерба в крупном
размере. В противном случае, если наличие причинения крупного ущерба не
будет доказано, то ответственность будет наступать только в соответствии с
положениями ст. 7.12 КоАП Российской Федерации. При этом следует
отметить, что в понятие крупного ущерба может быть включен, как моральный,
так и имущественный вред. В качестве объективного критерия оценки
имущественного ущерба выступает неполученный доход от реализации
объектов права.
1 О судебной практике по делам о контрабанде: Постановление Пленума Верховного суда
Российской Федерации от 27 апреля 2017г № 12. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
www.consultant.ru/
42
Цель сбыта подлежит доказыванию посредством указания на место
хранения контрафактной продукции, а равно на кратное количество
экземпляров контрафактной продукции.
Нарушение изобретательских и патентных прав, ответственность за что
предусматривает ст. 147 УК Российской Федерации, находит свое выражение в
незаконном использовании объекта права, например, без уплаты определенного
вознаграждения, без согласия автора, во внедоговорных целях; разглашении
сути изобретения в средствах массовой информации либо на конференции,
присвоении авторства и в принуждении к соавторству, например
насильственное получение согласия на признание не внесших творческого
вклада лиц соавторами.
Незаконное использование товарного знака, как и знака обслуживания,
ответственность за что предусматривается ст. 180 УК Российской Федерации,
заключается, в том числе, в размещении спорного изображения не только на
этикетках и товарах, однако и на документации, а равно в сети Интернет. В
качестве предмета доказывания по данной категории дел выступает также
причинение крупного ущерба правоприобретателю.1
Уголовно-правовой способ защиты призван охранять публичные
интересы. Названный способ защиты не в состоянии обеспечить лицу, чьи
интеллектуальные права подверглись нарушению, материального возмещения
утраченного, кроме случаев предъявления гражданского иска, после
возбуждения уголовного дела и конфискации имущества.
Применение одновременно административного и гражданско-правового
способа защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, как
отмечалось ранее, не исключается. Здесь проблема заключается в том, что
ограничивается возможность одновременного применения норм Кодекса об
административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской
1 Арямов А.А. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: учебник / А.А. Арямов,
Т.Б. Басова, Е.В. Благов [и др.]; отв. Ред. ЮВю Грачева, А.И. Чучаев. - М.: Юридическая
фирма Контракт, 2017г, с. 208
43
Федерации, поскольку задачи административного законодательства и
уголовного законодательства сводятся к охране одного и того же объекта, а
именно: общественной безопасности и общественного порядка.
Также, по мнению автора, определенная проблема состоит в том, что
выбор между административно-правовым и уголовно-правовым способами
защиты правообладателю не принадлежит. Правонарушитель может отвечать
по Кодексу об административных правонарушениях либо по Уголовному
кодексу Российской Федерации, исходя из того, содержатся в его действиях
либо бездействии уголовно-наказуемое деяние, либо деяние, за которое
предусматривается административная ответственность.
По общему правилу, если в действиях или бездействии содержится
одновременно и уголовно-наказуемое деяние, и деяние, ответственность за
которое наступает в соответствии с положениями Кодекса об
административных правонарушениях, то применению подлежат лишь нормы
Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое правило законодатель
выражает в формулировках статей Кодекса об административных
правонарушениях, например, разглашение информации, доступ к которой
ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение
такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим
доступ к такой информации в связи с выполнением им служебных или
профессиональных обязанностей влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц
- от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Таким образом, двойная ответственность за одно и то же деяние, в том
числе и при защите прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности, в соответствии с нормами уголовного и административного
законодательства в Российской Федерации не допускается.
Восстановление существовавшего до нарушения права положения может
реализовываться посредством применения гражданско-правового способа
защиты нарушенных прав. Более подробному рассмотрению названного
44