84
При этом если в законодательстве России и Китая предусмотрена
юридическая конструкция «и другие произведения», т.е. объектом авторского
права можно признать какое-либо иное творческое произведение в новом
формате, не указанном в ГК РФ и Законе КНР «Об авторском праве», то индий-
ское законодательство содержит исчерпывающий перечень произведений.
Значит, могут возникнуть ситуации, когда некое произведение по российскому
праву признаётся интеллектуальной собственностью, а по индийскому - нет.
Это может создать определенные юридические коллизии при пересечении
таких объектов межгосударственной границы и при защите авторских прав на
них.
В соответствии с законодательством Индии, России и Китая за
нарушение авторских и смежных прав предусмотрены различные виды
ответственности: от гражданско-правовой и административной до более
суровой - уголовной.
Обратимся к механизму охраны и защиты интеллектуальных прав в
рассматриваемых странах.
На судебную систему Индии огромное влияние оказала Англия в
период, когда Индия была её доминионом. Таким образом, судебная система
Индии создана по английскому образу и подобию, но с учётом национальных
особенностей (к примеру, существуют суды мунсифов и панчаятов). Специа-
лизированных судебных органов по рассмотрению споров, связанных с
интеллектуальной собственностью, в Индии нет. Автор может обратиться за за-
щитой своих прав в Высокий суд штата, а затем в Верховный суд Индии,
высшую инстанцию, которые являются судами общей юрисдикции. В струк-
туре органов исполнительной власти вопросами интеллектуальной
собственности занимается Регистратор авторских прав, патентных прав,
товарных знаков. Однако в его функции входит лишь регистрация
интеллектуальных прав.
Защита прав на интеллектуальную собственность в Китае
осуществляется по двум основным направлениям. Первое и наиболее
85
распространенное направление - административное, когда правообладатель
регистрируется в соответствующем местном административном органе. Второе
- судебное, посредством которого жалобы регистрируются в органах судебной
системы. В большинстве случаев административные агентства не могут
предоставить компенсацию правообладателю, но они могут наказать
нарушителя, изъять товары или оборудование, используемые в производстве
продукции, и/или получить информацию об источнике распределяемых
товаров. Государственное управление по интеллектуальной собственности,
Патентное ведомство КНР отвечает на национальном уровне за экспертизу
иностранных и внутренних патентов и надзор за местными бюро. Государ-
ственное торгово-промышленное управление, Ведомство по торговым маркам
находится в непосредственном подчинении управления, отвечает за
регистрацию торговых марок, административное признание известных
торговых марок и осуществляет защиту торговых марок. Государственное
управление по авторским правам отвечает за управление и использование
авторских прав, включая управление работой по признанию иностранных ав-
торских прав, совершенствование арбитражных правил по делам с
иностранным элементом и надзор за деятельностью административных орга-
нов. Причем в Китае нет единого государственного органа, который бы
занимался вопросами, связанными с интеллектуальной собственностью. Полно-
мочия распределены между различными, порой напрямую несвязанными с
интеллектуальной собственностью ведомствами (к примеру, Государственное
управление лекарственных препаратов в сфере фальсификации лекарств).
С 1993 года в Китае образованы трибуналы по делам о правах
интеллектуальной собственности в структурах Народных судов - гражданских
судов. Общее число рассмотрений дел в гражданском судопроизводстве
значительно меньше, чем в рамках административного производства.
Рассмотрение дел в рамках гражданского процесса (например, о наложении
штрафов) как правило, осуществляется Административными трибуналами
86
Верховного народного суда, а Трибуналы по уголовным делам слушают дела с
уголовной составляющей.
Важно отметить развитие системы судов по интеллектуальной
собственности в Китайской Народной Республике. К концу 2014 г. были со-
зданы специализированные суды по интеллектуальным правам в провинции
Гуанчжоу и Шанхае. Однако к моменту создания данных судов в КНР уже
долгое время существовало 560 трибуналов и 300 судей, специализирующихся
по интеллектуальным правам на всех уровнях судебной системы. Значительное
количество и их многолетняя деятельность, к сожалению, привели к
разнородности в судебной практике Китая по интеллектуальной собственности;
и с целью ее обобщения и единообразия были созданы вышеназванные суды,
которые будут первой инстанцией по всем административным делам своих
регионов и второй инстанцией в отношении любых других судебных дел по
интеллектуальной собственности Китая. Оспаривание решений судов Гуанчжоу
и Шанхая возможно в Трибунале по интеллектуальной собственности - части
Верховного народного суда Китая. Китайское правительство попыталось
выстроить многозвенную систему судов, занимающихся вопросами ин-
теллектуальной собственности. Эффективность и результаты такой системы
можно будет проанализировать уже к 2016 году
1
.
В России до недавнего времени не существовало специализированного
судебного органа по спорам об интеллектуальных правах. Федеральным
конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ в связи с созданием в
системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Рос-
сийской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, были внесены
изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-
ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Также, данный
Федеральный конституционный закон, дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по
интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом,
1
Казарян А.В. Специализированные суды по интеллектуальным правам // Журнал Суда по
интеллектуальным правам. - 2015. - № 8. C. 74
87
рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с
защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной
инстанций.
На данный момент в России функционируют более 2,5 тысяч судов, и
практически любой судья может рассматривать дела, связанные с защитой прав
на объекты интеллектуальной собственности; «если же говорить об
эффективности, то приходится констатировать, что существующая сегодня
судебная система не в полной мере обеспечивает эффективную защиту
исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в нашей
стране».
Охраной интеллектуальных прав в России занимается Федеральная
служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). В соответствии с
Указом Президента РФ Роспатент призван осуществлять контроль и надзор в
сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной
деятельности и оказывать государственные услуги в указанной сфере.
Таким образом, обозначенные аспекты сравнения механизмов охраны и
защиты авторских прав в Китае, Индии и России позволяют полагать, что они с
позиции организационной структуры существенно отличаются. В Китае
превалирует административная форма защиты, при этом существуют
специализированные суды. В Индии абсолютное значение имеет судебная
защита. В России растёт значение Суда по интеллектуальным правам.
Итак, для устранения возможных юридических коллизий по признанию
произведения в качестве объекта авторских прав и защите интеллектуальных
прав на произведения, а также в целях обеспечения благоприятного единого
информационного и культурного пространства странам БРИКС необходимо
предпринять меры по унификации законодательства в сфере интеллектуальной
собственности. Кроме того, перспективной может оказаться инициатива по
созданию межгосударственного Суда БРИКС по интеллектуальным правам.
Исходя из материала представленного в главе можно сделать следующие
88
вывыоды:
Способы защиты прав авторов сети Интернет не имеют явных отличий
от традиционных способов защиты авторских прав, но в тоже время, в сети
Интернет довольно трудно выявить и отследить нарушения, и еще труднее
встать на защиту своих прав, ведь найти и представить подтверждение
нарушения своих авторских прав обязан сам автор произведения. Главное
отличие от традиционной защиты, состоит в том, что легкость копирования и
нематериальная сущность объектов авторского права в сети Интернет не
предоставляет возможности найти решение проблемы обеспечения
доказательств нарушений авторского права.
Несанкционированные действия, связанные с распространением работ в
сети Интернет, без наличия согласия авторов, совершаются, в первую очередь,
с целью получения коммерческой выгоды. Одной из мер гражданско-правовой
защиты обладателя авторских прав в этом случае можно назвать возможность
предъявления гражданского иска с требованиями пресечь нарушение
авторского права и компенсировать причиненный автору ущерб. Но так как в
основе пиратской деятельности лежит полулегальность, это ведет к тому, что
принятие подобных мер оказывается бесполезным.
Можно сделать вывод, что внесенные в законодательство РФ изменения
и дополнения за последние 10 лет, хоть и устранили некоторые пробелы и
недочеты, но, тем не менее, авторское право по-прежнему нуждается в
дальнейшем совершенствовании, в том числе, во введении новых положений в
области защиты интеллектуальных прав в сети «Интернет».
Международная охраны интеллектуальной собственности имеет очень
важную роль. В современном мире экономического развития общества,
постепенно происходит движение от материального производства к обработке
информации. Усиливается борьба стран за лидирующие позиции в создании и
экспорте продукта интеллектуальной деятельности. Интернационализация
предпринимательской деятельности, высокая конкуренция на мировом рынке,
легкий доступ к информационным ресурсам, заставляют оценивать
89
жизнеспособность и реальную ценность этих объектов с учетом возможности
их коммерциализации на международном уровне.
Стандартизация авторского права началась в XIX веке с принятием
Бернской конвенции по охране художественных и литературных произведений.
Бернский союз был основан государствами- участниками для защиты прав
авторов на их литературные и художественные произведения. Российская
Федерация стала участницей Бернской конвенции 13 марта 1995 года при
условии, что обратная сила Конвенции не будет распространяться на
произведения, которые на территории РФ являются общественным достоянием.
Всемирная конвенция об авторском праве была утверждена 6 сентября
1952 года в Женеве. В вводной части Конвенции подчеркивается, что ее задача
— восполнить действующие нормы международного авторского права, но не
менять или нарушать их.
На сегодняшний момент Всемирная конвенция утратила свою
значимость, потому что фактически все государства - участники приняли
Бернскую конвенцию.
90
Заключение
Исходя из анализа законодательства, научной литературы, а также
материала, представленного в магистерской работе, можно сделать следующие
выводы:
Изучение и анализ литературы и положений законодательства о защите
личных неимущественных прав автора позволили сделать вывод, что эти права
обладают некоторыми уникальными признаками. Личные неимущественные
права автора так же как и другие личные неимущественные права,
характеризуются отсутствием материального содержания и неразрывной
связью с личностью носителя права, они не отчуждаемы, любые договоры и
соглашения о передаче таких прав, равно как и отказ от них, считаются
ничтожными.
По нашему мнению можно следующим образом определить личные
неимущественные права автора: Личные неимущественные права автора -
права, направленные на защиту творческого выражения личности,
позволяющие индивидуализировать как самого автора, так и его произведение.
В статье 1255 ГК РФ законодатель приводит перечень прав авторов, из
которых можно выделить следующие личные неимущественные права: право
авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения,
право на обнародование
Способы защиты личных неимущественных прав автора получили
юридическое закрепление в статье 1251 ГК РФ, в п.1 которой эти способы
перечисляются. Среди них называются следующие: признание права;
восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
компенсация морального вреда; публикация решения суда о допущенном
нарушении. Но если первые четыре способа являются общими для всех
гражданских прав, и их содержание уже раскрывалось в рамках нашей работы,
то о последнем следует сказать следующее: такой способ провозглашается, как
91
уже было сказано, ст. 1252 ГК РФ, а вот реализация его возможна благодаря
Закону «О средствах массовой информации», ст. 35 которого обязывает
редакции публиковать вступившее в законную силу решение суда, содержащее
требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой
информации.
Согласно статьи 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю
принадлежит исключительное право использовать свой результат интел-
лектуальной деятельности в любой форме и любым законным способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом в рамках тех
полномочий, которые у него возникли или ему переданы автором на законных
основаниях.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности и на средства индивидуализации, в соответствии с законом,
осуществляется способами, предусмотренными гражданским
законодательством, в частности, путем предъявления к правонарушителю
требования:
-о признании права;
-о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения;
-о возмещении убытков;
-об изъятии материального носителя;
-о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием
действительного правообладателя.
Российское законодательство предусматривает и иные меры по защите
авторских и смежных прав. К их числу, бесспорно, следует отнести меры
административной ответственности, правовым основанием которой является
часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Объективная сторона исследуемого состава административного
правонарушения выражается в совершении действий, направленных на
92
незаконное использование объектов авторских и смежных прав в целях
извлечения доходов. Способы использования произведений и фонограмм
перечислены в пункте 2 статей 1270, 1317, пункте 2 статей 1324, 1330, 1334,
1339 ГК РФ
Рассмотрим законодательные пробелы в регулировании защиты
авторских прав.
Трудно не согласиться с учеными, которые считают, что формулировка
статьи 1266 ГК РФ представляется достаточно спорной, если толковать ее с
учетом положений ст. 44 Конституции РФ, в которой закрепляется принцип
свободы творчества. Если рассматривать произведение, как результат свободы
творчества и выражение внутреннего мира автора, то посягательства на
произведения могут считаться посягательствами на внутренний мир автора, то
есть на его достоинство. Если какое-либо посягательство на произведение
меняет в худшую сторону отношение общества к автору или его произведению,
то возможны два варианта: в первом случае, если автора не беспокоит такое
изменение, то положения пункта 2 статьи 1266 ГК РФ не подлежат
применению, во втором случае автор, если происходит нарушение его чести и
деловой репутации в результате посягательства на произведение, попадает в
зависимость от общественного мнения, что является нарушением конститу-
ционного принципа свободы творчества.
Таким образом, из систематического толкования следует, что в п. 2 ст.
1266 ГК РФ речь идет о посягательстве только на достоинство автора, а не на
его честь и деловую репутацию.
Представляется необходимым внести изменения в гражданский кодекс и
изложить п.2 ст. 1266 ГК РФ в следующей редакции:
Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие
честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство
на такие действия, дают автору право требовать защиты достоинства в
соответствии с правилами статьи 152 ГК РФ. В этих случаях по требованию
заинтересованных лиц допускается защита достоинства автора и после его
93
смерти.
Следует отметить, что есть и следующая проблема по договор залог (п. 5
ст. 1233 ГК) допустим и в отношении исключительного права (права
использования произведения) принадлежащего приобретателю (не автору) и
ограничен письменным согласием автора произведения.
Лицензиат может заложить своё право использования - право
обременения.
Без письменного согласия автора, обращение взыскание на право
использования, принадлежащее не автору (абзац 2 п. 1 ст. 1284 ГК), приведет
внедоговорному (без согласия автора) использованию произведения.
В этой связи предлагаем в абзаце 2 п. 1 ст. 1284 ГК: слова «На
исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу»
заменить словами: «На исключительное право, принадлежащее не самому
автору, а другому лицу, с письменного согласия автора»
Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что в настоящее
время законодательство Российской Федерации в области авторского и
смежных прав испытывает наибольшую потребность в реформировании,
направленном на соответствие правовых норм общественным отношениям и
современному уровню передачи информации.
Данное обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшего
совершенствования законодательной базы путем решения вышеописанных
проблем с обязательным учетом прав и законных интересов авторов.