5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................................ 6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .......................................... 11
1.1. Понятие результата интеллектуальной деятельности ........................................ 11
1.2. Право автора на защиту результата интеллектуальной деятельности ............ 34
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАРЫ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ...................................................................... 39
2.1. Судебная защита прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности .......................................................................................................................... 39
2.2. Иные способы защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности .......................................................................................................................... 49
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ...................................................................... 68
3.1. Существующие проблемы защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности ....................................................................................... 68
3.2. Пути решения проблем защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности ....................................................................................... 86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................................... 98
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ .......................... 102
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время, в связи со стремительным
ростом экономики и быстрым темпом развития новых технологий, объекты
интеллектуальной собственности получают все большую значимость.
Одновременно с этим постепенно обесценивается значение авторского
права на данные объекты. Это влечет за собой необходимость усиления их
правовой охраны в современном законодательстве. В сравнении с
обычными товарами результат интеллектуальной деятельности, который
«вышел» в общество, в случае его не эффективной правовой защиты со
стороны государства, может быть использован любым членном этого
общества в собственных целях. Именно поэтому правовая охрана
интеллектуальной собственности получила конституционное закрепление в
44 статье Конституции РФ.
1
На сегодняшний день проблема защиты прав авторов приобрела
важнейшее значение в российском гражданском праве. С каждым годом
фиксируется все больше нарушений прав интеллектуальной собственности,
что наносит существенный материальный ущерб правообладателям,
авторам и государственной казне, которая таким образом лишается
большой доли поступлений от реализации исключительных
имущественных прав в гражданских правоотношениях. Наличие указанной
проблемы выводит на одно из первых мест необходимость борьбы с
несанкционированным использованием результатов интеллектуальной
деятельности (далее РИД), «пиратством» в сфере эксплуатации объектов
авторского права.
2
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-
ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2
Басова Л.О. Актуальные проблемы защиты авторских прав // Правозащитная
деятельность в современной России: проблемы и их решение: сборник научных трудов
III Международной научно-практической конференции. - СПб.: Санкт-Петербургский
университет технологий управления и экономики, 2017. С 49-50.
7
Развитие телекоммуникационных и информационных технологий, а
также наличие у пользователей возможности размещения, копирования,
распространения и популяризации во всемирной информационной
компьютерной сети Интернет (далее сети Интернет) без разрешения
владельцев РИД породили повальные нарушения в сфере авторских прав.
Несмотря на то, что продвижение в работе арбитражных судов уже имеет
место быть и выражается в ожесточении мер наказания и ответственности
за пропаганду контрафактной продукции, кражу и иного использования
чужих трудов интеллектуальной собственности, пробелы и коллизии в
правовом регулировании информационных процессов в сети Интернет все
еще существуют. Количество его пользователей постоянно растет, а
развитие технологий проходит намного быстрее, чем происходит
усовершенствования законодательства в этой области. Это оказывает
негативное влияние на обеспечение защиты прав авторов на объекты
интеллектуальной собственности.
1
Таким образом, действующее законодательство РФ имеет
определенные недостатки и пробелы, которые препятствуют
осуществлению авторами эффективной защиты своих прав на РИД.
Поэтому сегодня важнейшей задачей в деле защиты интеллектуальной
собственности является совершенствование законодательства и
обеспечение единообразия судебной практики по вопросам защиты прав
авторов на РИД.
Также важным моментом в данном вопросе является обнаружение
баланса для каждого участника формирующегося, постоянно
преображающегося и прогрессирующего рынка интеллектуальной
собственности в сфере защиты экономических прав и интересов авторов,
изобретателей и правообладателей. Стоит уделить особое внимание тому,
1
Микаева А.С. Проблемы правового регулирования в сети Интернет и их причины //
Актуальные проблемы российского права. 2016. № 9. С. 67.
8
что радикально запрещающие меры могут воспрепятствовать
информационной свободе и задерживать научно-технический прогресс.
Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной
темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты темы
рассматривались в работы отечественных ученых:
1. О.В. Черкасова, которая уделила особое занимание проблемам
повышения эффективности защиты интеллектуальных прав авторов
гражданско-паровыми способами;
2. Э.П. Гаврилов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, доктор
юридических наук, внесший существенный вклад в изучение правовой
охраны внешнего вида промышленных изделий (промышленных образцов);
3. Н.П. Емельяненкова, А.Н. Зыричев, Е.А. Кондратьева, А.И.
Кузеванов, Л.М. Куприянова, С.В. Николюкин, М.А. Рожкова, А.И.
Сидоренко, Н.В. Щербак и многих других, которые оказали определенное
влияние на решение проблем защиты авторских прав.
Однако в настоящее время отсутствуют работы, посвященные
комплексному изучению вопросов защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности. Поэтому эти труды не могут быть
использованы в чистом виде для решения поставленной задачи. В связи с
этим существенно возрастает потребность исследования данной темы.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в процессе защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности.
Предметом исследования являются нормы российского
законодательства, регулирующие вопросы защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности; правоприменительная
практика; научные работы по рассматриваемой проблеме.
Целью работы является комплексное теоретическое и практическое
исследование особенностей защиты прав авторов на результаты
9
интеллектуальной деятельности с тем, чтобы предложить мероприятия по
повышению его эффективности и совершенствованию.
Для выполнения данной цели поставлены следующие задачи:
рассмотреть понятие результата интеллектуальной
деятельности;
исследовать особенности права автора на защиту результата
интеллектуальной деятельности;
раскрыть особенности судебной защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности;
охарактеризовать иные способы защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности;
проанализировать существующие проблемы защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности;
предложить пути решения проблем защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности.
Нормативно-правовой основой исследования являются
Гражданский кодекс Российской Федерации, Конституция Российской
Федерации и иные нормативно-правовые акты, касающиеся настоящего
исследования.
Методологической основой исследования являются общенаучные и
частнонаучные методы познания: диалектический, исторический,
логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-
догматический, системный, социологический, сравнительно-
сопоставительный и др.
Теоретическую основу исследования составили научные труды
отечественных ученых, а также интернет публикации, специализирующиеся
в сфере интеллектуальной собственности, положения и выводы,
выраженные в этих трудах, такие как Н.П. Емельяненкова, Э.П. Гаврилов,
А.Н. Зыричев, Е.А. Кондратьева, А.И. Кузеванов, Л.М. Куприянова, С.В.
10
Николюкин, М.А. Рожкова, А.И. Сидоренко, О.В. Черкасова, Н.В. Щербак и
др.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит
в том, что содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть
использованы в совершенствовании существующего законодательства,
правоприменительной практики, в учебном процессе высших заведений
юридического профиля.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней проведено
комплексное теоретическое и практическое исследование особенностей
защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности с
позиции судебной практики и законодательства, в ходе которого выявлены
существующие весомые проблемы защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности, препятствующие их реализации, и
предложены научно обоснованные пути решения данных проблем.
Структура работы определяется целями и задачами исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности 6
параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Общий объем работы - 110 страниц.
11
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ
ПРАВ АВТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Понятие результата интеллектуальной деятельности
В сфере интеллектуальных прав сложилась особая ситуация. С одной
стороны, кодификация законодательства об авторских, патентных правах и
правах на средства индивидуализации, имевшая место более десяти лет
назад, дала огромный толчок к развитию юридической мысли и появлению
обширной правоприменительной практики. Созданный в 2013 г.
специализированный Суд по интеллектуальным правам
1
также позволил
обеспечить должное единообразие судебной практики в толкование норм
части четвертой Гражданского кодекса и продолжает способствовать
системному подходу к нормотворческому процессу.
С иной стороны, невозможно не обозначить возросшее число споров
по защите интеллектуальных прав, некоторые из которых стали объектом
пристального интереса Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ,
а подавляющее большинство являются предметом горячих обсуждений в
юридическом сообществе. Присущими атрибутами процесса стали
многочисленные поправки в действующее законодательство, увеличение
количества спорных моментов у российских коммерсантов в зарубежных
юрисдикциях.
2
Со временем, общество начало изобретать новые устройства и
создавать художественные произведения еще задолго до появления
письменности. Однако только с наступлением эры Великих географических
1
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 51 "О
начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" [Электронный ресурс] // СПС
«Гарант». - Режим доступа http://base.garant.ru/70411096/ (дата обращения: 19.10.2019).
2
Особенности разрешения споров об охране и защите интеллектуальных прав: позиция
ВС РФ [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». - 12.04.2019. - Режим доступа:
http://www.garant.ru/news/1268202/ (дата обращения: 19.10.2019).
12
открытий и изобретением книгопечатания стало очевидно, что результаты
творческой деятельности легко скопировать, в связи с чем интересы их
авторов нуждаются в особой защите.
1
И если право собственности предлагало собственные инструкции на
случай, например, лишения владельца правомочия владения вещью без его
согласия, то с воспроизведением технических новшеств или копированием
текста без разрешения творца дела обстояли намного запутаннее, поскольку
такие нематериальные объекты, как изобретения или произведения
литературы не обладают вещной формой, а значит, никак не ограничены в
пространстве, относительно легко воссоздаются и в силу своих особых
свойств позволяют одновременно использовать их безграничному числу
лиц.
Результат интеллектуальной деятельности (далее РИД) – это правовой
термин, подлежащий использованию нематериальный коммерческий
продукт. РИД является объектом интеллектуальной собственности (далее
ОИС). В соответствии с действующим законодательством правовая защита
ОИС строится на принципе предоставления исключительных прав на эти
объекты.
2
Уже в средние века права на РИД являлись объектом рыночных
отношений и характеризовались как права на интеллектуальную
собственность.
А решение проблемы по утверждению за авторами результатов
творческой деятельности на использование собственных достижений
решались посредством предоставления особых привилегий (от лат.
privilegium - преимущество перед другими; право, принадлежащее только
одному или нескольким лицам - исключительное право), носивших
срочный характер.
3
Подобное исключительное право в промышленности
1
Понкин И.В. История развития права интеллектуальной собственности // Вестник
РУДН. Серия: Юридические науки. 2013. № 3. С.125.
2
Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право: учебник. 2011. С. 347.
3
Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. - М.: Юристъ, 2000. С. 10.
13
защищало создателя нового направления в науке и технике на начальном
этапе становления его производства.
1
Со временем техническое решение теряло свой особый статус и
переходило в разряд общедоступных, что способствовало развитию
промышленности и ремесел.
Все возраставшее число пожалований порождало большое количество
злоупотреблений. Также стало очевидно, что новые идеи практического
свойства, как и литературные ценности или торговые знаки, позволяющие
отличать товары одних ремесленников от продукции других, имеют
самостоятельную коммерческую ценность, а значит, права на них должны
обладать некоторой оборотоспособностью (тут, впрочем, следует особо
подчеркнуть, что продать товарный знак нельзя, как невозможно
распорядиться и объектом авторского или патентного права – в
гражданском обороте циркулируют только права на нематериальные
объекты, но не сами произведения или иные объекты творчества).
2
Без закрепления монополии авторов в правовой плоскости рыночное
обращение таких интеллектуальных прав в принципе невозможно. Стало
очевидным и то, что результаты творческой деятельности крайне непросто
обособить, выделить в предметном мире. Каждый может заявить о себе как
о человеке, придумавшем двигатель внутреннего сгорания, и, как
следствие, претендовать на получение экономических выгод от применения
такого полезного изобретения, но как установить истинного автора
творения?
Появлению на свет предпосылок к пониманию «интеллектуальной
собственности» современное общество обязано французскому
законодательству XVIII столетия. По крайней мере большинство ученых с
этим согласны. И весьма обосновано. Юридическая мысль начала искать
1
Черничкина Г.Н. Основы правовой охраны промышленной собственности и
особенности ее защиты: учебн. пособие. - М.: РГУП, 2019. С. 6-8.
2
Понкин И.В. История развития права интеллектуальной собственности // Вестник
РУДН. Серия: Юридические науки. 2013. № 3. С. 127.
14
пути решения подобных трудностей. Появилась так называемая
проприетарная концепция (от лат. рroprietas - собственность), формулу
которой, как представляется, очень удачно раскрыл в своих трудах А.А.
Пиленко: «право автора есть собственность, контрафакция есть кража».
1
Поистине, как и право собственности, исключительное право на
произведение литературы, искусства или на изобретение является правом
безоговорочным (абсолютным), для которого свойственна обязанность
третьих лиц воздерживаться от посягательства на результат
интеллектуальной деятельности управомоченного субъекта.
Представляется, что концепция интеллектуальной собственности логически
вытекает из теории естественного права, олицетворяющего в себе понятие
того, что право творца на любое его творческое произведение является его
неотъемлемым, неотделимы, непоколебимым, природным. Это подобно
праву собственности, которое возникает у человека, трудом которого
создан материальный объект. Соответственно схоже и право распоряжаться
результатом интеллектуальной деятельности по собственному желанию.
2
Отдавая должное тому обстоятельству, что право интеллектуальной
собственности распространяется на объект идеального (нематериального)
мира, в отношении которого невозможно физическое господство
правообладателя, проприетарная концепция эволюционировала в теорию
прав особого рода (от лат. Sui generis - своеобразный, единственный в своём
роде), которые заметно отличаются от известных гражданскому праву
вещных, обязательственных и личных прав.
3
Так появился новый термин – «интеллектуальные права»,
предложенный в 1879 г. бельгийским юристом Э. Пикаром. Ученый
1
Пиленко А.А. Право изобретателя: в 2 т. Т. 2. 1903. [Электронный ресурс] //
Laws.Studio. - Режим доступа: https://laws.studio/avtorsoe-pravo-rf/iii-borba-obligatornyiy-
printsip-47650.html (дата обращения: 15.11.2019).
2
Кондрашов М.С. Право собственности и интеллектуальная собственность (абсолютные
и исключительные права) // Научный вестник Волгоградской академии государственной
службы. Серия: Юриспруденция 2009. №2. С. 69.
3
Пиленко А.А. Право изобретателя. - М.: Статут, 2001. С. 101.