25
и формулировать необходимые нормы отраслевого законодательства -
административного, уголовного, налогового, антимонопольного,
таможенного и пр., регламентирующие различные аспекты отношений в
сфере интеллектуальной собственности, в том числе ответственность за
нарушения в этой сфере.
1
В отсутствие такой концепции непротиворечивое, полноценное и
эффективное регулирование не может быть создано.
Концепция кодификации норм отечественного права о результатах
интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации была
сформулирована задолго до того, как в проекте части четвертой ГК РФ
появились слова «интеллектуальные права», и даже задолго до того, как
возникла необходимость в создании третьей или четвертой частей ГК.
Притом концепция эта всегда - по сути дела, еще с начала работы над
проектом Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик
1991 года - была концепцией не интеллектуальных, а исключительных
прав.
2
Слов «интеллектуальные права» не было в проекте ГК РФ до самого
конца 2005 г., даже несмотря на то что предложены для использования они
были в отечественной литературе (как «обобщающий термин») еще в 1998
году. Виктором Абрамовичем Дозорцевым, человеком, который до самого
ухода из жизни в 2003 году был одной из нескольких основных фигур в
работе над Гражданским кодексом в целом и в подготовке его раздела о
правах на интеллектуальную собственность в особенности. Профессор В.А.
Дозорцев превосходно понимал не только разницу между правами
1
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. - М.: Издательский
Дом «Городец», 2008. С. 22.
2
Павтова Е.А., О.Ю. Шилохвост. Актуальные вопросы российского частного права: сб.
статей, посвященных 80-летия со рождения профессора В. А. Дозорцева, 2008
[Электронный ресурс] // Электронная библиотека SciBook.net. - Режим доступа:
https://bookucheba.com/periodika-sborniki-yuridicheskaya/intellektualnyih-pravah-
makovskiy-16147.html (дата обращения: 18.11.2019).
26
исключительными и правами интеллектуальными, но и несопоставимость
значений этих понятий.
1
В работе над проектом, он не предлагал использовать в его тексте
слова «интеллектуальные права».
2
Используемый в отечественном праве термин «интеллектуальная
собственность» в отечественной литературе часто называется в
значительной степени условным, неточным или даже ненаучным. Введение
в отечественное законодательство столь спорного термина объясняется
просто: при переводе на русский язык словосочетания «intellectual property»
имела место традиционная для отечественного права подмена термина
«property» («имущество») бытовизмом «собственность» (при том что
отечественное гражданское законодательство устанавливает правовой
режим права собственности, но не регулирует собственность как таковую).
То есть абсолютно обоснованы высказываемые в литературе мнения о
том, что в контексте положений отечественного права гораздо вернее
говорить об «интеллектуальном имуществе»,
3
а не об «интеллектуальной
собственности».
Подобная подмена понятий имела место, в частности, и при переводе
Конвенции по правам человека, ст. 1 Протокола № 1 к которой получила
наименование «Защита собственности» (англ. Protection of property).
Перевод первого абзаца названной статьи выглядит следующим образом:
«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей
собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в
1
Павтова Е.А., О.Ю. Шилохвост. Актуальные вопросы российского частного права: сб.
статей, посвященных 80-летия со рождения профессора В. А. Дозорцева, 2008
[Электронный ресурс] // Электронная библиотека SciBook.net. - Режим доступа:
https://bookucheba.com/periodika-sborniki-yuridicheskaya/intellektualnyih-pravah-
makovskiy-16147.html (дата обращения: 18.11.2019).
2
Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации:
сборник статей. - М.: Статут, 2003. С. 6.
3
Тыцкая Г.И., Китайский В.Е., Ревинский О.В. Изменения в четвертую часть ГК РФ:
есть предложения // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 4. C. 8.
27
интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими
принципами международного права».
1
Развивая сказанное, следует подчеркнуть, что использование вместо
юридического термина «имущество» (используемого в ст. 128 ГК РФ для
обозначения не только вещей, но и иных благ, включая имущественные
права, результаты работ и оказание услуг и пр.) бытовизма «собственность»
только на первый взгляд кажется неопасным. На самом деле такая подмена
нередко становится серьезным препятствием для уяснения правовых
конструкций, не предназначенных для использования в отношении
материальных вещей, что особенно ярко проявляется как раз при
применении на практике положений, составляющих раздел VII ГК РФ.
2
Специальное выделение «intellectual property rights» допустимо в тех
случаях, когда речь идет о какой-то разновидности прав, входящих в состав
«intellectual property». В целом же под интеллектуальной собственностью
следует понимать именно права на объекты литературной, художественной
и промышленной собственности, что находит подтверждение в
международных договорах в сфере интеллектуальной собственности и
праве большинства развитых стран.
Между тем в разделе VII ГК РФ закреплено принципиально другое -
неверное понимание «intellectual property», базирующееся на бытовизме
«собственность», которым в просторечии нередко обозначают имущество.
Это проявилось в том, что термин «интеллектуальная собственность»
используется в разделе VII для обозначения не прав, а именно самих
1
Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS N 009)
(рус., англ., фр.) [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-
технической документации. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901867999
(дата обращения: 18.11.2019).
2
Рожкова М.А., и др. Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в
системе российского права: монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут,
2018. С. 119-120.
28
объектов этих прав – результатов интеллектуальной деятельности и
приравненных к ним средств индивидуализации
1
(ст. 1225 ГК РФ).
Разберем понятие «исключительное право». В дореволюционной
литературе выражение «исключительные права» использовалось и в
отношении прав, никак не относящихся к интеллектуальной собственности.
Так, в учебнике гражданского права Е.В. Васьковского указывается:
«Потомственным дворянам предоставлено исключительное право
учреждать заповедные имения (X, 467; IX, 325)».
2
В работе П. Писемского
упоминается исключительное право кредиторов на удовлетворение из
имущества прекратившейся компании.
3
Выражением «исключительные
права» обозначаются полномочия по «охранению государственного
порядка и общественного спокойствия» градоначальников, генерал-
губернаторов, губернаторов, начальников жандармских управлений,
исправников и т.д.
4
Через указание на исключительное право на
производство и торговлю каким-либо предметом, предоставленное какому-
нибудь лицу или государству, определялось понятие «монополия».
5
Такое положение вещей объясняется весьма просто. Дело в том, что в
тексте основополагающих в сфере интеллектуальной собственности
конвенций - Парижской (1883 год)
6
и Бернской (1886 год)
1
при обозначении
1
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая
(постатейный) [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-
технической документации. - Режим доступа http://docs.cntd.ru/document/420368670 (дата
обращения: 18.11.2019).
2
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - СПб.: Юрид. кн. маг. Н.Г. Мартынова,
1894. С. 47.
3
Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. - М.:
Типография Грачева и Ко, 1876. С. 199.
4
Краткие сведения из "Полицейского права", "Государственного права" и Уголовного
уложения / Сост. Древинг Е.Ф. - М.: Тип. А. П. Поплавского, 1909. С. 17.
5
Забродская Л. Монополия: понятие, условия существования, особенности
ценообразования [Электронный ресурс] // Отдельные вопросы экономики для студентов
и школьников. - Режим доступа http://www.ekonomika-st.ru/ekonomika/ekon-teorija/ekon-
teorija-45.html (дата обращения: 18.11.2019).
6
Парижская конвенция по охране промышленной собственности (подписана в г. Париже
20 марта 1883 года, пересмотренная в Брюсселе 14 декабря 1900 года, в Вашингтоне 2
июня 1911 года, в Гааге 6 ноября 1925 года, в Лондоне 2 июня 1934 года, в Лиссабоне 31
29
прав на нематериальные объекты эти права были охарактеризованы как
исключительные (эксклюзивные, монопольные) права.
Закрепленная в ст. 1226 ГК РФ градация интеллектуальных прав на
личные неимущественные, исключительные и «иные» стала результатом
обращения к использованию одновременно нескольких критериев: при
разграничении прав учитывалась и возможность их перехода (передачи) от
одного лица к другому, и связь с личностью автора, и возможность
имущественной оценки.
Неотчуждаемые права и носящие неимущественный характер права
создателей объектов интеллектуальной собственности имеют
принципиальное различие: первые являются конституционными
(конвенционными) правами, принадлежащими гражданам от рождения,
вторые - субъективными гражданскими правами, возникающими при
создании гражданами результата интеллектуальной деятельности. С учетом
сказанного правильно понимать под личными неимущественными правами
только имеющие неимущественный характер права на результаты
интеллектуальной деятельности, для которых раздел VII ГК РФ прямо
предусматривает правовую охрану и защиту.
Примечательно, что разработчики раздела VII честно признали, что
личные неимущественные права не представляли интереса при разработке
положений Кодекса: «вся область прав на интеллектуальную собственность
возникла как особая и сложная область частного права прежде всего и
почти исключительно ради защиты имущественных интересов...».
2
октября 1958 года, в Стокгольме 14 июля 1967 года и измененная 2 октября 1979 года) //
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 2.
1
Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведении
(подписана в Берне 9 сентября 1886 года, дополненная в Париже 4 мая 1896 года,
пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 года, дополненная в Берне 20 марта 1914 года
и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 года, в Брюсселе 26 июня 1948 года, в Стокгольме
14 июля 1967 года и в Париже 24 июля 1971 года, измененная 28 сентября 1979 года) //
Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
2
Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006) – М.: Статут, 2010. С.
589-590.
30
Иными словами, при разработке данного раздела был воспринят
«коммерческий подход» к объектам интеллектуальной собственности,
характерный в целом для государств общего права, а не для стран
континентального права.
Это привело к тому, что в разделе VII ГК РФ немало непродуманных
положений, не только препятствующих уяснению содержащихся в Кодексе
юридических конструкций, но и свидетельствующих об отсутствии
целостной концепции интеллектуальной собственности.
На мой взгляд, использование термина «исключительные права»
является неудачным, обоснованием чего может стать целый ряд доводов.
Во-первых, в основополагающих международных соглашениях -
Парижской и Бернской конвенциях исключительные права — это не
самостоятельная правовая категория или специальный термин. Слово
«exclusive» (эксклюзивный, исключительный, монопольный) употребляется
с целью охарактеризовать (дать характеристику) вообще правам на объекты
художественной, литературной и промышленной собственности.
Во-вторых, нельзя не учитывать исторически сложившееся в
отечественном праве понимание термина «исключительное право» как
разновидности абсолютного права применительно к различным
нематериальным объектам.
1
Такая трактовка позволяла использовать
термин «исключительные права» как обобщающую (классификационную)
категорию, под которую подпадали различные виды прав, составляющих
интеллектуальную собственность.
Теперь роль обобщающей (классификационной) категории выполняет
понятие «интеллектуальные права» и наиболее логичным выглядит
градация составляющих ее прав на личные неимущественные и
имущественные права (что основано на использовании единого критерия
1
Дозорцев В. А. Труды по интеллектуальной собственности. Т.1. Проблемы
интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. - М.: Статут, 2014. С.
57.
31
имущественного содержания прав, да и соответствует мировым
тенденциям).
Упомянутое ранее «понижение в ранге», в результате которого
«исключительные права» из обобщающей категории превратились в одну
из ее составляющих, затрудняет уяснение содержания исключительных
прав. Это приобретает особую значимость в условиях серьезного
отставания отечественных разработок в сфере интеллектуальной
собственности, когда большинство умозаключений и рекомендаций
строятся преимущественно на трудах дореволюционных ученых, а также
отечественных работах «докодексного» периода, в которых понятие
«исключительные права» использовалось в совершенно ином смысле.
В-третьих, нельзя не замечать, что наименование «исключительные
права» в гораздо большей степени подошло бы для обозначения личных
неимущественных прав. Именно для этих уникальных субъективных
гражданских прав исключена возможность их осуществления другим
лицом, кроме автора (создателем, исполнителем, изобретателем и пр.).
Личные неимущественные права исключают возможность отделения их от
личности автора-правообладателя и, соответственно, отчуждения
(распоряжения ими) и передачи (перехода) другому лицу. Именно для этих
прав установлена ничтожность отказа от них. Именно эти права охраняются
бессрочно, причем даже и после смерти автора.
Изложенное свидетельствует о существовании особенностей,
серьезно отличающих именно личные неимущественные права от прочих
субъективных гражданских прав. В отличие от них имущественные права
на интеллектуальные объекты (допускающие отчуждение (распоряжение) и
переход (передачу) от одного лица к другому) в общем-то не слишком
выделяются из числа прочих имущественных прав.
1
1
Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006) – М.: Статут, 2010, -
С. 595.
32
В-четвертых, сама градация интеллектуальных прав, произведенная в
ст. 1226 ГК РФ, на личные неимущественные, исключительные и «иные» не
позволяет уяснить, какие классификационные критерии были использованы
при подобном разграничении. Это лишает такую классификацию признаков
научности (приближая к подразделению предметов на две группы - красные
и квадратные). Как указывалось выше, использование одного критерия
позволило бы исправить и этот недостаток отечественного регулирования.
Вместе с тем нельзя не признавать, что имущественные права,
являющиеся одной из разновидностей интеллектуальных прав, должны
были получить наименование, позволяющее отграничить их от группы
иных имущественных прав. Для этой цели термин «исключительные»
представляется хоть и не слишком удачным (с учетом сказанного выше,
возможно, более правильным было бы именовать эти права как
«имущественные интеллектуальные права»), но явно выделяющим
имущественные права на результаты интеллектуальной собственности и
средства индивидуализации из числа прочих имущественных прав.
В развитие сказанного следует коснуться еще одного значимого
момента. Нельзя не заметить, что слово «исключительные» нередко
используется и при характеристике других прав (при том, что авторы
соответствующих работ, конечно, не рассматривают эти права в качестве
разновидностей интеллектуальных). Н.Г. Викторова применительно к
установлению налоговых льгот указывает на закрепление «за
законодательными органами власти и представительными органами
местного самоуправления исключительного права в части установления
льгот».
1
П.Н. Никифоров рассматривает как исключительное право на
приватизацию земельных участков или приобретение права аренды
земельных участков.
2
1
Викторова Н. Г. Налоговое право. - СПб: Питер, 2010. - С. 125.
2
См. подробнее: Никифоров П.Н. Прекращение прав на земельные участки. - М.:
Лаборатория книги, 2012. C. 57-63.
33
Таким образом, словосочетание «исключительные права»
употребляется в отечественных доктринальных источниках и в качестве
наименования имущественных прав на объекты интеллектуальной
собственности, и в качестве характеристики других прав, вовсе не
относящихся к сфере интеллектуальной собственности.
Здесь же нельзя не заметить, что устоявшимся в отечественной
литературе, да и в законодательстве стало обозначение рассматриваемых
имущественных прав термином «исключительное право» (в единственном
числе), что заметно отличает эти права от личных неимущественных,
обычно упоминаемых во множественном числе. Особенно показательными
в этом смысле являются, например, ст. 1229 ГК РФ «Исключительное
право» и ст. 1233 ГК РФ «Распоряжение исключительным правом».
Подтверждением того, что использование выражения
«исключительное право» (в единственном числе) для обозначения
имущественных прав является то ли рудиментом смежных теоретических
изысканий, то ли недостатком законодательной техники, является и то
обстоятельство, что сами разработчики говорят о концепции не
«исключительного права», а «исключительных прав».
Да и законодательство в конечном счете сбивается на
«исключительные права» (во множественном числе): см., например, ст.
1252 «Защита исключительных прав», ст. 1253.
На самом деле решить обозначенную проблему квалификации
«квазиправо» на авторское имя юридических лиц весьма просто: право на
имя относится к числу неотчуждаемых прав, а не личных
неимущественных, поэтому права на авторское имя и физических, и
юридических лиц вообще неверно рассматривать в ключе отнесения к
одной из разновидностей интеллектуальных прав.
Но в списке «иных прав», природа которых осталась неясной для
разработчиков раздела VII ГК РФ, остаются, в частности, право следования,
право доступа и ряд других. Проведенный анализ показал, что такого рода
34
права, как правило, сопутствуют личным неимущественным правам, не
имея при этом имущественного содержания, но допуская переход
(передачу) от одного лица к другому (исключением из общего правила
является, в частности, право следования, не допускающее его переход
(передачу), но имеющее при этом экономическое содержание).
С учетом сказанного выше и используя единственный критерий –
критерий имущественного (экономического) содержания прав,
представляется вполне достижимым определить их природу и
«распределить» в соответствующие группы личных неимущественных или
исключительных (имущественных) прав.
1
1.2. Право автора на защиту результата интеллектуальной
деятельности
Интеллектуальные права входят в число гражданских прав, поэтому
они могут защищаться в том числе способами, упомянутыми в ст. 11–16.1
Гражданского кодекса РФ. Между тем нарушение интеллектуальных прав
обычно носит комплексный характер.
Например, использование чужого рисунка на этикетке товара
повседневного спроса может привести одновременно и к нарушению
личного неимущественного права на неприкосновенность произведения, и,
естественно, к нарушению исключительного права в форме
несанкционированного правообладателем использования произведения.
Предусмотренные в ст. 1250–1254 ГК РФ и детализированные в
последующих разделах части четвертой Гражданского кодекса меры
защиты интеллектуальных прав и меры юридической ответственности за их
нарушение учитывают специфику интеллектуальной собственности и
1
Рожкова М.А., и др. Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в
системе российского права: монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут,
2018. С. 169.