65
В едином экономико-правовом смысле денежные средства являются
средством измерения стоимости всех других товаров, признаются таковым
обществом, обладают экономической обоснованностью и правовым
обеспечением, то есть являются средством обращения, предусмотренным
законодательством.
Рассмотрение денежных средств в данной перспективе не исключает
самостоятельных взглядов на природу денег с точки зрения
экономической и юридических составляющих. Однако только взаимное
дополнение указанных подходов дает возможность рассматривать
денежные средства де-факто как особый объект гражданского оборота.
Содержание денежного обязательства сводится к следующему:
1)
кредитор имеет право требования от должника уплаты
определенной денежной суммы;
2)
на должника возлагается корреспондирующая данному праву
кредитора юридическое обязательство уплате данной суммы
кредитору.
Определяющим признаком денежного обязательства является
обязательство уплатить денежные средства. Для определения
обязательства как денежного необходимо, чтобы денежные средства
выступали в правоотношениях в качестве средства обращения, платежа.
Именно их роль средства обращения позволит отграничить денежные
обязательства от обязательств, заключающихся в передаче денежных
знаков, не являющихся средством обращения.
В связи с этим можно говорить о том, что выделение денежных
обязательств в самостоятельный институт права связано с
функциональной особенностью денежных средств, выступающих в
данных правоотношениях как особый вид объектов гражданских прав.
В современных условиях денежные средства заложены в основу
общественных отношениях, и они сами по себе могут приносить доход. В
связи с этим рост общей суммы долга за счёт начисленных процентов
66
являются естественным, объективно обусловлено ростом предмета
обязательства.
Проценты за пользование денежными средствами как плата и форма
ответственности представляют собой денежные обязательства, которые в
зависимости от оснований их возникновения могут быть как основным, так
и дополнительным. Они рассматриваются как перераспределение в пользу
кредитора потенциальные доходы должника за счёт использования
денежных средств кредитора.
Историю становления института процентов по денежным
обязательствам можно разделить на три этапа:
1)
введение в действие первой редакции первой части ГК РФ,
который в том числе содержал положение ст. 395 ГК РФ;
2)
внесение изменений и дополнений в ст. 395 ГК РФ и введение ст.
317.1 ГК Российской Федерации Законом № 42-ФЗ;
3)
внесение изменений в ст. ст. 317.1 и 395 ГК РФ Законом № 315-
ФЗ.
На первом этапе становления института процентов по денежным
обязательствам в научных кругах велись дискуссии о правовой природе
процентов по статье 395 ГК РФ.
В целом, можно выделить две точки зрения.
Во-первых, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,
представлялись формой гражданско-правовой ответственности в виде: 1)
неустойки, поскольку гипотеза и диспозиция указанных норм
соответствуют друг другу и основанием для применения как п. 1 ст. 330
ГК РФ, так п. 1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств, а размер процентов, предусмотренных ст. 395
ГК РФ, подобно неустойке в общем порядке определяется законом; 2)
способ возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения или
ненадлежащего исполнения денежного обязательства, придерживался; 3)
67
особой (нетипичной, специальной) меры гражданско-правовой
ответственности.
Во-вторых, они рассматривались как плата за пользование
денежными средствами и не являются гражданской ответственностью, и
считалось невозможным применение принципов гражданско-правовой
ответственности к процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, поскольку
в качестве основания для взимания процентов он видел сам факт
пользования, их нахождения у должника денежных средств,
принадлежащих кредитору.
Мы рассматриваем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как
самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, на что
указывает специфический предмет самого денежного обязательства.
Однако дискуссия по поводу правовой природы процентов по
ст. 395 ГК РФ потеряла свою актуальность с принятием Закона № 42-ФЗ,
который и стал отправной точкой для условного второго этапа
становления института процентов по денежным обязательствам.
С принятием указанного закона в ГК РФ были введены так
называемые законные проценты (проценты по ст. 317.1 ГК РФ), которые и
представляют собой плату за пользование денежными средствами. С
введением положения о процентах по денежным обязательствам как платы
за пользование денежными средствами вопрос о природе процентов,
предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по нашему мнению, разрешился сам
собой.
Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, по своей природе
являются платой за пользование денежными средствами, то есть они
начисляются (если это предусмотрено договором или законом) независимо
от того, правомерное это пользование или нет.
Они принципиальным образом отличаются от процентов,
предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что обуславливается тем, что последние
являются мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой
68
служит скорейшее погашение долга и наказание за нарушение денежного
обязательства.
Закон № 42-ФЗ помимо введения нового положения о процентах по
денежным обязательствам подверг изменению правовое регулирование
процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Была изменена ставка, по
которой нужно было рассчитывать размер процентов, и разрешены
вопросы о соотношении процентов с неустойкой, сложных процентах, а
также закреплено правило о возможности снижения размера процентов,
предусмотренного договором.
Третий этап становления процентов по денежным обязательствам
получил свое начало с принятием Закона № 315-ФЗ, который изменил
правовой режим института процентов по денежным обязательствам.
По общему правилу ставкой процентов по денежным обязательствам
стала ключевая ставка Банка России. Существенным изменениям
подверглось правое регулирование процентов, предусмотренных ст. 317.1
ГК РФ: было исключено ограничение на ее применения по субъектному
составу, а также стало возможно установление законами иного размера
процентов, нежели указанного в ст. 317.1 ГК РФ.
Можно выделить четыре отличия процентов по статье 317.1 от статьи
395 ГК РФ:
1)
проценты по статье 317.1 ГК РФ взимаются за пользование
денежными средствами, а не за правонарушение как это с
процентами по статье 395 ГК РФ;
2)
проценты по статье 317.1 ГК РФ взимаются с момента, когда
должник получил денежные средства от кредитора, в то время как
проценты по статье 395 ГК РФ взимаются с момента, когда
должник допустил просрочку по денежному обязательству;
3)
положение статьи 317.1 ГК РФ может применять только
договорному обязательству, в то время как проценты по статье 395
69
ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения
обязательства;
4)
проценты по статье 317.1 ГК РФ можно взыскать лишь тогда,
когда обязанность должника по их уплате предусматривает закон
или договор, в то время как проценты по статье 395 ГК РФ
начисляются по умолчанию в силу указания законодателя в статье
395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате
независимо от основания возникновения обязательства, а основаниями для
взимания процентов могут быть, например, договор или иные сделки,
причинение вреда, а также неосновательное обогащение.
Основанием для взимания процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК
РФ, являются договорные денежные обязательства. Также применение
статьи, как было установлено, возможно только в случае, если взимание
процентов по ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено договор или законом.
Необходимым условием взыскания процентов по денежным
обязательствам является определение их периода начисления,
определения первого и последнего дня начисления процентов.
Первым днем начисления процентов по ст. 395 ГК РФ считается
день, следующий за последним днем срока надлежащего исполнения
обязательства. В случае с процентами по ст. 317.1 ГК РФ первым днем, с
которого возможно взимание процентов, является день, когда возникло
само денежное обязательство.
Последним днем начисления процентов как по ст. 395 ГК РФ, так и
по ст. 317.1 ГК РФ является день, в который должник уплатил денежные
средства кредитору.
Начисление процентов производится в зависимости от
существовавшей на период начисления процентов ставке,
предусмотренной действующей в тот период, если иное не было
предусмотрено договором или специальным законом.
70
71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внесенных
Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г.
№ 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 фев. 2014 г. № 2-ФКЗ,
от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. -
2014. - № 31, ст. 4398.
2.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30
нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 21 окт. 1994 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации
от 30 нояб. 1994 г. № 52-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации
от 18 июля 2019 г. № 177-ФЗ // Рос. газ. - 1994. 8 дек. - № 238-239;
2019. 22 июля. - № 158.
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26
янв. 1996 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 22 дек. 1995 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации
26 янв. 1996 г. № 15-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от
18 марта 2019 г. № 34-ФЗ// Собр. законодательства РФ. - 1996. - №
5, ст. 410; 2019. - № 12, ст. 1224.
4.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26
нояб. 2001 г. № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 1 нояб. 2001 гг.: одобрен Сов. Федерации Федер. Собр.
Рос. Федерации 14 нояб. 2001 г.: введ. Федер. законом Рос.
Федерации от 26 нояб. 2001 г. № 147-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос.
Федерации от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ // Собр. законодательства
РФ. - 2001. - № 49, ст. 4552; 2019. - № 12, ст. 1224.
5.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от
18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
72
Федерации 24 нояб. 2006 гг.: одобрен Сов. Федерации Федер.
Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: в ред. Федер. закона Рос.
Федерации от 18 июля 2019 г. № 177-ФЗ // Собр. законодательства
РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.), ст. 5496; 2019. - № 29 (часть I), ст. 3844.
6.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г.
№ 188-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22
дек. 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос.
Федерации 24 дек. 2004 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации
от 29 дек. 2004 г. № 189-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации
от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ // Рос. газ. - 2005. 12 янв. - № 1;
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №
145-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля
1998 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации
17 июля 1998 г.: введ. Федер. законом Рос. Федерации от 9 июля
1999 г. № 159-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 2 авг.
2019 г. № 278-ФЗ // Рос. газ. - 1998. 12 авг. - № 153-154;2019. 9 авг.
- № 175.
8.
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федер.
закон Рос. Федерации от 5 апр. 2013 г. № 44-ФЗ: принят Гос.
Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 марта 2013 г.: одобр.
Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 27 марта 2013
г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 1 мая 2019 г. № 71-ФЗ
// Рос. газ. - 2013. 12 апр. - № 80; 2019. 7 мая. - № 97.
9.
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от
08.03.2015 № 42-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 25 фев. 2015 г.: одобр. Советом Федерации Федер.
Собр. Рос. Федерации 4 марта 2015 г. // Рос. газ. - 2015. 13 марта.
- № 52.
73
10.
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 3 июля
2016 г. № 315-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 17 июня 2016 г.: одобр. Советом Федерации Федер.
Собр. Рос. Федерации 29 июня 2016 г. // Рос. газ. - 2016. 8 июля. -
№ 149.
Научная и специальная литература:
11.
Азаматова Л. Л., Ганиева Л. Р. Проблемы взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами как способ
обеспечения исполнения основного обязательства при
заключении сторонами арбитражного процесса мирового
соглашения / Л. Л. Азаматова, Л. Р. Ганиева // Проблемы
модернизации современного российского государства: сборник
материалов VI заочной Всероссийской электронной научно-
практической конференции / отв. ред. Г. А. Иванцова, Е. С. Косых
- Стерлитамак, 2017. С. 244-248.
12.
Амиров М. И. Особенности взыскания займодавцем процентов
за пользование чужими денежными средствами в случае смерти
заемщика / М. И. Амиров // Ученые записки Казанского филиала
«Российского государственного университета правосудия». -
2015. - Т. 11. - С. 129-139.
13.
Базулин Ю. В. М. И. Туган-Барановский о двойственной
природе денег / Ю. В. Базулин // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. -
Сер. 5: Экономика. - 2005. - № 2. - С. 98-105.
14.
Базулин Ю. В. Общая теория денег: эволюция представлений о
предмете и методе / Ю. В. Базулин // Вестн. Санкт-Петербург. ун-
та. - Сер. 5: Экономика. - 2006. - № 4. - С. 20-31.
74
15.
Бакулев Я. Т. Проблемы применения законодательства о
процентах за правомерное пользование чужими денежными
средствами / Я. Т. Бакулев // Синергия наук. - 2018. - № 19. - С.
1296-1307.
16.
Бакулин А. Ф. Новые правила уплаты процентов за
пользование чужими денежными средствами / А. Ф. Бакулин //
Актуальные проблемы юридических наук. - 2016. - № 2. - С. 159-
164.
17.
Белов В. А. Денежные обязательства. - М.: ЦентрЮрИнфор,
2001. - 237 c.
18.
Береговский М. С., Демьянович И. А. Особенности применения
процентов по денежным обязательствам / М. С. Береговский, И.
А. Демьянович // Молодой ученый. - 2016. - № 8 (112). - С. 716-
718.
19.
Беспалова А. В. Особенности применения законодательства о
взыскании процентов по денежному обязательству / А. В.
Беспалова // Юридическая наука, образование и практика:
тенденции развития: материалы заочной международной научно-
методической конференции профессорско-преподавательского
состава и аспирантов. - Белгород: 2016. - С. 176-183.
20.
Буланов М. С. Проценты по денежному обязательству в новой
редакции Гражданского кодекса РФ / М. С. Буланов // Власть
закона. - 2015. - № 4 (24). - С. 184-188.
21.
Васильева А. М. Правовая природа процентов за пользование
чужими денежными средствами / А. М. Васильева // Марийский
юридический вестник. - 2017. - № 2 (21). - С. 47-48.
22.
Васильева О. А., Бурдин К. И. Законные проценты по
денежным обязательствам / О. А. Васильева, К. И. Бурдин //
Актуальные вопросы современной науки и образования: