15
требования, а должник соответствующее обязательство совершить платеж,
т. е. передачу определенной суммы денег
1
.
По мнению Д. Г. Лаврова, денежное обязательство - это
обязательство, по которому должник обязуется уплатить определенную
денежную сумму в пользу кредитора в качестве меры стоимости
имущественного блага кредитора
2
.
Таким образом, содержание денежного обязательства сводится к
следующему:
1)
кредитор имеет право требования от должника уплаты
определенной денежной суммы;
2)
на должника возлагается корреспондирующая данному праву
кредитора юридическое обязательство уплате данной суммы
кредитору.
Определяющим признаком денежного обязательства, как
справедливо отмечает Л. А. Новоселова, является обязательство уплатить
денежные средства. Денежные средства являются в обязательстве
средством погашения денежного долга, восстановления эквивалентности
обмена, выплаты продавцу стоимости предоставленного им товара или
оплаты понесенного имущественного ущерба
3
.
По мнению А. А. Диденко, наибольшее значение для юридической
квалификации денежного обязательства имеют следующие
обстоятельства:
цель передачи денег (платеж как действие, которое направлено на
погашение денежного долга должником перед кредитором);
1
Белов В. А. Денежные обязательства. М.: ЦентрЮрИнфор, 2001. С. 14.
2
Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб.:
Юридический центр Пресс, 2001. С. 30.
3
Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд. М.: Статут,
2003. С. 24, 26, 27.
16
право, по которому денежные средства передаются должником
кредитору в денежном обязательстве вместе с правом
собственности на них
1
.
Судебная практика рассматривает денежное обязательство как
обязательство, согласно которому денежные средства выступают в
качестве средства погашения денежного долга. При этом денежным
обязательство может быть как в целом (например, по договору займа), так
и лишь частично, когда обязанность лежит лишь на одной из сторон
(например, по договору поставки). Соответственно те обязательства, в
которых денежные средства или валюта выступают в роли товара, а также
обязательство клиента по передаче денежных средств в банк по договору
кассового обслуживания, перевозки и т.д., не являются денежными
2
.
Также признаком, присущим денежным обязательствам, является
передача вместе с денежными средствами прав собственности на них.
Например, переданные на хранение денежные средства, права
собственности на которые остаются у поклажедателя, в данных
правоотношениях не выступают в качестве средства обращения и,
соответственно, сами по себе не образуют денежное обязательство, что
нельзя сказать об обязательстве поклажедателя оплатить услуги хранения.
Денежные обязательства приобретают особую специфику в
результате осложнения иностранным элементом, определяющего их
международный характер.
Следует отметить, что субъектный состав рассматриваемых
правоотношений со временем претерпел существенные изменения.
1
Диденко А. А. Понятие денежного обязательства для определения наличия
признаков банкротства / А. А. Диденко // Власть закона. 2012. № 4 (12). С. 76-89.
2
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС
Российской Федерации№ 14 от 8 окт. 1998 г.: в ред. Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№ 7 // Вестник ВАС РФ.
2008. № 11; Рос. газ. 2016. 4 апр. № 70.
17
Так, если раньше международные денежные обязательства, как
правило, возникали между специализированными субъектами мирового
рынка, а именно государствами, международными организациями,
транснациональными корпорациями, банками, то теперь ввиду развития
науки и техники все больше субъектами таких обязательств становятся
обычные физические и юридические лица
1
, которые ранее не участвовали
во внешнеэкономических сделках.
Многочисленность денежных обязательств обусловлена тем, что их
предметом являются денежные средства, которые, как правило, в любом
государстве используются в качестве средства обращения. В большинстве
сделок их неотъемлемой частью являются денежные обязательства, от их
исполнения которых во многом зависит стабильность общественных
отношений и уровень экономического развития. В связи с этим важнейшей
задачей юридической науки и практики является правовое обеспечение
наиболее эффективного и надлежащего исполнение денежных
обязательств и возмещение потерпевшей стороне ущерба, причиненного
неисполнением или ненадлежащим его исполнением.
В качестве объединяющего элемента всех денежных обязательств,
независимо от их отраслевой принадлежности, необходимо рассматривать
денежные средства, используемые в качестве законного платежного
средства.
Однако денежные средства как элемент исполнения денежного
обязательства сами по себе не свидетельствуют о существовании
определенного вида обязательства. Как указывает Л. А. Новоселова, при
возникновении обязательства произвести оплату за товары, работы, услуги
или вернуть полученную ранее сумму займа природа денежных средств
1
Казаченок О. П. Международный кредит и кредитные отношения в
современном МЧП: аргументация отраслевой принадлежности / О. П.Казаченок //
Вестник ВолГУ. Юриспруденция. 2015. Вып. 3. С. 103-108.
18
как средства платежа проявляется наглядным образом
1
. При этом как в
теории, так и на практике, обязательства такого рода единодушно
признаются денежными.
Значительная доля существующих особенностей гражданско-
правового регулирования денежных обязательств обусловлена свойством,
присущим исключительно денежным средствам, отнесением их к
объектам гражданского оборота, и, следовательно, к категории
гражданских прав.
Резюмируя вышесказанное, определение денежного обязательства
можно сформулировать путем добавления к общим положениям понятия
обязательства специфических признаков, присущих денежному
обязательству.
В случаях, когда должник в соответствии с основаниями и условиями
исполнения обязательства выплачивает кредитору определенную сумму
денежных средств, а последний имеет право требовать от должника
исполнения этого обязательства, наличествует денежное обязательство. В
то же время, если отношения осложняются иностранным элементом,
возникает международное денежное обязательство, которое заключается
обязанности должника произвести платеж, то есть совершить действие по
передаче определенной суммы денежных знаков во исполнение
гражданско-правового обязательства участниками внешнеэкономического
оборота.
Таким образом, для определения обязательства как денежного
необходимо, чтобы денежные средства выступали в правоотношениях в
качестве средства обращения, платежа. Именно их роль средства
обращения позволит отграничить денежные обязательства от
обязательств, заключающихся в передаче денежных знаков, не
являющихся средством обращения.
1
Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 27.
19
В связи с этим можно говорить о том, что выделение денежных
обязательств в самостоятельный институт права связано с
функциональной особенностью денежных средств, выступающих в
данных правоотношениях как особый вид объектов гражданских прав. На
их особенности указывает то, что законодатель в дефиниции
«обязательство» наряду с конкретными видами имущества отдельно
выделяет денежные средства, что указывает на их особую значимость как
объектов гражданских прав.
Зачастую, рассматривая определение денежного обязательства,
встает вопрос об определенности и определимости денежных средств,
подлежащих уплате в рамках денежного обязательства.
Однако вместе с этим следует отметить, что данное замечание
одинаково относится как к денежным обязательствам, так и
обязательствам в целом. При этом решение вопроса определения размера
денежного обязательства является необходимостью, которая обусловлена
юридической действительностью и применением специально
установленного для денежных обязательств регулирования.
У всех без исключения обязательств основания являются общими. В
связи с этим нужно отметить, что любой из видов обязательств может
трансформироваться в случае его нарушения в денежное обязательство.
Это связано с тем, что в случае нарушения обязательства одна из сторон
соглашения путем взыскания компенсации за нарушение своих прав
образует по отношению к основному обязательству дополнительное
денежное обязательство.
Таким образом, денежные обязательства представляют собой особый
вид обязательств. Их особенность заключается в том, что денежные
средства в регулируемых гражданским законодательством отношениях
выступают в качестве законного средства обращения.
Применительно к теме исследования, проценты за пользование
денежными средствами как плата и форма ответственности представляют
20
собой денежные обязательства, которые в зависимости от оснований их
возникновения могут быть как основным, так и дополнительным.
В современных условиях денежные средства лежат в основе
общественных отношениях, которые сами по себе могут приносить доход.
В связи с этим рост общей суммы долга за счёт начисленных процентов
являются естественным, объективно обусловлено ростом предмета
обязательства. Сами проценты рассматриваются как перераспределение в
пользу кредитора потенциальные доходы должника за счёт использования
денежных средств кредитора.
Таким образом, можно говорить о том, что проценты являются
неотъемлемой частью рыночных отношений, которая представляет собой
инструмент соблюдения экономического и правового баланса между
участниками денежных отношения.
1.2. Становление института процентов по денежным обязательствам
Положение, устанавливающее ответственность за неисполнение
денежных обязательств, было включено в первую редакцию первой части
ГК РФ, что стало началом становления института процентов по денежным
обязательствам.
Согласно принятой норме, за неправомерное пользование чужими
денежными средствами, в том числе за неправомерное удержание,
сбережение, невозврат, просрочку платежа, неосновательное обогащения
за счёт другого лица, была установлена гражданско-правовая
ответственность, заключающаяся в обязанности правонарушителя
выплаты установленных законом процентов с суммы этих средств. Однако
данное положение носило не императивный, диспозитивный характер, то
есть применение данной нормы было отдано на усмотрение потерпевшего.
21
Нельзя сказать, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, были
восприняты в научных кругах однозначно
1
. Как отмечает В. Ф. Яковлев, о
правовой природе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на
протяжении долгого времени велись дискуссии
2
. Ученые не могли прийти
к единому мнению по поводу того, являлись ли проценты платой за
пользование денежными средствами или представляли собой форму
ответственности за совершение гражданского правонарушения.
Безусловно, какой бы выбор не был сделан между указанными
вариантами, это повлекло бы за собой последствия, которые выразились
бы в порядке правового регулирования указанных правоотношений и,
соответственно, в порядке применения регулирующих их норм.
Признавая проценты обычной платой за пользование денежными
средствами, наряду с ними возможно было бы применение мер
гражданско-правовой ответственности. Кроме того, в этом случае
применение процентов в качестве платы за пользование денежными
средствами не требовало наличия правонарушения, то есть основания для
привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.
Рассматривая проценты как меру гражданско-правовой
ответственности, стало бы невозможным применение наряду с процентами
иных мер ответственности, поскольку это противоречило бы принципу
недопустимости повторного привлечения к юридической ответственности
за одно и то же правонарушение. Также в этом случае логично за этим
следовал вопрос о том, являлись ли проценты, предусмотренной ст. 395 ГК
РФ, законной неустойкой или они всё-таки представляли собой
самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности. Однако
вместе с этим стоит отметить, что поэтому поводу дискуссии велись
только в научных кругах, в то время как судебная практика однозначно
1
Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и
современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. C. 457.
2
Там же.
22
показывала, что суды воспринимают проценты, предусмотренные ст. 395
ГК РФ, как самостоятельную меру ответственности.
Следующим шагом в становлении института процентов по
денежным обязательствам стало принятие Федерального закона от
08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ)
1
,
который изменил порядок регулирования ответственности сторон,
касающиеся, в частности, положения о процентах, предусмотренных
ст. 395 ГК РФ, и введение нового положения о процентах по денежным
обязательствам (ст. 317.1 ГК РФ), что явилось, по сути, ответом на
поднимаемый в научных дискуссиях вопрос о правовой природе
процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Внесённые Законом № 42-ФЗ изменения коснулись размера
процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. До внесения указанных
изменений размер процентов определялся в соответствии с учетной
ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части. При этом речь шла о ставке
рефинансирования, что было разъяснено в п. 51 Постановления от
01.06.1996г. № 6/8 (утратил силу)
2
. Данный подход был утверждён
законодателем в ст. 809 ГК РФ.
Редакция от 01.06.2015 г. установила, что размер процентов,
предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется средними ставками
1
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ: принят Гос.
Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 25 фев. 2015 г.: одобр. Советом Федерации Федер.
Собр. Рос. Федерации 4 марта2015 г. // Рос. газ. 2015.13 марта. № 52.
2
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г.: в
ред.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 дек. 2018 г.№
49 // Рос. газ. 1996. 13 авг. № 152; 2019. 11 янв. № 4.
23
банковского процента по вкладам физических лиц, соответствующих
периоду просрочки денежных обязательств.
В данной редакции также были введены несколько новых
положении, касающихся соотношения процентов и неустойки, порядка
применения сложных процентов и уменьшения размера оговоренных в
договоре процентов, которые действуют в неизменном виде и по сей день.
Частью 4 ст. 395 ГК РФ законодателем определены правила
соотношения процентов и неустойки. Так, если в договоре за нарушение
денежного обязательства предусматривается неустойка, то применение п.
1 ст. 395 ГК РФ исключается. Однако при этом указывается, что иное
может быть предусмотрено законом или соглашением сторон.
Вопрос соотношения до введения данного положения не был
урегулирован, однако данный пробел восполняли разъяснения, данные в
абз. 2 п. 6 Постановлении от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от
08.10.1998 г. № 13/14) (утратил силу), согласно которому: «Законом либо
соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника
уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного
обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что
кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер,
не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении
денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или
договором»
1
.
Таким образом, на практике вопрос соотношения процентов,
предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и неустойки до внесения изменений в ГК
1
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации
о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14
от 8 окт. 1998 г.: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС
РФ № 15 от 4 дек. 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11; Рос. газ. 2001. 5янв. № 2.
24
РФ Законом № 42-ФЗ решался путем предоставления кредитору
возможности выбора между взысканием неустойки или процентов. В
соответствии с редакцией от 01.06.2016 г. кредитор был лишен такого
права, и если в договоре было условие о неустойке, то она и подлежала
взысканию с должника за исключением случаев, предусмотренных
законом или соглашением сторон.
Часть 5 ст. 395 ГК посвящена сложным процентам, то есть
начислению процентов на проценты, возможность начисления которых
законодателем была поставлена в зависимость с субъектным составом
правоотношений
Сложные проценты могут предусматриваться в случае, если
субъектами правоотношений выступают субъекты предпринимательской
деятельности. Если хотя бы один из субъектов правоотношений является
физическим лицом, то применение сложных процентов законодателем
исключается.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ суд получил право по заявлению
должника уменьшить размер начисленных процентов, однако это касается
только договорных процентов (не законных), а размер подлежащих уплате
процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
При этом проценты могут быть уменьшены не ниже суммы, определенной
исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.
До введения данного положения данный вопрос решался в
соответствии с абз. 1 п. 7 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 (утратил
силу), согласно которому: «Если определенный в соответствии со статьей
395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении
или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен
последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд,
учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье