33
Рис.10. Сравнение лидерских качеств руководителей разных полов.
Примечание: В рисунке указаны средние числа результатов по шкалам. 1-
потребность во власти, 2- потребность в достижениях, 3- потребность в
принадлежности.
Потребность в достижениях. Человек с этой ведущей потребностью
хочет, чтобы ему ставили сложные задачи, старается приложить максимум
усилий для их решения. Такой сотрудник эффективен, если работа дает ему
возможность проявлять выдумку, использовать свои знания и приобретать
новые. Он не боится рисковать, чтобы достичь цели. Но старается избегать
ситуаций, где риск слишком мал (легко найти решение и прийти к успеху) либо
слишком велик (невозможно рассчитать, будет ли результат положительным).
Потребность во власти. Сотрудник, у которого эта потребность
ведущая, хочет контролировать работу команды, влиять на других людей. Он
всегда старается отстаивать свою точку зрения, не боится конкуренции. Главная
цель такого работника – благо компании. Такой специалист умело руководит
командой и достигает цели, контролируя ее действия.
Потребность в причастности. Сотрудник с ведущей потребностью в
причастности хочет быть частью команды, контактировать с людьми,
налаживать дружеские отношения. Он работает с отдачей, если задачи, которые
0
1
2
3
4
5
6
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
Лидерские способности
Мужчины Женщины
34
стоят перед ним, подразумевают общение. Когда ему приходится трудиться в
одиночестве, не показывает высоких результатов. Человек с потребностью в
причастности старается найти решение, которое удовлетворит всех, идет на
компромисс, может поступиться своей точкой зрения. Главное для него –
наладить хорошие отношения с коллегами и клиентами
1 метод исследования) Стиль руководства по А.Л.Журавлеву.
Таблица №2
Корреляции между стилем руководства и половозрастными
характеристиками испытуемых
Кол-во
чел.
Коэффициент
корреляции – R
p- уровень
значимости
К-П & Женский
пол
20
-0,420084*
0,065169
К-П & Возраст
20
-0,158683
0,503999
Д-П & Тип пола
20
0,000000
1,000000
Д-П & Возраст
20
-0,010896
0,963634
Д-К & Тип пола
20
0,301511
0,196394
Д-К & Возраст
20
0,175220
0,459968
Смешанный & Тип
пола
20
-0,140028
0,555985
Смешанный &
Возраст
20
-0,061032
0,798255
Примечание: В таблице указаны корреляции между стилем руководства и
половозрастными характеристиками испытуемых. * Отмечены почти значимые корреляции.
К-П- Коллегиально- попустительный стиль руководства; Д-П- Директивно-
Попустительный стиль руководства; Д-К- Директивно- коллегиальный стиль руководства;
Смеш- смешанный стиль руководства.
По данной таблице видно, что коллегиально- попустительский стиль
руководства -более свойственен женщинам.
Анкета эффективности деятельности руководителя.
35
Рис. 11. Эффективность деятельности руководителей разного пола,
по оценкам подчиненных.
Примечание: в таблице указаны средние значения. По оси У- количество баллов от 0
до 200.
В анкете показано наглядно среднее количество баллов от ответов
коллектива, где 1 вариант ответа — это плохо 1 балл. Ответ 5 (отлично) 5 баллов.
Максимальное количество доступных баллов 200. На каждого руководителя
ответили по три подчиненного. Каждый ответил на тест, интерпретировала
сырые баллы и через программу Excel нашла среднее число, характеризующее
уровень эффективности руководства у этих людей. Анкета на управленческую
эффективность еще раз показывает, что женщины и мужчины оба хорошие
руководители. (ПРИЛОЖЕНИИ 2).
176,8
177
177,2
177,4
177,6
177,8
178
178,2
Мужчина Женщина
Анкета эффективности руководства
36
2.4 Результаты корреляционного анализа
Таблица №3.
Корреляция между стилем руководства и полом испытуемых.
Кол-
во чел.
Коэффициент
корреляции – R
p- уровень
значимости
Коллегиально-
Попустительский & Женский пол
20
-0,420084
0,065169
Примечания: в таблице указаны только почти значимые корреляции. (Полная
таблица предоставлена в разделе ПРИЛОЖЕНИЕ №5)
Из таблицы корреляций видно, что стиль управления коллегиально-
попустительский -не характерен для женщин, а наоборот, -характерен для
мужчин.
Таблица №4.
Корреляции между возрастом руководителей и особенностями их
стиля руководства.
Кол
- во чел.
Коэффициент корреляции – R
p- уровень
значимости
Возраст &
Попустительский
20
-0,471909
0,035663
Примечания: в таблице указаны только значимые корреляции. Полная таблица
указана дополнительно в разделе ПРИЛОЖЕНИЕ №6.
В таблице видно, что попустительский стиль – более характерен для
молодых руководителей и не характерен для возрастных. Корреляции между
возрастом руководителей и особенностями стиля руководства в группе женщин
не обнаружены.
37
Таблица №5.
Корреляции между возрастом руководителей и особенностями стиля
руководства (группа мужчин).
Кол-
во чел.
Коэффициент
корреляции – R
p-
уровень
значимости
Возраст & Коллегиальный
10
0,728884
0,016782
Примечания: в таблице указаны только значимые корреляции. Полная таблица
указана дополнительно в разделе ПРИЛОЖЕНИЕ №7
В таблице видно, что у мужчин с возрастом увеличивается выраженность
коллегиального стиля управления.
На графике видно, что директивный стиль управления – более характерен для
женщин, тогда как коллегиальный и попустительский- для мужчин.
Рис.12. Влияние пола на стиль управления руководителей.
Примечание: м- мужской пол, ж- женский пол.
На графике видно, что Мужчинам присущ коллегиальный и
попустительский стили управления, женщинам -свойственен директивный стиль
управления.
38
Рис. 13. Зависимость стиля руководства от пола.
Примечания: К-П- Коллегиально- попустительный стиль руководства. Д-П-
Диррективно- попустительный стиль руководства. Д-К- Диррективно- коллегиальный
стиль руководства. По шкале Y: 1- мужской пол, 2- женский пол.
На графике видно, что стиль руководства Коллегиально-
Попустительский характерен для молодых мужчин, тогда как стиль руководства
Директивно -Коллегиальный – более характерен для более возрастных женщин.
Рис. 14. Сравнительный анализ эффективности работы
руководителей разного пола по объективным критериям.
Примечания: м- мужчины, ж- женщины.
На графике видно, что мужчины -руководители превосходят женщин по
таким объективным показателям эффективности, как: доходы предприятия,
39
гибкость и действенность принимаемых решений, внедрение нововведений и
инноваций на предприятии.
Рис.15. Сравнительный анализ эффективности работы рук-лей
разного пола по объективным критериям (суммарная оценка)
Примечание: м- мужской пол, ж- женский пол.
В целом, по оценкам подчиненных, объективная эффективность работы
руководителей мужского пола- немного выше, чем эффективность
руководителей женского пола.
Рис.16. Сравнительный анализ эффективности работы
руководителей разного пола, по психологическим критериям.
40
Примечание: м- мужской пол, ж- женский пол.
На графике видно, что мужчины -руководители превосходят женщин-
руководителей по таким параметрам руководства, как: создание благоприятного
психологического климата в коллективе, авторитетный образ руководителя.
Рис. 17. Сравнительный анализ эффективности работы
руководителей разного пола, по психологическим критериям.
Примечание: м- мужской пол, ж- женский пол.
На графике видно, что практически по всем психологическим критериям
эффективности руководства мужчины- руководители превосходят женщин-
руководителей: по созданию благоприятных психологических условий для
повышения работоспособности сотрудников, по созданию у сотрудников
положительной трудовой мотивации, по проявлению индивидуального подхода
к каждому сотруднику.
41
Рис. 18. Сравнительный анализ эффективности работы
руководителей разного пола по психологическим критериям (суммарная
оценка).
Примечание: ж- женский пол, м- мужской пол.
В целом, мужчины руководители превосходят женщин руководителей по
эффективности работы по психологическим критериям.
Рис. 19. Сравнительный анализ эффективности работы
руководителей разного пола по субъективным + объективным критериям
(суммарная оценка).
Примечание: м- мужской пол, ж- женский пол.
42
На графике видно, что мужчины более эффективны в работе, чем
женщины.
Выводы по исследованию
По всем методикам, которые были проведены, можно сделать вывод о
том, что мужчины-руководители, по оценкам их подчиненных, превосходят
женщин-руководителей по эффективности работы.
Анкета эффективности руководства наглядно показала нам, что у
мужчины–руководителя стабильный и гибкий стиль управления, более
выраженная забота о сотрудниках и психологическом климате в коллективе. У
мужчин, поскольку в выборке они оказались более молодыми, преобладал более
гибкий и индивидуальный подход к сотрудникам, чем у женщин- руководителей,
стиль управления которых отличался большей авторитарностью.
Вероятней всего, полученные данные объясняются тем, что в данных
сферах деятельности преобладают работники-мигранты, как на руководящих
должностях, так и на подчиненных. Мужчины-мигранты на руководящих
должностях обычно склонны подбирать себе подчиненных по критерию родства
, знакомства, кумовства, что не может не сказываться, как на оценках их работы
подчиненными, так и на стиле их руководства, который отличается большей
либеральностью, лояльностью и неформальностью. Женщины-руководители,
среди которых большая часть-коренные жители, обычно занимают руководящие
должности, благодаря собственным заслугам, усилиям и умениям, поэтому они
подбирают персонал по его профессиональным качествам, а не по степени
родства. Естественно, у женщин-руководителей в этой сфере деятельности,