45
Так же при принятии стратегических решений важна тема
эмоционального интеллекта. Его влияние на эффективность деятельности в
группах подтверждается рядом исследований.
Как мы видим, в современном мире тема стратегического управления и
принятия стратегических решений важна на столько, что влияет на
жизнеспособность организации. Если рассматривать принятие
стратегических решений в рамках отдельного человека, то эта тема
приобретает уже личностный характер, который определяет и делает
управляемыми такие аспекты как развитие человека и его деятельность и
даже жизнь в целом. Поэтому эта тема так актуальна.
И психологические мотивы – главный фактор формирования таких
решений, что кардинально влияет и на сами решения, и на всю жизнь
человека или организации.
2.2. Психологические факторы в процессе принятия
политических решений. И их значение
Политическое решение - любое подготовленное к реализации решение,
затрагивающее интересы субъектов политического процесса – государства,
общественных организаций, граждан.
19
Основной деятельностью политика любого уровня является, прежде
всего, принятие политического решения. Но в самом понятии «политическое
решение» изначально заложено двойное значение. Прежде всего,
политическое решение – это функция управления, но так же и реальный
процесс ее реализации. Поэтому, и подходов к изучению данного феномена –
два. Это: организационный и психологический.
Организационный феномен направлен на разработку теорий, методов,
методик, инструментов и процедур в области реализации принятого
политического решения. Но следует помнить, что какое бы множество
19
Красницкий Н.В. Психологическая теория решений. Изд. Прогресс. 1979 г. с.891.
46
инструментов не было, принимает решение прежде всего обычный человек,
у которого есть ряд достоинств и недостатков. И именно поэтому
психологический подход является определяющим.
Психологические факторы в процессе принятия политического
решения исследуются многими направлениями в психологии. Это
обусловлено прежде всего тем, что структура политики достаточно сложная.
А значит, и факторы, которые будут влиять на принятие решения –
разнообразны.
В настоящий момент выделены три основных уровня политического
процесса - институциональный, групповой, личностный.
Когда мы говорим о принятии решений государством, то
подразумеваем, что государство состоит из множества институтов, которые
взаимодействуют друг с другом. И этот уровень мы и назовем
институциональным.
Каждый институт в свою очередь делится на множество групп, у
каждой из которых свои интересы и сферы влияния. Эти группы так же
взаимодействуют друг с другом, а так же зачастую и противоборствуют. Этот
уровень обозначим как «групповой».
Далее, если посмотреть глубже, то в центре останется человек –
индивид, со своими убеждениями, желаниями, стремлениями, эмоциями.
Этот уровень – личностный или индивидуальный.
Три уровня организации политического процесса – это три
направления оценки принятия решений в политической теории. Они
появились как альтернатива модели рационального игрока, то есть «человека
экономического», чьей целью было достижение максимальной полезности с
минимальными затратами. Вместо него теперь появились: «человек
бюрократический», «человек социологический» и «человек
психологический».
Первые исследования в этой области были направлены на личностный
(индивидуальный) уровень принятия решений. Ее модели были подробно
47
описаны выше, в первой главе. Они активно исследовались и развивались до
конца 1970-х годов.
Позднее, с середины 1980-х гг. до середины 1990-х гг., популярность
приобрела теория «схем». Она утверждает, что схема, которую использует
индивид для обучения, будет использоваться им и в дальнейшем: в
постановке задач, в восприятии информации, способах получения знаний.
Очень близко к этой теории направление аналогизирование.
Аналогизирование– это влияние аналогий на принимающего решение
субъекта
20
.
Личность политика – главный элемент в процессе принятия решений.
Именно на него надстраиваются следующие уровни организации
политического процесса. Человек-политик является центром всей этой
конструкции, обладающий уникальными политико-психологическими
характеристиками. Они, в свою очередь, влияют на остальные уровни. Но
также справедливо это утверждение и в обратную сторону: социально-
политическая среда формирует мировоззрение политика и корректирует его
поведение.
Для того чтобы определить тип личности политика, принимающего
решения, и его характеристики, необходимопрежде всего оценить условияего
окружающей среды: социальной, политической, экономической. А так же
проанализировать несколько десятилетий его жизни на предмет развитияего
отдельных психологических элементов, каким образом идеи переходили в
политический курс и при каких условиях этот курс менялся.
При этом, во внешней политике, при принятии решения, главную роль
играет личность президента (первого лица государства). В то время как при
принятии внутриполитических решений больший вес приобретают второй и
третий уровни: социально-групповой и институциональный.
20
Петухов А.Ю., Красницкий Н.В. Оценка политической стабильности в России: проблема эффективного
измерения// Национальная безопасность/notabene. №6.2014. с.881-893
48
Отдельные личности, со всеми их психологическими установками и
идеологиями, составляют целые политические группы. А взгляды и позиции
самых влиятельных их представителей имеют тенденцию перениматься
всеми остальными членами группы, следовательно, и реализовываться. Зная
эту закономерность, можно, на основе анализа типов личностей отдельных
представителей группы, выявить ее предпочтения и даже предсказать
поведение. При этом необходимость рассматривать отдельно каждый
уровень организации политического процесса отпадает.
Личностный уровень обладает следующими чертами:
- поведение политического лидера, ответственного за принятие
решений, редко является рациональным поиском максимальной полезности.
Это обусловлено тем, что человек чаще всего не обладает идеальной
информацией и не стремится обрабатывать данные, идущие вразрез с его
убеждениями. Он, как и обычные люди, в основном находится во власти
эмоций. И это особенно ярко проявляется в моменты кризисов;
- на процесс принятия решений существенное влияние оказывают такие
показатели как личность лидера и его стиль управления. А так же:
персональное восприятие, фокус внимания, эмоции, образы, система
убеждений и общих представлений, аналогии;
- чем больше у принимающего решение политика опыта, тем сложнее
ему отделить аналогии от сиюминутной информации. Это повышает риск
ошибки. Особенно если решение нужно принимать в условиях
неопределенности и нехватки времени;
- в процессе выработки политических решений сознание человека
опирается на когнитивные составляющие – его предыдущий опыт и
ощущения, возникающие при поступлении новой информации, на цели и
мотивационные компоненты, а так же на его эмоции;
- набор инструментов и вариантов решений сильно зависит от
эмоционального выражения большой массы людей;
49
- лидеры, закрытые для новой информации имеют большую склонность
к нарушению международного права, чем те, которые способны слышать
мнения извне;
- система убеждений лидера способна стать поворотным моментом в
процессе принятия решений, следовательно, зная ее, можно с большой долей
вероятности предсказать его будущее поведение в аналогичной ситуации,
особенно в неблагоприятной внешней среде, в условиях, когда минимально
задействован бюрократический аппарат и стандартные процедуры;
- чем более внимателен лидер к контексту проблемы, тем он более
склонен к изменению своего мнения относительно нее, тем сложнее
преломляются его личностные характеристики, которые начинают
видоизменяться в зависимости от восприятия индивидом информации в
момент времени и под воздействием внешней среды;
- по той же причине, ориентированный на достижение цели политик
менее чувствителен к изменениям внешней среды, нежели движимый
обстоятельствами индивид.
Второе направление - групповой уровень в процессе принятия
решений. Зародилось в 1970-х гг. Его основателем считается социальный
психолог И. Дженис. В своих работах Дженис изучал «синдром группового
мышления»
21
.
В рамках модели рационального игрока, подразумевается, что каждый
член группы обдумывает решение самостоятельно, после чего они
собираются и вырабатывают общеерешение, или формируют решение
группой. Но дело в том, что в группе человек чаще всего может даже не
озвучить свое мнение под давлением общего мнения. Более того, если
группа уже устоявшаяся, то, как правило, проявление индивидуализма в ней
подавляется, а «политика группы» ревностно охраняется. Отсюда возникает
21
Стойнешка Р. Психология управления. София, 1973. с. 91-122
50
механизм подчинения группе, который заставляет отдельную личность вести
себя зачастую даже нерационально. Так на смену «человеку рациональному»
приходит «человек социологический». В данной модели акцент делается не
на распрях внутри группы, а на социальном давлении на отдельную
личность, которое способно заставить изменить свое мнение в пользу
большинства.
Исследователь и создатель термина «синдром группового мышления»,
Ирвинг Дженис, был последователем Соломона Аша, американского
психолога, автора знаменитого эксперимента, показавшего, что
человексклонен давать заведомо неверные ответы на простые вопросы, если
другие члены группы. Дженис в свою очередь пришел к выводу, что
отношения в группах на государственном уровне обладают теми же
качествами, что конечно же сказывается на качестве принятия решения
22
. И
чем сильнее социальное давление в группе, тем больше шансов на
проявление синдрома группового мышления:желание остаться анонимным,
что позволит частично снять с себя ответственность за принятие решения,
стремление быть в согласии с остальной группой – все эти факторы являются
серьезным препятствием для подробного изучения каждой из имеющихся
альтернатив. Если в группе сильны дружеские чувства среди коллег, то люди
начинают даже мыслить одинаково, что способствует только усилению
синдрома.
Итак, процесс принятия решений на групповом уровне имеет
следующие черты:
- при принятии решения в группе, личность часто вынуждена вести
себя наперекор собственным ценностям, уступая коллективному мнению.
Так как чувство ответственности среди членов группы «размывается», то при
22
Интернет-ресурс: https://psyfactor.org/lib/asch2.htm, Эксперимент Аша. Мнения окружающих и социальное
давление
51
принятии решения личность может проявить себя нерационально. Так же
повышается опасность принятия необоснованного рискованного решения.
- можно выделить как минимум три вида групп, особенно
подверженных синдрому группового мышления в политической системе, как
и в любой социальной системе: 1. Группа с высокой внутренней
сплоченностью 2. С деиндивидуализацией 3. С тенденцией к показной
лояльности лидеру группы, в том числе неосознанной;
- существует два типа проявления синдрома группового мышления:
оптимистический и пессимистический. К оптимистическому принадлежат
личности, которые в задаче видят возможности. Соответственно, к
пессимистическому относятся люди, которые воспринимают новые
поставленные задачи как угрозу и направляют свои силы на избежание
ответственности;
- «синдром новой группы» - наблюдается, если устоявшиеся в группе
правила отсутствуют, потому что данная группа была создана недавно.
Например: администрация вновь избранного президента государства. В этом
случае члены группы начинают подчиняться самому уверенному в своем
статусе и возможностях ее участнику;
- психологическое состояние группы и ее действия зависят от типа
главной личности или личностей, входящих в состав данной группы. И это
состояние можно корректировать увеличивая или уменьшая в них количество
членов сходного типа;
- для эффективности при принятии решений опасны следующие
состояния: 1) психологический «тупик», 2) склонность к компромиссу, 3)
слепое подчинение, 4) слепая лояльность. Это те факторы, которые
способствуют «зависанию» процесса принятия решения, поскольку у лидера
нет разносторонней и адекватной информации, которую должны
предоставить различные источники;
- принятие эффективного решения – это всегда баланс между стилем
лидерства конкретного президента и структурой его аппарата. Здесь
52
решающими факторами являются политические назначения и политико-
психологические характеристики каждого члена его команды.
Третье направление - институциональное. Появилось вначале 1970-х
гг. Основным вопросом в изучении «человека бюрократического» стали
наблюдения о реальных механизмах работы правительства или иного
государственного института. Этот уровень принятия решений основан на
«организационной теории», которая считает политику государства
результатом сделки, торга, переговоров и функционирования различных
институтов. Основными представителями этого направления можно считать
Г. Аллисона «Сущность решения» и М. Гальперина «Внешняя политика
бюрократии»
23
.
Институциональный уровень обладает следующими основными
свойствами:
- государственная система состоит из различных институтов,
организаций, сил, которые зачастую борются между собой за власть и
ресурсы;
- институты являются самодостаточными и консервативными
элементами политической системы;
- принадлежность к определенному институту влияет на убеждения и
взгляды человека. Такой индивид будет декларировать идеи своей
бюрократической структуры;
Помимо социально-групповых и институциональных факторов, на
процесс принятия решения оказывает влияние еще и сама личность
человека.То есть совокупность его психологических и социальных
характеристик. И, как показывают исследования, личностный фактор
способен оказать влияние на данный процесс более сильное, чем первые два
фактора. При этом индивид принадлежит к определенной политической и
23
Борисова А. Р.Человек в американских теориях принятия политических решений//вестник пермского
университета. Изд. Пермский государственный национальный исследовательский университет (пермь), №3.
2017г. С.25-40. Issn: 2218-1067
53
социальной группам, отождествляет себя и свои интересы с какой-либо
институциональной структурой, а так же является носителем определенных,
присущих только ему,психических, мировоззренческих и ценностно-
идеологических характеристик.
2.3. Анализ теорий принятия решений в поведенческой экономике
Даже школьнику сейчас знакомо слово «экономика». Экономика – это
часть повседневной жизни каждого индивидуума, потому что общество
живет в экономической среде, где постоянно используются экономические
понятия и термины, и даже влияет своими каждодневными выборами на
экономику целых стран.
В современной жизни термин «экономика» используется в различных
значениях:
1) народное хозяйство (или часть народного хозяйства) определенной
страны, района, региона, страны, группы стран или всего мира (региональная
экономика, мировая экономика, экономика России и т.д.), а так же отдельные
отрасли (экономика промышленности, сельского хозяйства и т.д.);
2) экономические отношения между людьми, складывающиеся в
процессе хозяйственной деятельности. А так же экономические системы -
рабовладельческая, капиталистическая, социалистическая и другие
экономики;
3) научная дисциплина, которая занимается изучением деятельности
людей, ее законов и закономерностей (теоретическая экономика,
политическая экономика, поведенческая экономика). А так же условий и
элементов хозяйствования и производства, народонаселения, труда,
управления и т.д. Отдельных отраслей и видов хозяйственной деятельности:
экономика животноводства, образования и пр.
В настоящее время экономика как наука активно развивается в
направлении все большей систематизации и структуризации. Однако, в ней
54
есть один элемент, не поддающийся никакому упорядочению и дисциплине,
и это – человек. Именно он определяет основные закономерности
экономики, ее функционирования и состояния. Все это человек делает путем
принятия решений, основанных на его предпочтениях, ожиданиях, знаниях,
расчетах и т.д.
И если в неоклассической экономике человек всегда рассматривался с
точки зрения рациональности, то во второй половине ХХ века начинается
развитие нового направления- поведенческой экономики. Это направление
возникло на стыке экономики и психологии. И именно поведенческая
экономика собрала в себе все наработанные исследования по процессу
принятия решений индивидуумом, занялась анализом и прогнозированием
стратегий принятия решений и потребительского поведения, максимально
приблизила модель человека к реальности и четко показала и доказала его
нерациональность. Работает с сознанием человека и изучает, как люди
принимают решения, как работают их когнитивные процессы, какие есть
способы прогнозирования и анализа человеческого поведения в жизни и
бизнес-среде.
Поведенческая экономика отражает процессы подготовки, анализа,
измерения, накопления, идентификации, представления и интерпретации
нефинансовых данных, основываясь на которых руководство организаций
может принимать как оперативные, так и стратегические решения,
позволяющие влиять на развитие этих организаций.
Так же многочисленные эксперименты в области поведенческой
экономики дают объяснения многим психологическим эффектам, связанным
с нерациональными установками людей, и показывают, что суждения о
ситуации, ее индивидуальное видение, а так же эмоции влияют на все
управленческие решения, а также и финансово-экономические.
Основателями поведенческой экономики можно считать Г. Саймона
(США) и Д. Ариели (США). Среди психологов, занимающихся вопросами
модели человека, можно отметить У. Эдвардса (США), А. Тверски (Израиль),