10
средой. В то же время, трактовать адаптацию как адаптивную взаимодействие,
является неприемлемым для определения.
В отдельных случаях, даже без уточнения особенностей адаптации, это
понятие отождествляется с деятельностью человека. Так, Р.Р. Байтасов,
рассматривая понятие «адаптация» как универсальное явление, использует
идентичную терминологию: «адаптация как приспособительная
деятельность» [6, c. 91]. Большинство авторов, рассматривая проблему
приспособления человека ограничиваются только использованием термина
«адаптация». Зато в современных научных исследованиях все чаще
разграничиваются понятия «адаптация», «адаптивность» и «адаптация
персонала». Так, В.А. Волина трактует понятие «адаптация» как процесс и
результат. В то же время адаптацию как процесс определяет термином
«адаптивность», а «оформленность психических процессов» в виде состояний
и комплексов - как «адаптация» [9, c. 46].
На основе вышеизложенного кажется безосновательным определять
понятие «адаптация» и «адаптивность» как «процесс», поскольку он же
адаптированность рассматривает как состояние, результат адаптации.
Дальнейшее развитие системы дефиниций находим в публикации Р.С,
Есикова. У нее «адаптация» трактуется как процесс приспособления человека
к изменениям окружающей среды; «Адаптивность» - как уровень способности
к приспособлению человека в сложных условиях, а «адаптация» определяется
фактическим приспособлением индивида, результатом адаптации [14, c. 35].
На основе анализа последних публикаций можно утверждать, что
единого подхода к управлению процессом адаптации персонала на
предприятиях не существует. Этот процесс моделируется специалистами по
управлению персоналом на каждом предприятии отдельно. Однако,
формирование процедуры адаптации на предприятиях и, в большей степени,
оценки результатов адаптации, требует унификации для достижения
стратегических целей отечественными предприятиями.