22
Работа
37
относится к числу немногих исследований, в которых
обсуждается извлечение важной проектной информации из сеансов
виртуального прототипирования. Симуляцию процесса сборки выполняют в
VR-системе VPASPE. Цифровую модель изделия импортируют из CAD-
системы Pro/Engineerв формате IGES. Оператор выполняет виртуальную
сборку модели изделия при помощи технических средств системы VPASPE.
Все удачные и неудачные попытки оператора протоколируют, а допустимая
последовательность проверяется на геометрическую разрешимость
средствами анализа столкновений, встроенными в систему Pro/Engineer. На
основе этих сведений формируют модель отношений предшествования
(Precedenceexpressions), которая включает в себя данные об упорядочении
деталей в процессе сборки. Авторы предлагают алгоритм, который по данной
модели реконструирует информацию о собираемости и расчленяемо- сти
изделия и представляет её в виде И - ИЛИ-графа. Выбор рациональной
последовательности сборки выполняют в два этапа. Сначала система
отыскивает в И - ИЛИ-графе допустимую последовательность с
минимальным значением целевой функции. Целевая функция рассчитывается
автоматически и учитывает такие особенности процесса сборки как число
направлений, геометрическая свобода, устойчивость собранных фрагментов
и др. Полученную последовательность предлагают оператору для
виртуального эксперимента. В процессе сборки цифровой модели изделия
оператор верифицирует предложенный план. Если он обнаружил сложные
для реализации фрагменты, то информация о них передается в систему,
которая пересчитывает целевую функцию и отыскивает другую
последовательность с минимальной оценкой.
Синтез отношения предшествования деталей по результатам
виртуального прототипирования процесса сборки рассматривается в
38
. В
37
Yin Z., Ding H., Xiong Y. A virtual prototyping approach to generation and evaluation of mechanical assembly
sequences // Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part B: Journal of Engineering Manufacture.
2016. Vol. 218. Issue 1. Pp. 87-102. DOI: 10.1243/095440504772830237.
38
Yuan X. An interactive approach of assembly planning // IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics -
Part A: Systems and Humans. 2017. Vol. 32. Issue 4. Pp. 522-526. DOI:10.1109/TSMCA.2002.804822.
23
работе не обсуждают технические подробности, относящиеся к
конфигурации системы виртуальной реальности. Считают, что сеанс
цифровой симуляции успешно выполнен и получена допустимая после-
довательность сборки трехмерной модели изделия. Описан способ
извлечения бинарных отношений предшествования из этой
последовательности. Все бинарные отношения предшествования делят на
прямые (Directconstraints) и выводимые (Implicitconstraints). Первые
формируются по условиям геометрической разрешимости и на основе
данных о геометрических связях, которые импортируются из 3D-моgели.
Например, если локальная система координат детали bпривязана к системе
координат детали a,то формируется ограничение PC(a,b), что означает, что
bпредшествует a. Для синтеза выводимых ограничений применяют только
одно правило транзитивности: PC(a,b), PC(b,c) ==>PC(a,c). Все полученные
ограничения сводят в матрицу ограничений. Предложен алгоритм, который
по матрице ограничений строит совокупность допустимых
последовательностей сборки изделия.
Рассмотренная работа основана на единственном правиле вывода по
транзитивности. В ней не используются многочисленные дедуктивных,
индуктивных и абдуктивных правила, которые можно сформулировать на
основе конструкторских и технологических связей. Очевидно, что вывод на
основе одного правила, в общем случае, не может быть эффективным.
В
39
предложен комбинированный метод проектирования, сочетающий
достоинства автоматического синтеза и виртуального прототипирования
процесса разборки сложных изделий. По трехмерной цифровой модели
изделия можно получить частичную последовательность разборки в
автоматическом режиме. Для этого авторы предлагают использовать
алгоритм геометрической разрешимости, описанный в
40
. Предложена новая
39
Siddique Z., Rosen D. A virtual prototyping approach to product disassembly reasoning // Computer-Aided
Design. 2016. Vol. 29. Issue 12. Pp. 847-860. DOI: 10.1016/S0010-4485(97)00034- 1.
40
Woo T., Dutta D. Automatic disassembly and total ordering in three dimension // Journal of Engineering for
Industry. 2017. Vol. 113. Issue 2. Pp. 207-213. DOI: 10.1115/1.2899679.
24
редакция алгоритма, в которой учитываются все направления разборки и
цилиндрические сопряжения деталей. Поскольку алгоритм анализирует
только локальную свободу перемещений деталей, он может синтезировать
только частичный план разборки. Алгоритм включает в себя сведения о
частичной последовательности разборки и возможных направлениях
перемещения деталей. Это неполное проектное решение представляет собой
исходную информацию для виртуального эксперимента. По результатам
симуляции в системе виртуальной реальности частичную
последовательность верифицируют и дополняют сведениями о траекториях
перемещения деталей, применяемом инструменте и др.
Оригинальный подход к моделированию процессов разборки сложных
изделий при помощи технологии виртуальной реальности описан в
41
.
Предполагается, что в автоматическом режиме получена информация о всех
конструктивно допустимых последовательностях разборки. Эти данные
представляют в виде так называемого графа разборки (Disassemblygraph), где
вершины описывают состояния изделия в процессе разборки, а ребра -
операции демонтажа. Для выбора рациональной последовательности
выполняют сеанс взаимодействия оператора с системой виртуальной
реальности. Особенность подхода заключается в том, что в канале
визуальной обратной связи оператор видит не только трехмерную модель
изделия, но и фрагмент графа разборки, который представляет данную
операцию и ее возможные продолжения. Система показывает на графе
возможные альтернативы процесса разборки и «критические проектные
ситуации». Все это позволяет оператору организовать рациональный перебор
альтернатив и принимать более обоснованные и продуманные решения на
каждом шаге виртуального эксперимента.
Опыт эксплуатации систем виртуальной реальности в проектировании
41
Berg L., Behdad S., Vance J., Thurston D. Disassembly sequence evaluation using graph visualization and
immersive computing technologies // ASME 2012 International Design Engineering Technical Conferences and
Computers and Information in Engineering Conference. 2015. Vol. 2. Parts A and B. Pp. 1351-1359. DOI:
10.1115/DETC2012-70388.
25
сборочных процессов показал, что эффективность этой технологии в
значительной степени зависит от эффекта погружения оператора в
виртуальную реальность. Чтобы создать достоверную иллюзию присутствия,
VR-система должна обладать развитым техническим обеспечением, которое
включает в себя, как минимум, шлем виртуальной реальности и средства
тактильной обратной связи, позволяющие оператору почувствовать усилия
при сборке и захвате, скорости перемещения деталей и их поверхностные
свойства. Лучшие результаты дают развитые системы виртуальной
реальности, относящиеся к классу CAVE-систем
42
.
Опыт использования систем виртуальной реальности в
автомобилестроении обсуждается в
43
. Авторы перечисляют несколько
обязательных условий, без выполнения которых нельзя считать оправданным
и эффективным использованием VR-систем для верификации сборочных
операций:
- Мультимодальный интерфейс, который включает в себя
распознавание жестов, 3D-меню, выбор лучём, голосовое управление и
подсказку.
- Возможность использования в процессе сборки «двух рук». Это
особенно важно для монтажа некоторых автомобильных узлов, включающих
в себя сложные кинематические цепи.
- Способность системы VR-системы моделировать «на лету»
физические эффекты, влияющие на сборочные операции (упругие и
пластические деформации, силы трения и тяжести, скорости и ускорения
движений).
Все это предопределяет высокую стоимость систем виртуальной
реальности и ограничивает их использование в технологической подготовке
сборочного производства. Тем не менее, данный подход к проектированию
42
Xia P., Lopes A., Restivo M.T. Virtual reality and haptics for product assembly // International Journal of Online
Engineering. 2016. Vol. 8. Issue S1. DOI: 10.3991/ijoe.v8is1.1894
43
De Sa A., Zachmann G. Virtual reality as a tool for verification of assembly and maintenance processes //
Computers & Graphics. 2018. Vol. 23. Issue 3. Pp. 389-403. DOI: 10.1016/s0097- 8493(99)00047-3.
26
процессов сборки сложных технических систем позволяет органично
сочетать эвристические способности ЛПР и вычислительные ресурсы
компьютера. Поэтому он имеет значительные перспективы развития и
применения в различных отраслях современной промышленности.
27
Глава 2. Анализ использования систем автоматизированного
проектирования
2.1 Общая характеристика предприятия
Леруа Мерлен - международная компания-ритейлер,
специализирующаяся на продаже товаров для строительства, отделки и
обустройства дома, дачи и сада. Леруа Мерлен помогает людям во всем мире
благоустроить жилье и улучшить качество жизни.
GROUPE ADEO занимает 1-е место в Европе и 3-е место в мире по
объемам продаж, включает в себя магазины DIY различных форматов
(гипермаркеты, средние и малые магазины, дискаунтеры) в Греции,
Бразилии, Франции, Италии, Польше, Португалии, Испании, России, Китае,
Турции, Румынии и Украине.
Леруа Мерлен— это 325 магазинов во всем мире. Леруа Мерлен
предлагает своим клиентам большой выбор качественных товаров,
доступные большинству покупателей цены и высокий уровень
обслуживания. Во всех магазинах представлен широкий ассортимент товаров
по пяти основным направлениям: дом, интерьер, строительные материалы,
ремонт и сад.
Лучшая реклама для Леруа Мерлен — довольный покупатель, который
смог реализовать свои проекты в рамках намеченного бюджета.
28
Рисунок 2. Организационная структура предприятия ООО
«Леруа Мерлен»
Линейно-функциональная структура отличается сочетанием в себе
преимуществ как линейных, так и функциональных структур
В данной структуре подразделения образуются в соответствии с
видами деятельности предприятия. Функциональные подразделения
разделяются на небольшие производственные, которые выполняют
ограниченный конкретный перечень функций.
Вертикальные связи в системе являются системообразующими, они
подразделяются на:
- основные (линейные) - связи, через которые руководством
29
осуществляется прямое управление подчиненными. Линейные связи имеют
направление сверху вниз, регулируются через приказы, указы, распоряжения.
Линейный руководитель ставит основные задачи на конкретный период и
назначает конкретных исполнителей;
- дополнительные (функциональные) связи имеют совещательный
характер. С помощью этих связей подразделения организации могут давать
распоряжения по вопросам своей компетенции для работников
нижестоящего уровня [34, с.37].
Линейно-функциональная структура является наиболее рас-
пространенной, однако следует применять ее только в небольших и средних
фирмах, работающих в стабильных внешних условиях и производящих
ограниченный ассортимент продукции.
Достоинства (возможности):
- данная структура способствует повышению ответственности
руководителя за конечный результат деятельности организации;
- создает условия для повышения эффективности использования
рабочей силы всех видов;
- упрощается профессиональная подготовка;
- создаются возможности для карьерного роста сотрудников;
- структура дает возможность легче контролировать деятельность как
каждого подразделения, так и исполнителя.
Недостатки:
- за получение прибыли становится ответственным в основном только
руководитель организации;
- согласованность действий функциональных подразделений
усложняется;
- структура негибкая, в связи с функционированием на основе
множества принципов и правил.
Итого, подводя итог, отметим, что оргструктура ООО «Леруа
Мерлен» соответствует задачам и целям производственной и хозяйственной
30
деятельности, которые стоят перед ООО «Леруа Мерлен».
Произведем анализ основных показателей компании.
Таблица 1
Финансовые результаты по основной деятельности ООО
«Леруа Мерлен» за 2016 - 2018 гг.
Показатель
2016
год
2017
год
2018
год
Отклонение
+/-
Темп роста, %
2017-
2016
гг.
2018-
2017
гг.
2017-
2016 гг.
2018-
2017 гг.
Выручка, тыс.
руб-
61236
70795
73515
9559
2720
115,61
103,84
Себестоимость,
тыс. руб.
35013
41064
41481
6051
417
117,28
101,02
Коммерческие
расходы, тыс.
ру6-
18646
22655
24795
4009
2140
121,50
109,45
Управленческие
расходы, тыс.
ру6.
4442
5023
4153
581
-870
113,08
82,68
Прибыль от
продаж, тыс.
ру6.
3135
2053
3086
-1082
1033
65,49
150,32
Прочие доходы,
тыс. руб.
227
813
798
586
-15
358,15
98,15
Прочие расхо-
ды, тыс. руб.
2123
1967
738
-156
-1229
92,65
37,52
Прибыль до
налогообложе-
ния, тыс. руб.
1239
899
3146
-340
2312
72,56
349,94
Чистая прибыль
(убыток), тыс.
ру6.
991,2
719,2
2516,8
-272
1498
72,56
349,94
По данным таблицы видно, что выручка организации к концу 2018
года увеличилась на 3,84% относительно 2017 года, и составила 73515 тыс.
руб. Себестоимость увеличилась на 1,02% относительно 2017 года, что
является положительной динамикой. Наблюдается рост коммерческих и
управленческих расходов, связанный с увеличением объемов деятельности
организации. Прочие доходы относительно 2017 года снизились и составили
в 2018 году 798 тыс. руб., вместе с тем наблюдается также снижение прочих
расходов, результатом чего стал рост прибыли до налогообложения, а также
чистой прибыли.
Можно сделать вывод, что деятельность организации является
прибыльной, в своей отрасли ООО «Леруа Мерлен» показывает высокие
31
результаты.
В соответствии с представленными в таблице данными можно сделать
вывод о том, что условие ликвидности баланса (А1>П1; А2>П2; А3>П3;
А4<П4) ООО «Леруа Мерлен» за период с 2016 по 2018 гг. не выполняется.
Последним анализируемым периодом является 2018 г., все условия не
выполняются, из чего следует, что баланс ООО «Леруа Мерлен» не является
абсолютно ликвидным.
Основываясь на полученных данных в результате группировки
произведем расчет коэффициентов ликвидности (табл.2).
Таблица 2
Показатели ликвидности ООО «Леруа Мерлен» за 2016 -
2018 гг.
Наименование
коэффициента
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Динамика, ед.
2017 г. к
2016 г.
2018 г.
к 2017
г.
Коэффициент быстрой
ликвидности (норма
0,7
0,8):
(А1+А2)/(П1+П2)
1,086
0,911
0,757
-0,175
-0,154
Коэффициент текущей
ликвидности (норма 1-
2): (А +А2 + А3)/(П1
+ П2)
2,238
1,823
1,299
-0,415
-0,524
Коэффициент
абсолютной
ликвидности (норма
>0,2): А1/(П1+П2)
0,425
0,297
0,328
-0,128
0,031
Комплексный
показатель
ликвидности
(норма>1):
(А1+0,5А2+0,3А3)/
(П1+0,5П2 + 0,3П3)
0,870
0,736
0,766
-0,134
0,030
В соответствии с представленными данными в 2018 г. коэффициент
текущей ликвидности ООО «Леруа Мерлен» был равен 1,299. Необходимо
отметить, что значение указанного коэффициента находится в пределах
нормы, что говорит о том, хозяйствующий субъект располагает достаточным
количеством денежных средств для погашения текущих обязательств. В
предшествующем отчетному периоде значение показателя также находилось
в пределах нормы.
Полученная в результате расчета величина коэффициента быстрой