33
6. «Corners». Данное задание подходит, если нужно изучить героя
произведения и дать ему глубокую характеристику. Выполняется оно в
командах. Для первой команды задание состоит в поиске положительных
качеств героя, а вторая команда, напротив, должна отыскать его отрицательные
черты и описать их. Задание интересно тем, что дети должны привести
конкретные примеры – цитаты из произведения, которые позволяют дать герою
определенную характеристику. В конце, когда мнения сторон выслушаны,
подводится итог.
7. «My hobby». Суть данного задания состоит в том, чтобы прочитать
тему и попытаться продолжить ее. Например, школьникам предлагается
написать альтернативную концовку известному произведению. Особенность
задания заключается в том, что для качественного его выполнения требуется
определенный уровень подготовки.
8. «The victory». Задание основано на участии в викторине, вопросы в
которой дети готовят самостоятельно. Они делятся на группы. Далее каждой
группе дается задание придумать определенное количество вопросов на
выбранную тематику. После того, как вопросы придуманы, группы должны
обменяться заданиями друг с другом и задать вопросы. В конце проводится
итоговый результат, при этом важно, чтобы баллы подсчитывать не только за
правильность ответов на вопросы, но и точность их составления, а также
общую активность учеников во время составления задания и его разгадывания.
Для повышения интереса допускается выбирать одного человека, капитана,
который будет отвечать на вопросы, соревнуясь в своем мастерстве с другим
участником.
2.3. Опытно-экспериментальная проверка комплекса упражнений на
формирование навыка чтения
34
Опытно-экспериментальная работа проходила на базе 4 «А» и 4 «Б»
класса МКОУ Отрадненская СОШ №2.
В проводимой работе приняли участие дети двух классов: 4 «А» класс –
экспериментальный, 28 учащихся, из них 14 девочек и 14 мальчиков. 4 «Б»
класс – контрольный, 30 младших школьников, из них 16 девочек и 14
мальчиков.
На каждом этапе опытно-экспериментальной работы были решены
следующие задачи:
1. Констатирующий этап – определения уровня сформированности
навыков чтения на английском языке у младших школьников.
2. Формирующий этап – реализация педагогических условий
формирования навыков чтения на английском языке у младших школьников.
3. Контрольный этап – проведение повторной диагностики для выявления
результативности проводимой работы [1].
Методики исследования:
Для изучения осознания себя как читателя была предложена анкета «Am I
a good reader» (Приложение 1). Осознание себя как читателя – это
формирование мировоззренческих, нравственно-ориентационных целей, это
читательское общение в группе, о книгах, обмен впечатлениями, читательским
опытом, расширение социально-творческого пространства. С помощью анкеты
также был выяснен уровень готовности младших школьников к общению о
предмете чтения на английском языке. Всего в анкете было 12 вопросов.
Каждый ответ «да» оценивался в 1 балл, ответ «нет» - 0 баллов.
Уровни направленности:
Низкий уровень (1-4 балла) – для него характерен плохой результат
изучения английского языка, который проявляется в отсутствии интереса к
новому, а также невозможности общаться «в живую» с учителем или же
прочими участниками диалога.
35
Средний уровень (5-7 баллов) – ученик способен читать, но при этом у
него также нет большого интереса к процессу обучения. Чтение отличается
бессистемным характером. Ребенок недостаточно хорошо ориентируется в
прочитанном материале.
Высокий уровень (8-10 баллов) – дети на таком уровне чтения быстро
овладевают текстом. Они хорошо и внимательно изучают материал, могут с
легкостью пересказать прочитанное. Отличаются общей любознательностью,
активностью, что положительно отражается на совокупных результатах
обучения чтению.
Уровни сформированности навыков:
1. Для низкого характерно просто прочитывание текста. Ребенок не
понимает, в целом, о чем данное произведение, что сказал автор, какова его
позиция. Ему сложно понять настроение и тематику, а сам процесс чтение
осуществляется неосознанно, «машинально».
2. При среднем уровне чтения школьник уже достаточно хорошо
ориентируется в прочитанном материале, может рассказать о некоторых фактах
из прочитанного. Примечательно, что ребенок, в целом, понимает суть и
правильно доносит основную мысль, однако, может допускать довольно
существенные ошибки при пересказывании, которые демонстрируют
потребность в улучшении текущего уровня чтения.
3. При высоком уровне ученик демонстрирует быстрое овладевание
материалом. Он может легко и быстро пересказать текст, корректно выделив
основную мысль, позицию автора, а также высказав аргументированное,
логически выстроенное мнение относительно развития сюжетной линии,
действий героев или прочих ключевых моментов прочитанного.
«Стандартизированная методика исследования навыка чтения» (СМИНЧ)
А.Н. Корнева. (Приложение 2).
Описание методики следующее:
Задание 1. Техника чтения вслух и понимание прочитанного.
36
Цель задания: изучить уровень чтения - способ чтения на английском
языке, количество и характер ошибок, темп чтения, определить понимание
прочитанного.
Организация работы:
1. Ребенок читает легкий по содержанию и составу слов текст (для чтения
дается текст на английском языке «How I caught crayfish?» А.Н. Корнева).
2. Для определения понимания прочитанного дети отвечают на вопросы
по тексту (заранее подготовлены на доске).
Оценка техники чтения:
4 уровень: плавное чтение целыми словами, читает без ошибок или
допускает 1 ошибку на 45-50 слов, темп чтения 55-70 слов в минуту или выше.
3 уровень: в норме только два основных показателя: способ чтения и
правильность чтения на английском языке.
2 уровень: в норме только два показателя, один из которых или способ
чтения, или правильность чтения.
1 уровень: все другие варианты.
Констатирующий этап исследования.
Для определения уровня понимания фактического содержания текста на
английском языке была использована «A standardized methodology for the study
of reading skills» А.Н. Корнева. Диагностика проводилась индивидуально с
каждым учеником. Мы анализировали результаты, отражающие только уровень
понимания прочитанного с английского языка.
Учащимся ЭГ и КГ был предложен для чтения текст «How I caught
crayfish?» и устно ответить на десять вопросов к нему. Ответы учащихся
оценивались по следующим критериям:
- выделение фактов, например, «Whats the name this boys»?
- определение темы, например, «What about this text?»
37
Распределение учащихся по уровням понимания фактического
содержания текста на английском языке представлено в таблице 1 и на рисунке
1.
Таблица 1
Распределение младших школьников по уровням понимания
фактического содержания текста, %
Учащиес
я
Уровни
Уровень
полного
понимания
смысла
прочитанного
(7-10 ответов)
Уровень
неполного
понимания
прочитанного
(5-6 ответов)
Уровень
фрагментарного
понимания (4-3
ответа)
Уровень
отсутствия
понимания
прочитанного
(0-2 ответа)
ЭГ
0
21
54
25
КГ
0
26
47
27
Рисунок 1. Распределение младших школьников по уровням понимания
фактического содержания текста, %
Стоит отметить о примерном равном распределении детей по уровню
понимания текста в группах ЭГ и КГ. Так, примерно половина школьников
имеет средние навыки фрагментарного восприятия текста в ЭГ, в контрольной
показатель чуть ниже половины – на 3%. Негативным фактором можно назвать,
что примерно четверть учеников показали непонимание прочитанного.
0
10
20
30
40
50
60
I уровень II уровень III уровень IV уровень
ЭГ
КГ
38
Методика «Test tasks to determine the level of understanding of the text»
позволила про диагностировать уровень сформированности навыков
смыслового чтения по критерию «Интерпретация текста». Школьники
выполняли тестовые задания (всего 15 заданий). Диагностика проводилась
одновременно со всеми учащимися. Школьники выполняли задания в удобном
для них темпе. В целом, школьники справились с заданием, выполнили его
быстро [12].
На основании полученных результатов школьники ЭГ и КГ были
распределены по следующим уровням интерпретации текста, что представлено
в таблице 2 и на рисунке 2.
Таблица 2
Распределение школьников по уровня интерпретации текста, %
Учащиес
я
Уровни
Уровень
ниже базового
(0-3 ответа),
(понимание
темы текста – 2
задания)
Базовый
уровень (4-9
ответов)
(понимание
позиции автора
– 2 задания)
Средний
уровень (10-12
ответов)
(выявление
смысловой
структуры
текста – 4
задания)
Повышен
ный уровень
(13-15 ответов)
(разбор
содержания
прочитанного –
5 заданий)
ЭГ
7
64
29
0
КГ
3
57
37
3
39
Рисунок 2. Распределение младших школьников по уровням
интерпретации текста, %
Данные демонстрируют, что лишь у 1 ученика высокий уровень
понимания текста. Большинство имеют средний или низкий уровень. При этом
в ЭГ и КГ преимущественно можно встретить учеников среднего уровня
понимания текста.
Также стоит отметить, что на данном этапе проведения эксперимента
дети из КГ показали чуть лучше результат, чем школьники КГ. Однако
существенной разницы между ними все же нет.
В ходе использования методики «Determining the level of text analysis and
evaluation» А. Sap школьники отвечали на десять вопросов открытого типа в
ходе индивидуальной беседы. Школьники предварительно были
проинструктированы о ходе работы. Приведем примеры вопросов:
Does the author have a sense of humor?
What would you do in this situation...?
What struck you the most about the story?
Suggest your story title.
Express your attitude to the story, etc [8].
Распределение учащихся ЭГ и КГ по уровням рефлексии и оценки текста
представлено в таблице 3 и на рисунке 3.
0
10
20
30
40
50
60
70
I уровень II уровень III уровень IV уровень
ЭГ
КГ
40
Таблица 3
Распределение младших школьников по уровням рефлексии и оценки
текста, %
Учащиес
я
Уровни
Уровень
ниже базового
Базовый
уровень
Средний
уровень
Повышен
ный уровень
ЭГ
0
71
29
0
КГ
0
60
37
3
Рисунок 3. Распределение младших школьников по уровня рефлексии и
оценки текста, %
В обеих группах нет учеников с уровнем рефлексии и оценки текста ниже
базового. Это вполне объяснимо, так как в 4-м классе младшие школьники уже
могут высказать свое мнение относительно прочитанного текста. У 71%
школьников в ЭГ был выявлен базовый уровень, в КГ - 60%. У 29%
школьников в ЭГ был выявлен средний уровень, в КГ - 37%. Один учащийся из
КГ был отнесен повышенному уровню рефлексии и оценки текста.
Обобщённые данные по всем диагностическим методикам отражены в
таблице 4 и на рисунке 4.
Таблица 4
Распределение младших школьников по уровням развития литературной
грамотности у младших школьников
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Уровень ниже
базового
Базовый
уровень
Средний
уровень
Повышенный
уровень
ЭГ
КГ
41
Учащиеся
Уровни
Низкий
уровень
Средний
уровень
Высокий
уровень
ЭГ
3
68
29
КГ
3
63
34
Рисунок 4. Распределение младших школьников по уровням развития
литературной грамотности у младших школьников, %
На данном этапе опытно-экспериментальной работы мы получили
следующие результаты: низкий уровень был отмечен – у 3% младших
школьников в ЭГ и 3% испытуемых в КГ, средний уровень: 68% испытуемых в
ЭГ и 63% испытуемых в КГ, высокий уровень: 29% школьников в ЭГ и 34%
школьников в КГ.
«Standardized methodology for the study of reading skills» А.Н. Корнева
предполагала чтение учащимися контрольной группы и экспериментальной
группы текста «Ungrateful spruce».
Распределение школьников КГ и ЭГ по уровням понимания фактического
содержания текста представлено в таблице 5 и на рисунке 5.
Таблица 5
Распределение младших школьников по уровням понимания
фактического содержания текста, %
0
10
20
30
40
50
60
70
Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень
ЭГ
КГ
42
Учащиес
я
Уровни
Уровень
полного
понимания
смысла
прочитанного
(7-10 ответов)
Уровень
неполного
понимания
прочитанного
(5-6 ответов)
Уровень
фрагментарного
понимания (4-3
ответа)
Уровень
отсутствия
понимания
прочитанного
(0-2 ответа)
ЭГ
0
24 (+3)
53 (-1)
21 (-4)
КГ
0
26
47
27
Рисунок 5. Распределение младших школьников по уровням понимания
фактического содержания текста, %
Можно отметить изменение уровня понимания текста среди испытуемых,
что подтверждается разницей показателей в группе ЭГ.
Диагностическая методика «Test tasks to determine the level of
understanding of the text» А.
Sap предполагала выполнение учащимися
контрольной группы и экспериментальной группы тестовых заданий по
рассказу М.М. Пришвина «The Storeroom of the Sun». Распределение
школьников представлено ниже.
Таблица 6
Распределение младших школьников по уровням интерпретации текста,
%.
0
10
20
30
40
50
60
I уровень II уровень III уровень IV уровень
ЭГ
КГ