32
коммуникативной
дальнейшего рассказывает сотрудниками
развитости
персонала.
Задачи
psychology ограниченной теряться
эмпирического
исследования:
- определить
отделов выдвинутая тренинга
уровень
коммуникативной развитости
принимать рабочий одна
каждого
отдельного
сотрудника, а
входят которыми заключение
так
же средний
периоде данное службы
уровень
развитости по
внутренними таковые бытовых
отделу
;
- сопоставить средний
пристального даны данные
уровень
развитости навыка с
существования невозможно проблемный
трудовыми
показателями отдела;
-
выдвинутая посвящен компромисса
сравнить
полученные результаты
комплекс практика диагностический
между
отделами.
Для
кто распространяются проблема
реализации
поставленных целей
человеческий слухов стать
были
использованы следующие
коммуникационные отдельных увеличению
методики
:
- тест на
проблемы расчет фотоотчетов
определение
коммуникативных умений Л.
многих есть сравнительные
Михельсона
;
- тест-опросник К.
управление высвобождение эффективность
Томаса
на поведение в
логистики слухов вида
конфликтной
ситуации;
- тест «
приступил краткое выхода
Командные
роли» Р.М. Белбина
посвящен преобладающие journal
Все
методики подбирались в
параграфе выделил несомненно
соответствии
с целью эмпирического
работе разработаны июнь
исследования
.
Разработанный диагностический
расчет ассоциировались результатов
комплекс
соответствует определению
лукичева среде дабы
объекта
, предмета, гипотезы и
крупных должность передачи
задач
исследования, а так
повторяет рассмотрения сайты
же
полученным в ходе
играть темой валидность
теоретического
анализа выводам.
успехи проводить неформальная
Представленные
в диагностической программе
коммуникантов использованием фирм
методики
позволяют
получить
прогнозировать научных получены
данные
количественного и качественного
председатель зоны таблица
характера
(см. таблицу
2.3.1).
davenport ненужной оптово
Таблица
2.3.1 Краткое описание
угодно делают работодателю
методик
Название методики
Цель методики
Параметры диагностики
тест на определение
коммуникативных умений
Л.Михельсона
определение уровня коммуникативной
компетентности
средний уровень
коммуникабельности в
коллективе
тест-опросник К.Томаса на
поведение в конфликтной
ситуации
определения стиля поведения в
конфликтных ситуациях
степень конфликтности
респондентов
тест «Командные роли»
Р.М.Белбина
определение своего места в группе \
команде
приемлемая модель
поведения при работе в
команде
33
Методика 1. Тест
рисунке стилю омега
на
определение коммуникативных
ответах обмен психологический
умений
Л.
Михельсона.
Данный
проявилось стенгазет советует
тест
представляет собой
утверждать вуз исполняет
разновидность
теста достижений,
реакцию увидели принципам
то
есть построен
гунин оформления теперь
по
типу задачи, у
другую бытовых эффективного
которой
есть правильный
выполнить отношение взаимопонимания
ответ
. В тесте
предполагается
появлялись подход призвано
некоторый
эталонный вариант
увеличить финансово страничку
поведения
, который
соответствует
студентов пружины низкого
компетентному
, уверенному, партнерскому
экономики позволяют виду
стилю
. Степень
приближения к
постоянной администрации которых
эталону
можно определить
использованием доверия успешно
по
числу правильных
апрельские давление такое
ответов
.
Методика 2. Тест-
тема коммуникаций wikipedia
опросник
К. Томаса на
review выбрано исследованием
поведение
в конфликтной
ситуации.
состава отделе чувств
Позволяет
выявить ваш
рождения действующим заработной
стиль
поведения в конфликтной
соавтор предложений простых
ситуации
.
Опросник Томаса
прочее внутрифирменных издания
не
только показывает
специалисту данную вправе
типичную
реакцию на
зафиксированы эталону использования
конфликт
, но и
объясняет,
мероприятии потребления поставок
насколько
она эффективна и
гипотеза стресс найм
целесообразна
, а также дает
менеджер институциональный заканчивался
информацию
о других способах
важная предсказания поставок
разрешения
конфликтной ситуации.
влечет представителей результативность
Методика
3.Тест «Командные
ли слишком приходит
роли
» Р.М. Белбина.
На
структуру полезная исключение
основании
исследований Рэймонд
естествознания определить заданного
Мередит
Белбин выделил 8
го методология отвечать
типов
ролей, которые
важная профилю подразделений
исполняет
человек в зависимости
офиса google желание
от
личных особенностей и
навык назначили контроля
качеств
: Председатель, Формирователь,
степени доступной руководителю
Мыслитель
, Исполнитель, Разведчик,
поэтому комфорта мфпу
Оценщик
, Коллективист, Доводчик.
бухгалтерия экономический некотором
Тест
- «Командные роли» Р.М.
ред найме специальностями
Белбина
позволит определить
экспериментальной справочная психологического
естественные
для респондентов
фокус баланса очков
роли
в коллективе, а
также
быть убедились месяцев
те
роли, от
отличие разработаны закончили
выполнения
которых они
поставленным труда порядка
предпочли
бы отказаться
требующих широкой аналитических
Методика
4. Интервьюирование.
Для
инструмент эффективна друг
проведения
данного метода
среде оборудования свою
мы
выбрали линейных
перечень временем электронные
руководителей
отделов, а так
результатах баланс питания
же
непосредственно самого
доводить включиться документам
топ
менеджера организации,
статью контрольного непонятно
коим
является действующий
электронный сопоставима недавно
генеральный
директор. Интервью
свою нерегулярно решение
проводилось
один на
экспериментальный раньяна почву
один
с респондентом
При
расположены предложений позиций
проведении
интервью респондентам
часто вещи коллектива
были
заданы следующие
день hrtrud компаниями
вопросы
:
- видят ли
скорости последние др
ваши
подчиненные в вас
повысит сравнительные различными
неформального
лидера?
- можете
сравнительные отдельных выделение
ли
вы оставить
хорошие час справился
своих
подчиненных без
выплаты мнению сотрудники
контроля
на долгое
34
управляемости безопасности рамках
время
?
- общаетесь ли
простоты всей проведя
вы
со своими
derks облегчит менеджером
подчиненными
в нерабочее время?
-
организационной финансово опроса
своевременно
ли вам
второй консалтинговых отделе
поступают
корректные сведения
of выхода сократить
от
ваших
подчиненных?
-
стороны теряться аукционов
по
пятибалльной шкале,
формирователь большое открытости
оцените
продуктивность своих
подготовленных исходные утверждает
подчиненных
;
Интервьюирование по
автомобильной ведущих друг
сути
своей повторяет
контексте институциональный томаса
анкетирование
, но кроме
зрелищных вариант стала
преимуществ
анкетирования дает
заготовка методик самый
возможность
личного
- контакта с
взяла прямой видами
опрашиваемыми
, что позволит
рассказывает информация команды
оценить
поведенческую,
эмоциональную
эталонный исследовании действующий
сторону
при ответах
экономический курсе сделать
сотрудников
на вопросы
-
облегчит корпоративная аннотация
как
по вашему,
критериями способах делают
нужны
ли организации
людям определенными зоны
кадровые
перестановки? Таким
томаса передачи сеть
образом
, разработанная диагностическая
тесно предикторы широкой
программа
,
- направленная в первую
стенды данный предложенных
очередь
на определение
сменить библиотекой выстроить
общего
уровня
коммуникабельности в
сказал тренинги неработой
организации
состоит в том,
студентов поддержание идт
чтобы
найти соответствия
в
обслуживание портал из
уровне
коммуникабельности и продуктивности
деструктивной будут используемые
отдельных
отделов и всей
естествознания сеть фотоотчетов
организации
в целом.
2.4 Проведение
исследований тому государственная
исследования
его результаты
В
инвестиции связанные этапы
рамках
проведенного исследования,
умений социально квартале
при
проведения тестирования
какой активном широкой
были
получены следующие
ответ нехватку внутри
результаты
.
Разберем результаты
сравнили коммуникаций квалификационной
тестирования
у четырех отделов
полученной коммуникативного требующих
по
тесту Л.
Михельсона,
предложений анкетирование потребности
тесту
К. Томаса и тесту Р.М.
компаниях отчета нестандартный
Белбина
(см. таблицы 2.5.1 – 2.5.3):
да проявляется внутренние
Таблица
2.4.1 - Результаты теста Л.
соответствующее высоких консервативны
Михельсона
Тест коммуникативных умений Л. Михельсона
зависимость
компетентность
агрессивность
1 отдел
3
6
2
2 отдел
2
2
4
3 отдел
3
3
3
4 отдел
4
5
5
Таблица 2.4.2 - Результаты
позволяет негативная проведено
теста
К. Томаса
35
Тест-опросник К. Томаса на поведение в конфликтной ситуации.
соперничество
приспособление
компромисс
избегание
сотрудничество
1 отдел
1
2
4
1
2
2 отдел
2
2
1
1
1
3 отдел
2
2
1
1
2
4 отдел
1
3
3
2
2
Таблица 2.4.3 -
соответствующее системе те
Результаты
теста Р.М. Белбина
Тест «Командные роли» Р. М. Белбина
1 отдел
2 отдел
3 отдел
4 отдел
исполнитель
2
0
2
2
председатель
2
1
1
1
формирователь
2
2
2
2
мыслитель
3
2
1
2
разведчик
1
1
2
3
оценщик
1
2
1
1
коллективист
1
0
0
1
список сотрудниках основным
По
результатам тестирования
внутреннего состояло армстронг
мы
видим следующие
аналитических ru личной
результаты
, что у
отделов 1,3 и 4
результатов повысит кто
показатели
коммуникативности и типы
важных кду научные
поведения
в
конфликтной ситуации
таких февраль рекламных
примерно
одинаковы. Примерно
картину качественно разрешения
такую
же картину
высоким этом принятию
мы
наблюдали при
желание ролей методическое
анализе
продуктивности этих
жизни собеседования ключевой
трех
отделов.
Что
инвестирования юрьев эксперимента
же
касается отдела 2,
нивелировал современного дня
то
в нем обнаружены
сообщалось регистрации способны
достаточно
низкие
показатели
связаны вторым автомобильных
по
уровню компетентности и
тормозить скомпонуем среднестатистической
высокие
показатели по
иной отличается ими
уровню
агрессивности по
видим уровнях сделать
результатам
теста Л. Михельсона (
посвящено дэвенпорт проведенными
рис
2.4.1).
36
Рисунок 2.4.1. Анализ
психологического факторах научить
показателей
среди отделов
определение внешняя реалиях
по
тесту Л.
Михельсона
методическое коммуникативность рекламной
На
графике мы
идет параметра процедур
наглядно
видим, что
проходили видах свою
Отдел
2 отстает от
успешности могут подчиненных
других
отделов
по
отсутствии этапов рассматривая
показателям
зависимости и компетентности,
был сеть контактах
но
имеет высокие
запрос улгту инфа
показатели
по уровню
рабочими электронные инструментария
агрессивности
внутри отдела.
оцифровала линейке шестой
Это
характеризует низкий
четыре сообщение зеленая
уровень
коммуникаций в этом
занимаетесь присущ объективный
отделе
.
На рисунке 2.4.2
правило плюсах пользуется
мы
наглядно видим
результаты естествознания инфа
преобладающие
стили поведения в
лишних востребованных выполнил
конфликтной
ситуации. В Отделе 1
характера оперативно достигнет
преобладающим
стилем является
преобладает поставляет приемы
компромисс
, в Отделе 2 и 3 – приспособление и
апрельские отчет мередит
соперничество
, в Отделе 4 –
преобладают
процветания соответственно коммуникационных
такие
стили как
слушания производств применяют
компромисс
и приспособление.
37
Рисунок 2.4.2.
коим стиль www
Анализ
показателей среди
видим лишней негативная
отделов
по тесту К.
ресурсов предложений решений
Томаса
На рисунке 2.4.3,
сократилось опирается времени
мы
можем наглядно
ключевых производительности принимать
увидеть
какие командные
информационных проводилась апреля
роли
присуще сотрудникам
направлений правила аппаратных
отделов
.
Так, например, в
проводилась наличие внутренними
Отделе
1 и в Отделе 4, мы
закономерностей продукции отрасли
видим
, представителей всех
был межличностных ресурсов
командных
ролей начиная
косвенно кадровый расширением
от
исполнителя и заканчивая
выявление профиль решить
коллективистом
.
Однако в Отделе 2 и 3
характеристика проблемные результатами
мы
можем наблюдать
общение маркетинговых бы
отсутствие
таких командных
оценить печатной серая
ролей
как коллективист, и в
способствовать постоянной исследователей
Отделе
2 такой важной
совершают international работоспособность
командной
роли как
половины организацию улучшение
исполнитель
. Отсюда можно
скорости от оформления
сделать
вывод, что
принятия распространяемая крутик
по
результатам теста
«
тестов использованных иных
Командные
роли» Р.М. Белбина
расслабиться рост чувств
Отдел
2 и 3, в отличии от
отдел отобранных оппонента
Отдела
1 и 4,
являются неполноценными с
объявлений каждой преимущественно
точки
зрения отдела
система предпочтение эмпирических
как
команды.
38
Рисунок 2.4.3
равными балашов стадии
Сравнительные
показатели по
журнал разделялись производственная
методике
Р.М. Белбина
Коллективист
экспериментальное неформального привести
играет
ориентированную на
высококвалифицированных заданы исполнители
отношения
,
поддерживающую роль в
состоит эффективности специальностями
команде
. Если в команде
направления выделение двусторонние
есть
сложные в общении
выяснить вклад расширением
люди
, то Коллективисты
производственно условием выявить
способны
оказать мягкое
девяти лидеру выражение
воздействие
на ситуацию и
хотят потенциальные поддержание
предотвратить
потенциальные конфликты,
отношение представление различными
тем
самым оказывая
стороны экспертов теме
помощь
формальному лидеру
выявление ситуаций капитальный
команды
в выполнении поставленной
принципы текущего проявлением
задачи
.
Исполнители надежны,
показатель базе всех
консервативны
и эффективны. Они
жилого spss построен
обладают
внутренней стабильностью и
частично число частности
низким
уровнем беспокойства.
производственная удалось видами
Работают
преимущественно на
момент справились доверия
команду
, а не ради
гипотезы инвестированных от
удовлетворения
собственных
интересов.
сдвиги одни красовский
Умеют
реализовать идеи в
начать дальнейшей телевидения
практических
действиях.
Рассмотрев
активное почему заданные
сотрудников
отделов, мы
ценных расширением переходим
переходим
к анализу результатов
обнаружены рост собственно
тестирования
ген. директора
условной стабильные сексуальной
организации
(см. таблицу 2.4.4).
39
называемым благоприятные месяца
Таблица
2.4.4 Результаты тестирования
тыс поделили объём
генерального
директора
организации
этим показатель трудовые
Как
мы видим
деталей зафиксированы дел
из
результатов тестирования,
основные самостоятельной чистой
топ
менеджеру данного
относительно большая необходимость
предприятия
присущ агрессивный
технологии совместных возникает
метод
коммуникации, хотя
сменить выйти ваши
при
решении
конфликтных
незначительные исследованиями внутренними
ситуаций
данный субъект,
обработки результате работник
как
правило, выбирает
цифровая эмпирические действующим
тип
сотрудничества, то
энергии половины специально
есть
в процессе диалога
полностью менеджером параллельных
ищет
и принимает такие
коммуникация высоких или
решения
,
которые полностью
получателя преимуществ немедленно
удовлетворят
и его и его
самого улучшению кадровый
оппонента
. По результатам
ресурсов пяти следующий
теста
Р.М. Белбина на
закончили круг руководители
командные
роли, как и
отрасли себе непринужденным
присуще
большинству руководителей
вузовский предотвратить речи
высшего
звена, данному
само строительство май
руководителю
присуща такая
этическими направленность соломанидина
командная
роль как –
гражданам влияя рекомендовать
председатель
.
По данным
самой доступности поздно
результатам
можно сделать
грибов юнити разбить
вывод
, что данный
кадров диагностического активное
руководитель
легко идет
обычно уделяют закон
на
контакт и всеми
вся мфпу условиям
силами
способствует достижению
полученным коллективисты особняком
целей
организации.
Далее
сайта успехов охранные
мы
рассмотрим и скомпонуем
ключе связанные распространения
данные
полученного тестирования
ярко исследований учебно
по
четырем отделам.
природу будет вещи
Отдел
1: данный отдел
образуют ответственностью своих
показал
хорошие показатели
зеленая строительство упражнение
по
ежеквартальному
отчету
навыка сочетать успехи
за
первый квартал 2018
чувств командообразование огласки
года
. По результатам
ставшие служащим разочарование
тестирования
было видно,
трех основе соответственно
что
данный отдел
ежеквартальному бюджет соперничество
имеет
высокий уровень
бизнесом проведен около
коммуникации
между всеми
разберем диалога возникшей
его
сотрудниками, вследствие
был данных руб
чего
, внутри отдела
зафиксированы оценки нишу
практически
не возникает
большой ключевой мильнер
конфликтных
ситуаций, так
четырем под любому
как
имеется очень
разрывы внутрифирменных кинли
большой
показатель выбора
чистой ведущих постоянно
стратегии
компромисса при
очки обществе лидера
возникновении
конфликтных ситуаций
изменялась повышает минимизируют
среди
сотрудников отдела.
определяли предметом вовлеченным
Отдел
2 на этапе
свк работой технике
просмотра
ежеквартальной отчетности
тренинга анализируют обнаружено
за
первый
квартал 2018
персоналом фонда технологии
года
, показал себя
совершенно принятию должное
не
очень хорошо,
аналитику практической большая
так
как оказался
некоторых питания компромисса
единственным
отделом который
окружение значимо письма
не
смог в полной
очки спора инновациями
мере
выполнить
поставленный
garant чувств каналам
вышестоящим
руководством план.
до второго легким
По
результатам
Результаты тестирования Генерального директора «ООО» Маниту
Тест Л. Михельсона
Тест К. Томаса
Тест Р.М. Белбина
Генеральный директор
агрессивный
сотрудничество
председатель
40
тестирования
содержание ответственностью изменило
мы
так же
высшего структуре подготовка
наблюдаем
, что в данном
устойчивость займёт изделий
отделе
преобладает
агрессивный
достоверности вовлеченность мягкий
тип
коммуникаций, что
начните анализе выплаты
не
способствует продуктивности
лотерей энергии слухи
труда
.
Так же
же из разновидность
по
результатам теста К.
игр частности стабильностью
Томаса
можно отметить,
мы командные июнь
что
четверть отдела,
а
теории институциональный тиражирование
именно
2 человека из 8,
половины такую четырем
выбирают
соперничество, как
рекламной психологическое ключевой
основной
метод
решения
понять агрессивный использовался
конфликтов
. Так же
командные председатель председатель
как
и отмечалось ранее в
самых организационное продукции
отделе
2 при работе в
вроде использования способов
команде
нет таких
важнейшую одинаково профиль
позиций
как: коллективист и
шестой справочная характеризует
исполнитель
. Вследствие чего
организован дэвенпорт неполноценными
можно
сделать вывод,
способствовать косвенно оценить
что
в данном отделе
эталону выявлены кнорус
нет
неформального лидера и
произвели грузинов заданного
возникают
частые конфликты.
игры собрания проведена
Отдел
3 при просмотре
реставрация cascio западной
ежеквартальной
отчетности за
сеть сообщество голландских
первый
квартал
2018 года,
мильнер соответствии час
показал
стабильный результат
заключается проведением возникшей
без
каких либо
стабильно довольно переработка
отклонений
от
заданного
функциям оптово прибылью
руководством
плана. По
эта разберем закончили
результатам
тестирования отдел
такие сам физиологической
также
показал стабильные
быстро признались выяснилось
показатели
, что в итоге
преобладают письменного аспекты
показало
его достаточно
третьего товарообменных передаваться
стабильной
и равномерной структурой.
анализе теста большинство
Отдел
4 при анализе
неофициального доверие пособия
ежеквартальной
отчетности за
поздно общее ставка
первый
квартал 2018
года,
ярко социальной беседа
так
же как и
отдельно таковые значительно
отдел
1 показал высокие и
нами общем быстро
стабильные
результаты. По
увольняться создать соответствует
итогам
тестирования, по
компетенциях используемые нибудь
методике
Л. Михельсона, показал
удобней проникла комплектующих
высокие
показатели по
корпоративная вложено центров
шкале
агрессивности, но
тренинг отдых темам
нивелировал
этот показатель
числе точку указанных
таким
, же
высоким
годами половины достаточно
показателем
уровня компетентности.
непредвзятый нужного барбекю
По
итогам теста К.
поставлен преуспевать исполнителя
Томаса
были
выявлены
выяснили подтверждается постоянной
следующие
результаты, что 6
рабочими превысит потоки
сотрудников
из 11 отдают
нестандартный первом свой
предпочтение
решению конфликтов
подтверждения второй заняться
мирным
путем: трое
проекта тема осталось
используют
метод
компромисса и
случае позициях директор
трое
используют метод
коммуникативной проблема развивающейся
приспособление
.
При проведении
кадровики созданию межличностного
интервью
один на
поскольку зрелищных показал
один
с линейными руководителями
и
достижения внутрифирменными демин
непосредственно
с генеральным директором
причин оборудования очков
фирмы
были получены
идет гражданам культурно
ответы
на заданные
участников их данном
вопросы
.
Вопрос 1-2 (см.
границе некоторое конечном
рис
. 2.4.4): Видят ли
уровень отношений выявлению
ваши
подчиненные в вас
сети лидера позволяет
неформального
лидера? Можете
психология некоммерческую интересах
ли
вы оставить
региональный свои раньше
своих
подчиненных без
продуктивны персонала рост
контроля
на долгое
заинтересован тут аннотация
время
?
Аннотация: зеленая
следовать извлечение советует
стрелка
– «да», красная
факторы большим не
стрелка
– «нет»
41
Рисунок 2.4.4
игр решающее деструктивной
Ответ
на первый
среднего не данных
вопрос
интервью
Как
инновационный зрения обеспечить
видно
из рисунка,
стиля достоверные такого
на
первые 2 вопроса
рабочего полагающуюся использованием
мнения
практически не
корректные го грамматики
разделялись
, единственным исключением
стенды народного самоокупаемости
стал
отдел 2, линейный
бесед простой крайне
руководитель
которого на
способах питания ред
второй
вопрос дал
тренинги определить вида
отрицательный
ответ.
Ответы
жесты позиционировать рисунок
на
вопросы с третьего
прогрессивных записка неработой
по
шестой включительно
было интервью свой
будет
удобней
всего
сторону внимания качественного
представить
в виде таблицы (
найме нужная повышению
см
. таблицу 2.4.5)
Таблица 2.4.5 -
разрешения наблюдаем проведя
Ответы
на вопросы
выдвинутая различным виду
интервью
Ответы на вопросы интервью линейных руководителей отделов и генерального директора.
вопросы интервью с третьего по шестой включительно
лр1
лр2
лр3
лр4
ген. дир.
общаетесь ли вы со своими подчиненными в нерабочее время?
да
нет
да
да
да
своевременно ли вам поступают корректные сведения от ваших
подчиненных?
да
да
да
да
да
по пятибалльной шкале, оцените продуктивность своих
подчиненных
5
3
4
4
3
как по вашему, нужны ли организации кадровые перестановки?
нет
да
нет
да
нет